泥伏雷闯关记
泥伏雷闯关记
从普通到不凡，资金永不眠。
4متابعة
69المتابعون
الموجز
الموجز
⚡ أحدث شخصية أوندو بيربس لديها حركة جديدة.
حاليا، تم إطلاق 12 سهما وصندوق مؤشرات متداولة مرمزة، تدعم التداول الفوري. يمكن أن تعمل هذه الأصول على السلسلة أيضا كضمان لفتح مراكز دائمة على المكشوف.
في السابق، كان الأمر يتعلق بشراء الأسهم الأمريكية المرمزة؛ والآن يربط بشكل أكبر "التداول + الضمان + العقود الدائمة". وهذا يعني أن الأسهم المرمزة تتوسع تدريجيا من رسم خرائط أصول بسيطة إلى بنية تحتية تداول أكثر اكتمالا داخل السلسلة.
بالطبع، الابتكار في المنتجات في التداول على السلسلة لا يعني اختفاء المخاطر؛ فالرفع المالي، والتصفية، والسيولة، وآليات الأصول الأساسية كلها تتطلب دراسة ذاتية.
لمشاركة المعلومات فقط، لا يشكل إيثيريوم:0xfaba6f8e4a5e8ab82f62fe7c39859fa577269be3 أي نصيحة استثمارية. DYOR。
احتمالية أن يكون لوو يونغهاو مكتوما ارتفعت من 50٪ إلى 80٪.
أنا فضولي لمعرفة ما هو العذر الذي سيقدمه الفريق الرسمي.
泥伏雷闯关记
مهارات لوو يونغهاو الجدلية في كتابة المقالات قوية جدا... لا أحد غيره.
لا عجب أنه مخضرم 👍 في العشرين من عمره
الجزء الأكثر إثارة للإعجاب في هذا التصريح ليس أنه ينكر مشاكله الخاصة. بل أنه يحول تدريجيا "قضية مسؤوليته الخاصة" إلى "قضية عدالة اجتماعية".
أولا، اعترف: كنا نبيع منتجات أقل جودة.
ثم يبدأون بالمقارنة: الآخرون باعوا أكثر، ولماذا لا ينتقد الآخرون بهذه الطريقة؟
لنذهب أبعد من ذلك: لم تعد هذه قضيتي فقط، بل أصبحت مسألة رقابة إعلامية، وعدالة، وعدالة اجتماعية.
📌 امتد النقاش الأصلي حول المسؤولية الشخصية إلى قضايا عامة تتعلق بالصناعة، والرقابة الإعلامية، والعدالة الاجتماعية.
في النهاية، الأمر يعود إلى: لا يمكن الاعتماد على العدالة والعدالة من قبل الآخرين؛ يجب أن يقاتل من أجلها "أنفسنا".
كما ترى، التحول المنطقي في السرد يكتمل هكذا: أنا → الآخرين → الإعلام → المجتمع → منا.
السؤال الذي كان يجب الإجابة عليه كان في الواقع بسيطا جدا: "لماذا تبيع منتجات ذات مشاكل جودة للمستهلكين؟" ”
ومع استمرار الحديث، أصبح السؤال: "لماذا هذا المجتمع غير عادل؟" ”
ما إذا كان الأقران مسؤولين هو بالطبع قابل للنقاش. ما إذا كانت وسائل الإعلام تولي اهتماما انتقائيا هو أيضا قابل للنقاش. لكن هناك منطق أساسي لا يمكن الخلط بينه: ما إذا كان الآخرون مخطئين هو سؤال واحد؛ أما إذا كنت أنت مخطئ فهو سؤال آخر.
بيع الآخرين أكثر لن يجعلك تلقائيا أقل مسؤولية. سواء تعرض الآخرون للكشف لا يثبت تلقائيا أنك تعرضت ل"معاملة غير عادلة".
وما هو أكثر إثارة للاهتمام هو أن ما بدأ كنزاع تجاري ملموس تم تغليفه في النهاية بعبارة "دعونا نقاتل جميعا من أجل العدالة والعدالة معا."
هذا هو العيب المنطقي الذي أعتقد أنه يستحق الكشف عنه في هذا المقطع: ليس مجرد "أنا لست مخطئا." بل يتعلق أولا بالاعتراف بجزء من مشكلتك الخاصة، ثم تغيير ساحة النقاش بسرعة.
انتقل من "مسؤوليتي" إلى "مسؤولية شخص آخر".
الانتقال من "جودة المنتج" إلى "لماذا لا تغطي وسائل الإعلام ذلك؟"
الانتقال من "النزاعات التجارية" إلى "العدالة والعدالة".
وأخيرا، يتحول من "أنا" إلى "نحن".
هناك تكمن القوة الحقيقية.
الكثير من الناس لا يقتنعون بحقيقة واحدة، بل بسرد أكبر. لذا عند قراءة هذه الردود الطويلة، لا تكتفي بالنظر إلى ما يقوله.
والأهم من ذلك: آخر شيء يطلب منك مناقشته هو نفس السؤال الذي بدأ في البداية.
لكن معظم معجبي لوو ليس لديهم الكثير من المنطق...
عد الطيور، عد الطيور.
مهارات لوو يونغهاو الجدلية في كتابة المقالات قوية جدا... لا أحد غيره.
لا عجب أنه مخضرم 👍 في العشرين من عمره
الجزء الأكثر إثارة للإعجاب في هذا التصريح ليس أنه ينكر مشاكله الخاصة. بل أنه يحول تدريجيا "قضية مسؤوليته الخاصة" إلى "قضية عدالة اجتماعية".
أولا، اعترف: كنا نبيع منتجات أقل جودة.
ثم يبدأون بالمقارنة: الآخرون باعوا أكثر، ولماذا لا ينتقد الآخرون بهذه الطريقة؟
لنذهب أبعد من ذلك: لم تعد هذه قضيتي فقط، بل أصبحت مسألة رقابة إعلامية، وعدالة، وعدالة اجتماعية.
📌 امتد النقاش الأصلي حول المسؤولية الشخصية إلى قضايا عامة تتعلق بالصناعة، والرقابة الإعلامية، والعدالة الاجتماعية.
في النهاية، الأمر يعود إلى: لا يمكن الاعتماد على العدالة والعدالة من قبل الآخرين؛ يجب أن يقاتل من أجلها "أنفسنا".
كما ترى، التحول المنطقي في السرد يكتمل هكذا: أنا → الآخرين → الإعلام → المجتمع → منا.
السؤال الذي كان يجب الإجابة عليه كان في الواقع بسيطا جدا: "لماذا تبيع منتجات ذات مشاكل جودة للمستهلكين؟" ”
ومع استمرار الحديث، أصبح السؤال: "لماذا هذا المجتمع غير عادل؟" ”
ما إذا كان الأقران مسؤولين هو بالطبع قابل للنقاش. ما إذا كانت وسائل الإعلام تولي اهتماما انتقائيا هو أيضا قابل للنقاش. لكن هناك منطق أساسي لا يمكن الخلط بينه: ما إذا كان الآخرون مخطئين هو سؤال واحد؛ أما إذا كنت أنت مخطئ فهو سؤال آخر.
بيع الآخرين أكثر لن يجعلك تلقائيا أقل مسؤولية. سواء تعرض الآخرون للكشف لا يثبت تلقائيا أنك تعرضت ل"معاملة غير عادلة".
وما هو أكثر إثارة للاهتمام هو أن ما بدأ كنزاع تجاري ملموس تم تغليفه في النهاية بعبارة "دعونا نقاتل جميعا من أجل العدالة والعدالة معا."
هذا هو العيب المنطقي الذي أعتقد أنه يستحق الكشف عنه في هذا المقطع: ليس مجرد "أنا لست مخطئا." بل يتعلق أولا بالاعتراف بجزء من مشكلتك الخاصة، ثم تغيير ساحة النقاش بسرعة.
انتقل من "مسؤوليتي" إلى "مسؤولية شخص آخر".
الانتقال من "جودة المنتج" إلى "لماذا لا تغطي وسائل الإعلام ذلك؟"
الانتقال من "النزاعات التجارية" إلى "العدالة والعدالة".
وأخيرا، يتحول من "أنا" إلى "نحن".
هناك تكمن القوة الحقيقية.
الكثير من الناس لا يقتنعون بحقيقة واحدة، بل بسرد أكبر. لذا عند قراءة هذه الردود الطويلة، لا تكتفي بالنظر إلى ما يقوله.
والأهم من ذلك: آخر شيء يطلب منك مناقشته هو نفس السؤال الذي بدأ في البداية.
لكن معظم معجبي لوو ليس لديهم الكثير من المنطق...
عد الطيور، عد الطيور.
