El IPP de Italia subió del 7,8% al 10,9%. Nadie suele seguir estos datos, pero una vez que el mercado los acepta, la historia es diferente. No saques conclusiones precipitadas. Primero, céntrate en si los rendimientos europeos y el euro se mueven en la misma dirección; solo cuentan cuando se mueven juntos. Guarda los resultados para el fin de semana para ver cuándo llega el momento. Concéntrate en quienes te observan

En 1985, la energía nuclear representaba más de la mitad de la energía de Taiwán; ahora se ha reiniciado a cero, y el primer paso hacia la reanudación acaba de darse. El sector energético tiene un ciclo más largo que las elecciones; quien esté confinado lo sabe en el fondo. Se juega la carta antinuclear, pero los precios de la electricidad y TSMC no pueden resistir primero. ¿Hasta dónde crees que puede llegar este paso? Poder

Todo el grupo pide alcistas, así que elegí ir a contracorriente. Trump quiere convertir la sala de prensa de la Casa Blanca de nuevo en la piscina cubierta de Roosevelt—esta medida es implacable. El comercio asiático tiene poca liquidez y a menudo precios desproporcionados—no sigas a la multitud en momentos como este. Nos vemos en la sección de comentarios si tienes más novedades.

El S&P 500 está solo un 0,7% por debajo de su máximo, pero 430 acciones ya están casi un 22% por debajo del máximo. Esta escena es demasiado familiar—esto se repitió en el 73 y el 99, y luego el índice se redujo a la mitad. Solo soy un 'puerro' (un tipo de inversor), así que no puedo adivinar el máximo, pero cada vez que la Fed toma una decisión, el mercado siempre se mueve según las expectativas. Esta vez, la amplitud es tan mala, y el índice sigue aguantando—es obvio quién sostiene el peso. No hay prisa por sacar conclusiones—simplemente camina y observa.

$SPX Aquí está la mayor trampa para 2026: la Fed sigue manteniéndose firme, los gigantes tecnológicos empiezan a ceder y los inversores minoristas siguen cobrando en cada recesión. El escenario de 2018 se repite ahora. No preguntes por qué: solo porque antes de que la liquidez regrese, los rebotes son para que vendas tu dinero. Nos vemos en los comentarios si tienes más novedades.

Siempre he sentido que los aranceles en sí mismos no equivalen a una guerra comercial. Aumentos de aranceles, cuotas, antidumping, medidas de salvaguarda: son herramientas comunes en el comercio internacional. Lo que realmente convierte una situación en una "guerra" suele ser cuando un bando se vuelve a la cámara en cuanto cae la mesa de negociaciones, presentándose como una víctima acosada. Todos protegen sus propias industrias: EE. UU., la UE, Japón, China e India tienen cada uno sus propias subvenciones, preferencias de adquisición y barreras arancelarias. La única diferencia es que algunas personas trabajan duro, ocultando políticas industriales en normas técnicas, contratación pública y subsidios a la I&D; mientras que otras insisten en hacerse las víctimas, externalizando los problemas de distribución nacional a un rival externo. Ha habido muchos dramas de este tipo a lo largo de la historia. En 2002, la administración Bush impuso un arancel protector de hasta el 30% sobre el acero importado, alegando que era para salvar la industria del acero. La UE, el Reino Unido y otros respondieron inmediatamente, amenazando con subir los impuestos a productos políticamente sensibles como el zumo de naranja de Florida y los textiles de Carolina del Sur, y demandando a la OMC. La OMC finalmente dictaminó que Estados Unidos violaba regulaciones. Los fabricantes nacionales aguas abajo también se quejaron del aumento de los precios del acero, con un aumento de costes para automóviles, electrodomésticos y maquinaria. A finales de 2003, Estados Unidos había eliminado los aranceles. En resumen, la industria siderúrgica estadounidense no se recuperó; la cadena de suministro acabó pagando más costes, y la cadena de suministro siguió tomando desvíos: los que deberían haberse adquirido en otros lugares siguieron haciéndolo, y los que deberían haberse expandido a México, Canadá y el sudeste asiático no cesaron. Más tarde, en 2018, la administración Trump impuso aranceles de la "Sección 232" al acero un 25% y al aluminio un 10%, lo que llevó a la UE, Canadá, México y otros a tomar represalias. La trama fue similar: los precios del acero se dispararon a corto plazo, las empresas siderúrgicas estadounidenses vieron beneficios durante un tiempo, pero los costes aguas abajo aumentaron, los socios comerciales se desviaron hacia terceros países y las cadenas de suministro globales se reconstituyeron. Las estimaciones de investigación sugieren que esta protección arancelaria aporta beneficios limitados en el empleo a la industria siderúrgica, pero aumenta los costes de la fabricación posterior, arrastrando a la baja el PIB y el empleo a largo plazo, potencialmente reduciendo cientos de miles de empleos. En otras palabras, los golpes arancelarios pueden no garantizar una victoria real; es más bien un gesto político. Esta ronda está más impulsada por los votos que por la lógica económica. El acero, el aluminio, los automóviles y los chips suelen concentrarse en unos pocos estados clave o en distritos clave. Los políticos deben mostrar a los trabajadores del Rust Belt que "os estoy protegiendo", aunque toda la cadena de suministro no sea rentable. La industria siderúrgica estadounidense crea solo unos cientos de miles de empleos directamente, pero millones se utilizan aguas abajo en acero. Con la adición de aranceles, las acerías pueden beneficiarse a corto plazo, mientras que los automóviles, la maquinaria y la construcción enfrentan materias primas más caras. Los aranceles pueden ser noticia rápidamente y son más "visibles" que las subvenciones, la reformación o la inversión en infraestructuras. Pero la lógica económica pregunta: ¿dónde está la ventaja comparativa? ¿Quién soporta los costes posteriores? ¿Responderán los aliados? ¿Se desviará la cadena de suministro? La lógica de las papeletas pregunta: ¿Quién es más víctima frente a la cámara, quién puede convertir mejor temas complejos en "Se aprovecharon de nosotros"? Por eso digo que los aranceles en sí no son realmente una guerra comercial. La verdadera lucha ocurre cuando se giran hacia la cámara y lloran a la cámara, quejándose de quién sale herido. Todos protegen la industria—algunos trabajan duro, otros insisten en actuar. En aquel entonces, Estados Unidos y Reino Unido estaban enfrascados en una lucha por los aranceles al acero, pero al final nadie obtuvo ninguna ventaja. La cadena de suministro debería dar un desvío. Ahora, es más una cuestión de votos, no de lógica económica. Si tienes opiniones diferentes, comparte tus razones.

El IPC se ve mejor tras deducir el alquiler, pero el dolor que siente la gente común no desaparecerá. Cuando se trata de inflación, buscar buenos datos básicos no significa que el coste de la vida haya bajado; la comida, la energía y el alquiler son los asuntos reales. Los datos son para que los vea el mercado, pero las facturas son para ti.

RISC-V quiere ser compatible con CUDA, pero eso suena raro. No es que los conjuntos de instrucciones de código abierto carezcan de ambición, pero lo que quieren enfrentar es el muro que Jensen Huang pasó casi veinte años juntando con innumerables líneas de código y hábitos de desarrollo. Desde que se lanzó CUDA en 2006, han pasado casi veinte años, y los desarrolladores oficiales de CUDA de NVIDIA llevan tiempo en millones, con capas de soporte alrededor como cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX y Omniverse. El verdadero foso nunca ha sido un solo chip, sino el ecosistema: si cambias hardware, código, librerías, experiencia de ajuste y pipelines de despliegue, puede que todos tengan que empezar de nuevo. Si preguntas a cualquier desarrollador 3D, Arnold, Octane y Redshift básicamente agrupan los tres renderizadores con tarjetas NVIDIA. El renderizado de la GPU de Arnold depende de CUDA/OptiX de NVIDIA; OctaneRender lleva mucho tiempo centrado en CUDA; Aunque Redshift también apoyó Apple Metal más tarde, los flujos de trabajo convencionales siguen dependiendo de NVIDIA. No es que no quieran dar soporte a otros, es que no tienen otra opción: apoyar AMD, Intel o RISC-V significa reescribir el backend, rehacer optimizaciones y readaptar un montón de plugins, lo cual no es rentable comercialmente. Así que el impulso de RISC-V por la compatibilidad con CUDA es más bien un gesto. Para tener éxito realmente, no se trata solo de traducir unas pocas instrucciones, sino de completar PTX, SASS, drivers, compiladores, bibliotecas matemáticas y adaptaciones de frameworks. La comunidad de código abierto ya lo ha intentado antes—por ejemplo, ZLUDA intentó una vez ejecutar programas CUDA en tarjetas que no son N, pero la compatibilidad, el rendimiento y los costes de mantenimiento eran incómodos. Confiar únicamente en el amor de la comunidad no puede cubrir esta carencia. El mercado de contratos en las primeras horas de la mañana tiene la menor liquidez y también es el más fácil de intercalar; del mismo modo, las barreras más gruesas del ecosistema nunca se rompen de la noche a la mañana. El efecto de bloqueo de CUDA es el resultado de veinte años de acumulación continua. Para evitar RISC-V, los desarrolladores deben primero responder por qué migran, quién sufre pérdidas de rendimiento tras la migración y qué hacer con el código existente. Quizá me equivoqué, esperando que me demuestren que estaba equivocado.

Otra persona ha abandonado el círculo de política climática. John Kioli Kalua, comisionado de la Comisión del Río Nairobi, sufrió un ataque repentino de asma mientras atendía asuntos personales en el CBD y no fue salvado. Cuando se dio la noticia, el grupo guardó silencio unos minutos, luego todos siguieron publicando enlaces de reuniones, cotizaciones del mercado de carbono y formularios de licitación de proyectos. Cuando llegó esta noticia, el mercado permaneció sin cambios—no frío, pero la política climática nunca ha sido impulsada por una sola persona. Es más bien como una red: ministerios, donantes, ONG, organizaciones comunitarias, consultoras, bancos, con personas en cada nodo. Instituciones como la Comisión del Río Nairobi suelen tener una serie de proyectos entre bastidores, como dragado de ríos, tratamiento de aguas residuales, renovación de zonas residenciales informales y desarrollo de créditos de carbono, dejando poco margen para que los comisionados individuales tomen decisiones. Pero, por el contrario, perder a un experto implica más fricción para avanzar. Por ejemplo, un documento de coordinación interdepartamental — estaba familiarizado con los resultados de todas las partes y podría completarse en dos semanas; Si alguien más toma el control, simplemente realinear los estándares de datos, las demandas comunitarias y los plazos de los donantes podría llevar un mes extra. La política climática no tarda en preocuparse; lo preocupante es que se quede estancado repetidamente en legados históricos que nadie puede explicar claramente. Pero cuando se trata de trading, aprendí la lección hace tiempo. Antes, cuando salieron noticias fundamentales similares, fijé mi cierre de stop-loss e intenté apostar por una caída a corto plazo, pero me sorprendieron dos veces: una cuando salió la noticia, la liquidez era pobre, haciendo que el precio rompiera instantáneamente el stop-loss y luego volviera a bajar; La otra fue cuando el sentimiento se recuperó al día siguiente y el precio arrasó la posición corta. Ahora, ni siquiera toco noticias a corto plazo como esta, esperando a que los grandes actores se muevan primero. Si el mercado no se mueve, significa que el poder de fijación de precios no está en manos de los inversores minoristas, ni en estas noticias de recursos humanos. Si realmente quieres moverte, primero comprueba si los precios del carbono, los nuevos pesos energéticos y los flujos de capital de política cambian en consecuencia. Nos vemos en los comentarios si tienes más información.

$XAUUSD Esta caída de 4220 a 4130 probablemente sea una caída falsa. El oro suele ser alcista; una caída es una oportunidad para quienes no entraron a comprar acciones. La liquidez es más escasa a primera hora de la mañana; he visto muchas tácticas de trampa para cortar agujas. Mantenerse cerca de 4130 es el punto de partida para un rally de recuperación de la conexión sectorial. Pero lo guardaré para el fin de semana para comprobar y comparar entonces. Mantenlo atento