PPI Italia melonjak dari 7,8% ke 10,9%, data seperti ini biasanya tidak diperhatikan, tapi begitu pasar mengakuinya, itu jadi hal lain. Jangan buru-buru membuat kesimpulan, fokus dulu pada apakah imbal hasil Eropa dan euro bergerak searah, keduanya harus bergerak bersama agar valid. Hasilnya lihat lagi di akhir pekan, nanti kita cocokkan. Perhatikan terus ya

Pada tahun 1985, tenaga nuklir menyumbang lebih dari setengah di Taiwan, sekarang menjadi nol, langkah pertama untuk memulai kembali baru saja diambil. Masalah energi ini siklusnya lebih panjang daripada pemilihan, siapa yang mematikan pasti tahu dalam hatinya. Kartu anti-nuklir sudah dimainkan, harga listrik dan TSMC dulu yang tidak tahan. Menurutmu, langkah ini bisa sejauh apa? power

Di grup semua pada teriak beli, saya memilih berlawanan arah. Trump ingin mengubah ruang briefing Gedung Putih kembali menjadi kolam renang dalam ruangan Roosevelt, tindakan ini cukup keras. Likuiditas sesi Asia buruk, sering muncul harga yang tidak masuk akal, saat seperti ini jangan ikut-ikutan. Untuk tambahan, ketemu di kolom komentar.

S&P 500 hanya 0,7% dari puncak, tapi 430 saham sudah turun hampir 22% dari puncak. Pemandangan ini sangat familiar, pernah terjadi pada tahun 73 dan 99, kemudian indeks langsung terjun bebas. Saya cuma investor kecil, tidak berani menebak puncak, tapi setiap kali sebelum keputusan The Fed, pasar selalu bergerak sesuai ekspektasi, kali ini dengan kondisi breadth yang buruk seperti ini, indeks masih bertahan kuat, jelas siapa yang menahan beban. Tidak perlu buru-buru membuat kesimpulan, mari kita lihat perkembangan selanjutnya.

$SPX 2026 jebakan terbesar ada di sini: The Fed masih keras kepala mempertahankan pengetatan, raksasa teknologi sudah mulai retak, dan investor ritel masih terus masuk setiap kali terjadi penurunan. Naskah tahun 2018 sekarang sedang diputar ulang. Jangan tanya kenapa, jawabannya adalah sebelum likuiditas kembali, setiap reli hanya untuk mengeluarkan posisi. Untuk komentar tambahan, lihat di kolom komentar.

Saya selalu berpikir, tarif itu sendiri tidak sama dengan perang dagang. Pengenaan pajak, kuota, anti-dumping, tindakan pengamanan, semua ini adalah alat umum dalam perdagangan internasional. Yang benar-benar membuat situasi menjadi "perang" biasanya adalah ketika negosiasi baru saja selesai, salah satu pihak langsung berbalik ke kamera dan membungkus dirinya sebagai korban yang diperlakukan tidak adil. Melindungi industri domestik adalah hal yang dilakukan semua negara, Amerika Serikat, Uni Eropa, Jepang, China, India, masing-masing memiliki subsidi, preferensi pembelian, dan hambatan tarifnya sendiri. Perbedaannya hanya pada, ada yang diam-diam melakukannya dengan menyembunyikan kebijakan industrinya dalam standar teknis, pengadaan pemerintah, subsidi riset dan pengembangan; ada yang harus berakting sebagai korban, dan mengalihkan masalah distribusi domestik kepada musuh eksternal. Sejarah menunjukkan banyak drama seperti ini. Pada tahun 2002, pemerintahan Bush Jr. di AS mengenakan tarif pengamanan hingga 30% pada impor baja dengan alasan menyelamatkan industri baja AS. Uni Eropa, Inggris, dan lain-lain segera melakukan tindakan balasan, mengancam mengenakan pajak pada produk sensitif politik seperti jus jeruk Florida dan tekstil Carolina Selatan, serta mengajukan kasus ke WTO. WTO akhirnya memutuskan AS melanggar aturan. Produsen manufaktur domestik AS juga mengeluh karena harga baja naik, biaya mobil, peralatan rumah tangga, dan mesin meningkat. Pada akhir 2003, AS sendiri mencabut tarif tersebut. Jika dihitung, industri baja AS tidak bangkit karena itu, malah manufaktur hilir membayar biaya lebih tinggi, rantai industri tetap menghindari hambatan—yang harus membeli dari tempat lain tetap membeli dari tempat lain, yang harus beroperasi di Meksiko, Kanada, atau Asia Tenggara juga tidak berhenti. Kemudian pada 2018, pemerintahan Trump mengenakan tarif 25% pada baja dan 10% pada aluminium berdasarkan "Pasal 232", Uni Eropa, Kanada, Meksiko, dan lain-lain melakukan balasan, ceritanya serupa: harga baja naik tajam dalam jangka pendek, keuntungan perusahaan baja AS meningkat sementara, tapi biaya manufaktur hilir naik, mitra dagang mengalihkan ke negara ketiga, rantai pasokan global disusun ulang. Beberapa penelitian memperkirakan bahwa keuntungan pekerjaan di industri baja dari tarif semacam ini terbatas, tapi manufaktur hilir menanggung biaya lebih tinggi, dalam jangka panjang bahkan membebani PDB dan pekerjaan, mungkin mengurangi ratusan ribu lapangan kerja. Artinya, pukulan tarif memang keras, tapi belum tentu benar-benar menang, lebih banyak merupakan sikap politik. Sekarang putaran ini lebih seperti didorong oleh suara pemilih, bukan logika ekonomi. Baja, aluminium, mobil, chip, biasanya terkonsentrasi di beberapa negara bagian atau distrik pemilihan yang mengambang. Politisi perlu menunjukkan kepada pekerja di Rust Belt "Saya melindungi kalian", meskipun secara keseluruhan rantai industri tidak menguntungkan. Industri baja AS hanya mempekerjakan puluhan ribu orang secara langsung, tapi industri hilir yang menggunakan baja mencapai jutaan, ketika tarif dikenakan, pabrik baja mungkin mendapat keuntungan jangka pendek, tapi mobil, mesin, dan konstruksi harus menghadapi bahan baku yang lebih mahal. Tarif bisa cepat menjadi headline, lebih "terlihat" daripada subsidi, pelatihan ulang, atau investasi infrastruktur. Tapi logika ekonomi bertanya: di mana keunggulan komparatif, siapa yang menanggung biaya hilir, apakah sekutu akan melakukan balasan, apakah rantai pasokan akan menghindar. Logika suara bertanya: siapa yang terlihat lebih sebagai korban di depan kamera, siapa yang bisa menyederhanakan masalah kompleks menjadi satu kalimat "mereka mengambil keuntungan dari kita". Jadi saya katakan, tarif itu sendiri bukan perang dagang. Yang benar-benar memulai perang adalah pihak yang setelah negosiasi berbalik ke kamera dan menangis sebagai korban yang diperlakukan tidak adil. Semua orang melindungi industrinya, ada yang diam-diam melakukannya, ada yang harus berakting. Ketika AS dan Inggris berdebat soal tarif baja, akhirnya tidak ada yang diuntungkan, rantai industri tetap menghindar hambatan. Putaran sekarang lebih seperti didorong oleh suara pemilih, bukan logika ekonomi. Jika ada pendapat berbeda, silakan jelaskan alasannya.

CPI tanpa sewa memang terlihat lebih baik, tapi rasa sakit rakyat biasa tidak akan hilang. Inflasi, data inti yang bagus tidak berarti biaya hidup turun, makanan, energi, dan sewa adalah pengeluaran nyata. Data untuk pasar, tagihan untuk diri sendiri.

RISC-V ingin kompatibel dengan CUDA, hal ini terdengar tidak masuk akal. Bukan berarti set instruksi open source tidak ambisius, tapi yang ingin mereka sentuh adalah tembok yang telah dibangun oleh Huang Renxun selama hampir dua puluh tahun, dengan ribuan baris kode dan kebiasaan pengembang. CUDA diluncurkan sejak 2006, hingga hampir dua puluh tahun kemudian, jumlah pengembang CUDA menurut NVIDIA sudah mencapai jutaan, dengan ekosistem seperti cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX, Omniverse yang saling bertumpuk. Parit pertahanan yang sesungguhnya bukanlah sebuah chip, melainkan ekosistem ini: jika kamu mengganti perangkat keras, kode, pustaka, pengalaman optimasi, dan pipeline deployment mungkin harus dibuat ulang. Tanyakan pada siapa saja yang bekerja di bidang 3D, Arnold, Octane, Redshift, ketiga renderer ini hampir semuanya terikat pada kartu NVIDIA. Render GPU Arnold bergantung pada CUDA/OptiX dari NVIDIA; OctaneRender sudah lama berfokus pada CUDA; Redshift meskipun kini mendukung Apple Metal, workflow utamanya tetap tidak bisa lepas dari NVIDIA. Bukan karena mereka tidak ingin mendukung yang lain, tapi tidak ada pilihan—mendukung AMD, Intel, atau RISC-V berarti menulis ulang backend, mengoptimalkan ulang, dan menyesuaikan banyak plugin, yang secara bisnis tidak menguntungkan. Jadi, seruan RISC-V untuk kompatibel dengan CUDA lebih seperti sebuah sikap. Untuk benar-benar menjalankannya, bukan hanya menerjemahkan beberapa instruksi, tapi harus melengkapi PTX, SASS, driver, compiler, pustaka matematika, dan framework secara keseluruhan. Komunitas open source sudah pernah mencoba, misalnya ZLUDA yang berusaha menjalankan program CUDA di kartu non-NVIDIA, hasilnya kompatibilitas, performa, dan biaya pemeliharaan sangat rumit. Hanya mengandalkan komunitas dengan semangat sukarela tidak akan menutup lubang ini. Pasar kontrak pada dini hari memiliki likuiditas terendah dan paling mudah terjadi spike—demikian pula, tembok ekosistem yang paling tebal tidak pernah bisa ditembus dalam semalam. Efek penguncian CUDA adalah hasil akumulasi selama dua puluh tahun, RISC-V ingin melewatinya harus terlebih dahulu menjawab mengapa pengembang harus migrasi, siapa yang menanggung kerugian performa setelah migrasi, dan bagaimana dengan kode yang sudah ada. Mungkin saya salah, saya tunggu untuk dibuktikan salah.

Satu lagi orang di lingkaran kebijakan iklim telah pergi. John Kioli Kalua, komisaris Komisi Sungai Nairobi, tiba-tiba mengalami serangan asma saat mengurus urusan pribadi di CBD dan tidak dapat diselamatkan. Setelah berita itu tersebar, grup chat sempat hening beberapa menit, lalu semua kembali mengirim tautan rapat, harga pasar karbon, dan daftar tender proyek. Berita seperti ini tidak menggerakkan pasar—bukan karena tidak peduli, tapi karena kebijakan iklim tidak pernah didorong oleh satu orang saja. Kebijakan ini lebih seperti sebuah jaringan: kementerian, donor, LSM, organisasi komunitas, perusahaan konsultan, bank, setiap node memiliki orangnya. Institusi seperti Komisi Sungai Nairobi biasanya terhubung dengan serangkaian proyek seperti pengerukan sungai, pengelolaan limbah, perbaikan permukiman informal, pengembangan kredit karbon, dan sebagainya, ruang keputusan seorang komisaris terbatas. Namun sebaliknya, kehilangan satu orang yang paham bidangnya menambah gesekan dalam kemajuan. Misalnya, sebuah dokumen koordinasi lintas departemen yang biasanya dia kenal batasan masing-masing pihak dan bisa diselesaikan dalam dua minggu; jika digantikan orang lain, hanya untuk menyelaraskan kembali data, tuntutan komunitas, dan jadwal donor bisa memakan waktu tambahan satu bulan. Kebijakan iklim tidak takut lambat, yang ditakuti adalah terjebak berulang kali pada masalah warisan sejarah yang tidak jelas. Namun di sisi perdagangan, saya sudah belajar berhati-hati. Sebelumnya, ketika berita fundamental serupa keluar, saya memasang stop loss dekat berharap mendapat keuntungan dari penurunan jangka pendek, tapi dua kali tersapu: pertama saat berita baru keluar likuiditas rendah, harga langsung menembus stop loss lalu kembali naik; kedua saat keesokan harinya sentimen pulih, posisi short saya tersapu balik. Sekarang saya bahkan tidak menyentuh posisi jangka pendek saat berita seperti ini, menunggu pemain besar bergerak dulu. Pasar yang tidak bergerak menunjukkan kekuatan penetapan harga bukan di tangan investor ritel, juga bukan di berita personal seperti ini. Jika pasar benar-benar bergerak, itu karena harga karbon, bobot energi baru, atau aliran dana kebijakan ikut berubah. Untuk komentar tambahan, silakan lihat di kolom komentar.

$XAUUSD gelombang ini turun dari 4220 ke 4130, kemungkinan besar itu adalah jebakan palsu. Secara keseluruhan, emas masih bullish, penurunan ini adalah kesempatan bagi yang belum masuk untuk membeli. Likuiditas paling tipis saat dini hari, trik menyapu stop loss sudah sering terlihat, jika bertahan di sekitar 4130 maka itu adalah titik awal pemulihan sektor secara bersamaan. Hasilnya akan dilihat lagi saat akhir pekan, nanti akan dicek ulang. Pantau terus yang memperhatikan.