#CLARITYRewardDebate
About CLARITYRewardDebate
ABA backed CLARITY on Aug 19 but urged tighter stablecoin reward rules before September's vote. Rob Nichols said interest-like rewards should be barred. GENIUS already bans issuers from paying interest or yield; the issue is whether platforms and wallets may offer similar rewards. Banks warn this could drain deposits used for small-business, mortgage and farm lending. CLARITY now faces more than asset classification and agency roles: should stablecoin rewards compete with bank deposits?
Populare
Cele mai recente
CLARITYRewardDebate Postări populare
LUMMIS: "După ce va trece Legea CLARITY, trecem la inteligența artificială."
$BTC #XiaomiQ2Earnings #30YYieldHits2007High #SanDiskLongTermDeals
LEGEA CLARITĂȚII CRIPTO VA APĂREA ÎN 2026
18 august: SEC a propus prima sa regulă pentru reglementarea criptomonedelor
19 august: Președintele Trump se va întâlni cu oficiali din domeniul criptomonedelor pentru a promova Legea Clarității
20 august: CFTC va organiza o întâlnire privind reglementările crypto
15 septembrie: Senatorul Lummis a confirmat votul privind Legea Clarității.
$BTC
Dezbaterea CLARITY devine un test pentru a vedea unde ar trebui să aibă loc competiția cu stablecoin-uri. ABA a susținut proiectul de lege pe 19 august, dar dorește reguli mai stricte privind recompensele înainte de votul din septembrie, în timp ce Rob Nichols susține că recompensele asemănătoare dobânzii ar trebui interzise.
GENIUS deja restricționează emitenții să plătească dobândă sau randament. Extinderea acestei logici la platforme și portofele ar fi o alegere mai largă: protejarea creditelor finanțate prin depozite ar putea, de asemenea, restrânge un canal cheie prin care stablecoin-urile concurează. Părerea mea este că legiuitorii ar trebui să distingă stimulentele reale de plată de produsele concepute pentru a replica depozitele bancare; altfel, regula poate schimba activitatea fără a rezolva granița de bază.
Nu este un sfat, ci doar o analiză.
#CLARITYRewardDebate
Un argument comun al industriei cripto împotriva băncilor este că acestea nu plătesc randament la depozite și acumulează mult venit din dobânzi prin neplata deponenților.
Aș dori să susțin că acesta este un caz de utilizare greșit pentru a promova inovația blockchain.
Sincer, nu mă interesează să câștig 300 de puncte de bază pe contul meu curent. Ca american, am acces la practic orice cont de investiții posibil și toate oferă o formă de randament inutil sub T-Bill. Nu mă interesează randamentul depozitelor. Îmi pasă să pot converti instantaneu banii din contul de depozit într-o poziție de 10x perp în weekenduri ca acesta.
Chiar și în cazul omului obișnuit care are un cont bancar. Nu țin bani la bancă pentru că îi văd ca pe o modalitate de a-și crește numerarul. Ei țin banii la bancă pentru că nu vor să se îngrijoreze de securitatea banilor lor și de disponibilitatea lor. Încă 100-300 de puncte de bază pentru 99% din populație nu schimbă atât de mult acul ca flexibilitatea de a converti imediat acei bani în ceva productiv.
De aceea vreau ca Legea Clarității să fie adoptată și infrastructura descentralizată să domine viitorul finanțelor. Vreau să pot transforma instantaneu banii mei într-un activ productiv, fără obstacole.
Sunt de acord cu @faryarshirzad – să fim clari, acestea nu sunt schimbări "modeste".
1 - Ceea ce se sugerează ar elimina barierele semnificative care disting randamentul interzis asemănător depozitului de recompensele permise bazate pe activități, împingând CLARITY dincolo de raționamentul politic de prevenire a aranjamentelor asemănătoare depozitului și presupusei fugă a depozitelor.
2 - Conform legii actuale, GENIUS interzice emitenților să plătească randament, dar nu și exchange-urilor, portofelelor sau alte platforme. CLARITY schimbă acest lucru, extinzând interdicția și la acele platforme și afiliați. Ceea ce rămâne permis este fundamental diferit de randamentul pasiv (dobânda depozitului): stimularea activității economice reale. Chiar și aceste recompense bazate pe activități sunt interzise dacă funcționează ca dobânda bancară.
3 - Schimbările "modeste" estompează granița dintre randamentul pasiv și stimularea activității economice reale pentru a permite creșterea stablecoin-urilor. Acea replică contează. Recompensele nu sunt dobândă la depozit. Ceea ce se sugerează ar submina obiectivul principal al GENIUS, care este de a permite creșterea utilizării și adoptării stablecoin-urilor de plată din SUA la nivel global. Recompensele sunt esențiale pentru acest obiectiv. Stablecoin-urile de plată funcționează ca instrumente de plată, nu ca depozite bancare. Instrumentele vechi de plată, precum cardurile de credit, oferă stimulente bazate pe activitate; Permițând stimulente similare bazate pe activități pentru stablecoin-urile de plată asigură condiții de joc echitabile.
4 - GENIUS a fost el însuși un compromis, interzicând emitenților să ofere recompense. CLARITY merge mai departe, extinzând această interdicție la toate afacerile cu active digitale. Nici industria cripto nu era exact ceea ce își dorea. Ceea ce contează cel mai mult, însă, este că SUA dispune în sfârșit de un cadru structural de piață atât de necesar, într-un moment în care alte jurisdicții deja fac acest lucru. Acum este timpul pentru CLARITATE.
Faryar Shirzad 🛡️
I appreciate hearing that my friend @BankersPrez Rob Nichols is working to pass the CLARITY Act.
But the “small” changes he wants would put significant friction on stablecoin adoption - just as stablecoins are taking hold in commerce and becoming critical infrastructure for tokenization and the digital asset economy. This would kill the bill.
Rob argues that stablecoin rewards could draw bank deposits and therefore should be treated like deposit interest. But stablecoins aren’t bank deposits. The @ABABankers shouldn’t get to declare that rewards are deposit interest simply to dictate who can pay them and when.
And the ABA has already won major concessions. GENIUS prohibits stablecoin issuers from paying yield. CLARITY goes further, explicitly saying rewards cannot mimic deposits and restricting platform rewards.
Big banks know why rewards matter: they used them to drive credit card adoption. Now that the same tool can drive stablecoin adoption, the ABA’s biggest members want Congress to constrain it.
The real issue is competition. Stablecoins bring new competition to payments and money movement, where the largest banks enjoy enormous scale and incumbent advantages.
And there’s an irony in invoking community banks to protect that incumbency. Smaller banks can use stablecoin rails to compete with mega banks too. The ABA shouldn’t use its smaller members as a shield to protect its biggest ones.
The “deposit flight” claim has been repeatedly contradicted by the evidence. This is about blunting competition - even from the ABA’s own smaller members.
Congress has gone a long way to address the ABA’s concerns. The CLARITY compromise is a win for its members - as are the multiple new powers CLARITY gives banks to participate in digital assets. They should take the win.
And the ultimate irony: kill CLARITY and you don’t get tougher restrictions on rewards. You get no new restrictions at all.
It’s time to pass the bill.
15 septembrie ar putea fi un moment definitoriu pentru reglementarea criptomonedelor din SUA.
Legea CLARITY își propune să stabilească reguli mai clare pentru criptomonede, exchange-uri, DeFi și stablecoin-uri.
Cu dezbaterile privind recompensele și etica pentru stablecoin-uri încă nerezolvate, ce ar putea însemna votul din Senat pentru crypto?
Citește mai mult:
Camera Reprezentanților a decis 78 de democrați pentru Legea CLARITY. Senatul are nevoie de 7, iar piața nu îi găsește.
- H.R. 3633 a fost adoptat de Cameră cu 294 la 134 la 17 iulie 2025. Republicanii au avut un scor de 216 la 0, iar 78 de democrați au trecut.
- Senatul bancar a avansat-o cu 15 la 9 la 14 mai 2026. Este pe calendarul legislativ din 1 iunie.
- Liderul majorității, John Thune, a depus cererea de închidere pe 8 august. Moțiunea va fi maturată pe 15 septembrie, la ora 14:15 ET. Încheierea dezbaterii necesită 60 de voturi.
- Republicanii dețin 53 de mandate, deci șapte democrați trebuie să spună da.
- Polymarket a plătit 82 de cenți pentru această factură în februarie. Acum plătește 23,5, după ce a sărit la 16 în ziua în care a fost depusă închiderea.
- Clasamentul de numărare a voturilor costă 51 voturi da la 33 de cenți și 61 voturi da la 17. Patru dintre cele opt lovituri ale sale nu au niciun registru.
- Polymarket citează 15 senatori pe nume. Cel mai mare cu o cotație reală cu două fețe este Mike Lee, la 34,5 cenți.
Trei lupte sunt încă deschise: limbajul etic privind oficialii care dețin criptomonede, regulile de finanțare ilicită care ajung la dezvoltatorii DeFi și recompensele pentru stablecoin-uri.
Trump a cerut Congresului să acționeze la un eveniment la Casa Albă pe 19 august, iar șansele au crescut cu 3 puncte de atunci. Niciunul dintre cele trei nu este stabilit public, iar votul este peste 26 de zile.
