UNI — это моя неразрешённая боль 2026 года, я прекрасно понимал его изменения и ожидания, но был выброшен с рынка. Сейчас многие при слове «альткоин» сразу же думают — держаться подальше. Такое разочарование понятно: некоторые монеты упали на 90%, а потом могут упасть ещё на 90%; команды проектов постоянно меняют нарратив, а держатели токенов так и не дождались дохода от роста бизнеса. Но изучать проект нельзя вечно оставаться в прошлом цикле. Uniswap — отличный пример, который стоит пересмотреть: протокол постоянно обновляется, и связь между UNI и доходами протокола претерпела существенные изменения. Раньше самое неприятное для держателей Uniswap было то, что между успехом продукта и доходностью токена была пропасть. Пользователи торгуют на платформе, поставщики ликвидности зарабатывают комиссии, использование протокола растёт, но простое владение UNI не приносит автоматического дохода. Uniswap может быть хорошим продуктом, но UNI не обязательно становится хорошей инвестицией из-за этого. Чтобы понять сегодняшние изменения, нужно разделить развитие на две линии: одна — постоянное улучшение торгового продукта, другая — наконец-то начавшийся прогресс в экономике токена. В 2020 году выпуск UNI был главным образом для управления. Владельцы могли участвовать в управлении протоколом, включая решение о включении комиссии, но контроль над этим переключателем не означал получение дохода. В 2021 году в версии v3 была введена концентрированная ликвидность, которая позволила сосредоточить средства в определённых ценовых диапазонах, повышая эффективность использования капитала. Это усилило конкурентоспособность Uniswap, но не решило автоматически вопрос, как UNI получает доход

Стандартный банк недавно нарисовал для ARB очень большой план: 0,5 доллара в 2026 году, 1,5 доллара в 2027 году, 3,5 доллара в 2028 году, а к 2030 году сразу 10 долларов. Мне кажется, это немного преувеличение, ведь общий объем ARB — 10 миллиардов монет, а 10 долларов означают почти 100 миллиардов долларов полной рыночной капитализации (FDV). Такая оценка уже не объясняется просто хорошим развитием Arbitrum, а требует, чтобы он действительно стал важной инфраструктурой для глобального финансового блокчейна. Но, прочитав отчет до конца, я понял, что это не совсем пустые слова, суть сводится к одному: сможет ли Robinhood Chain быть скопирован. Robinhood Chain был запущен в июле этого года на базе Arbitrum, и его главное значение не в том, что он добавил еще одну цепочку к Arbitrum, а в том, что впервые была реализована бизнес-модель Arbitrum — внешние организации используют технологический стек Arbitrum для запуска своих цепочек, при этом 10% чистого дохода протокола возвращается в экосистему Arbitrum. В настоящее время более 30 цепочек Arbitrum используют эту модель. Стандартный банк, оценивая доходы на начало сентября, предполагает, что только Robinhood Chain в сентябре может принести Arbitrum около 5 миллионов долларов дохода AEP. По сравнению с периодом до запуска Robinhood Chain, месячный доход Arbitrum увеличился в несколько раз. Так что настоящая проблема не в том, сколько Robinhood может заработать для Arbitrum,

У многих впечатление о NEAR осталось с нескольких лет назад: это была быстрая и с низкими комиссиями L1-публичная цепочка. Но сейчас NEAR — это уже не просто L1, которая конкурирует за пользователей с ETH и SOL. Сейчас NEAR сосредоточен на Intents, кроссчейне и AI Agent. Проще говоря, в будущем вам не нужно будет заботиться, на какой цепочке находятся ваши активы, и изучать кроссчейн-мосты и Gas — достаточно просто сказать системе «я хочу обменять это на то», а остальное она сделает сама. Здесь и проявляется ценность ZEC: ZEC решает вопросы приватности, а NEAR — как активы перемещаются и выполняются между цепочками. Сейчас NEAR Intents уже интегрирован с ZEC, что означает, что ZEC отвечает за приватность денег, а NEAR — за их движение между разными цепочками. Если посмотреть дальше, когда AI Agent действительно начнёт управлять активами, сделками и платежами, ему понадобится и кроссчейн-исполнение, как у NEAR, и приватность, как у ZEC. Ведь никто не хочет, чтобы его средства, контрагенты и даже торговые стратегии были полностью открыты в блокчейне. Поэтому сейчас я вижу NEAR и ZEC как две части пазла, дополняющие друг друга: NEAR переопределяет взаимодействие между цепочками, а ZEC решает всё более важную проблему приватности в блокчейн-мире. Если в будущем AI Agent + кроссчейн + приватность действительно станут реальностью, их пересечение может только расти. Есть ещё один ключевой вопрос: NEAR сделал столько нового, и в итоге с NEA