Post

“用手续费外推全年回报，等于假设行情永不降温” 昨天，DeFi圈里一个叫Ignas的研究员说了句大实话。原话是这么讲的： “用眼下这波手续费去外推全年回报，基本是在预测行情永远不冷，这很荒唐。” 荒唐。他用了这个词。不是“不严谨”，不是“过于乐观”，是荒唐。我盯着这句话看了很久，因为它精准地捅破了一层窗户纸——整个市场正在用牛市最热的那几天的数据，给你算一辈子的账。这跟拿七月的温度计，预测全年平均气温，有什么区别？ Robinhood Chain上周的手续费收入，大约相当于Uniswap UNI销毁收入的73%。乍一看，热度确实还在。UNI这波从熊市底部涨了超过150%，9月1日单日交易额冲到14.3亿美元的历史新高。数字很漂亮。但Ignas的刀，恰恰捅在这个地方——这不是基本面，这是交易量。所有“币股Meme”叙事的机制，本质上是同一根管道：交易产生手续费 → 手续费进入金库 → 金库回购/销毁代币 → 币价涨 → 更多人交易 → 手续费更多。正反馈循环。听起来很完美。但完美的东西，通常有一个致命的隐藏条件。这个隐藏条件是：交易不能停。 STONK用平台手续费回购销毁代币，PONS一样，INDEX用交易手续费买代币化股票，ZCAT靠交易税给持有者发ZEC分红，SHROOM把LP手续费拿去再投流动性。机制各不相同，但底层逻辑完全一致—— 你赚的不是项目的钱，你赚的是下一个人进场的钱。数据已经在打脸了。还记得那个Robinhood Chain上的MEME币吗？9月初上线，12小时交易量破亿，24小时涨超千倍，市值一度冲到1.5亿美元。现在呢？市值跌破6000万美元，6小时跌幅47.9%。从高点算，几乎腰斩再腰斩。从1.5亿到6000万。不到一周。这不是什么突发事件，没有什么黑客攻击、没有监管打击。唯一的变量是——交易量下去了。买的人少了，手续费少了，回购的钱少了，持有理由消失了，然后大家一起跑。 Ignas给的锚比这更扎心。他翻出了Coinbase上一轮周期的账本： 2021年Q4，Coinbase交易额5470亿美元。一年后，1450亿美元。跌了74%。 74%。从一个全球最大的合规交易所身上。如果连Coinbase都扛不住成交量退潮，你凭什么觉得一个靠Robinhood Chain手续费撑市值的Meme币能扛住？ Ignas的判断是：Meme代币成交量一旦腰斩，市值跌超95%都有可能。 Coinbase跌74%，Meme跌95%。你知道这意味着什么吗？交易额从1000万跌到500万，听起来只是“少了一半”。但市值从1亿跌到500万——那是归零。成交量是弹性，市值是脆性。而Uniswap的成交量已经开始下行了。Solana在9月7日占据了Meme币交易量的67%，是Robinhood Chain的三倍。竞争在加剧，蛋糕在被分。今天你是龙头，明天你可能连汤都喝不到。所以，回到Ignas那句话—— “用眼下这波手续费去外推全年回报，等于假设行情永不降温。” 你到底在预测什么？你在预测：三个月后、六个月后、一年后，市场里还有一群人，像今天一样，带着同样的热情、同样的资金、同样的FOMO情绪，在同一个池子里疯狂交易。你在预测：人类的贪婪不会消退。这不是投资分析。这是信仰宣言。而且是一个从来没有被验证过的信仰。加密市场从诞生到今天，没有任何一个“热度指标”能连续维持超过六个月。没有。交易兴趣会持续到什么时候？Ignas说得很直白：“到人们赚不到钱、或亏烦了为止。” 现在大家还在赚钱，所以还在炒。但“还在赚钱”这四个字，本身就是周期顶部的信号。我不会告诉你这些项目全是骗局。它们不是。机制设计没问题，代码也写得挺认真。问题是，好机制配上了错误的数学。项目的机制没有说“年化819%”。是有人在用峰值数据替你算出来的。 Memecoin市场的资金轮转有多快？Solana上今天涨300%的ZZZ，明天可能就是跌幅榜第一名。这个市场没有“稳定收益”这种东西，只有“稳定转移的亏损”。下次你看到任何“年化XX%”的Meme或币股宣传，先问一句：这个收益率，是基于哪一段交易量算出来的？是基于上周那波12小时破亿的峰值？还是过去30天的均值？还是过去一年的全周期？如果是峰值——扔掉它。峰值收益率就是行情最热那一秒的快照。它记录的不是可持续收入，是情绪顶点的温度。用那个数字算年化，等于用中彩票那天的日收入，算你一辈子的年薪。用牛市的手续费算年化，和用夏天的气温预测全年平均温度，一样不靠谱。区别只在于——天气预报至少会告诉你，夏天总会结束。而这些“年化收益率”，不会。 $UNI $MEME $UNI

När du såg VVV slå igenom 25 dollar igår, vad var din första reaktion? "Fan, jag missade något." Eller hur? VVV steg från cirka 17 dollar den 8 september till över 25 dollar, med en veckovis ökning på över 40 % och en ökning på 24 % enbart den 8 september. Denna våg utlöstes av att Venice AI genomförde det största autonoma återköpet i sin historia—VVV för 391 000 dollar brändes direkt, vilket avbröt en del av cirkulerande tillgång. Kort därefter lanserade Kalshi VVV perpetual contracts och tog in belånade medel. AI-berättelsefonder började rotera från TAO och WLD till VVV. Men om du jagar in nu, vilken del av pengarna tjänar du? Idag råder jag dig inte att köpa den, eller att sluta köpa. Jag ger dig tre vägar. Välj själv. Väg 1: Jaga själva VVV Logiken är enklast: berättelsen är den mest direkta och mest flytande. VVV:s handling är så tydlig att den inte kräver något tänkande – ju mer AI används, desto mer känslig data har den, och integritetsresonemanget skiftar från "trevligt att ha" till "måste." Venice AI:s årliga intäkter ökade från 14 miljoner dollar i januari till över 100 miljoner dollar i augusti. För varje 100 dollar som spenderas på API-kvoter går 5 dollar till den öppna marknaden för att köpa VVV och bränna den. Cirka 2 248 VVV bränns varje dag från protokollintäkter. Den årliga emissionen minskar från 3 miljoner till 2,5 miljoner, och i oktober kommer den att sjunka igen till 2 miljoner. Men riskerna är också de mest direkta. Efter en endags ökning på 24 % är RSI redan överköpt. De som jagade in den 8 september känner nu till sina flytande vinster och förluster. Den 14 september slutfördes DIEM-expansionen – från 38 000 till 40 000 tokens. Det är dags att verifiera fundamenta: om mintingvolymen verkligen ökar efter skalning betyder det att användartillväxten realiseras. Om ingen myntar efter expansionen är denna våg rent sentimental. Vem är denna väg för? Personer som redan har positioner, eller de som är villiga att bygga positioner i omgångar efter tillbakadragningar och kan behålla volatilitet. Inte lämpligt för dem som satsar all-in på 25 dollar. Väg 2: Layout i NEAR (Shovel Selling Logic) Detta är vad jag anser är den mest underskattade risk-belöningskvoten just nu. Den logiska kedjan är enkel: Venedigs användartillväxt → ökning av integritetsinferensförfrågningar → Vem hanterar den underliggande beräkningen för dessa förfrågningar? NEAR AI。 Venice och NEAR AI integrerades i mars i år. Användare skickar in förfrågningar på Venice om att tillhandahålla underliggande integritetsberäkningskraft via TEE (Trusted Execution Environment). Klartexten under beräkningen är begränsad till hårdvaruisoleringszonen, vilket gör den oläslig även för serveroperatörer. Den viktiga förändringen kom den 30 juli. NEAR AI har lanserat en stakingbetalningsfunktion. Att staking 500 NEAR genererar cirka 5 dollar i AI-beräkning per månad, med ett fast förhållande på 100:1. Kapitalet är fortfarande ditt och kan tas ut när som helst. Inom två veckor efter lansering har över 500 000 NEAR tokens låsts. Vad betyder detta? NEAR:s användningsområde har skiftat från en "public chain token" till en "förbetald legitimation för AI-inferens." Du stakes NEAR, får kvoter och samtalsintegritetsresonemang. Om du vill sluta kan du avstake och avsluta. Men för team som behöver fortsätta köra AI-agenter blir detta en praktisk form av låsning. Katalysatorn är tydlig: DIEM-expansionen den 14 september tyder på att Venice är optimistiskt inför användartillväxt. När Venice växer ökar NEAR AI:s inferensförfrågningar, och NEAR:s staking-efterfrågan följer. Riskerna är tydliga: NEAR:s ekosystemberättelse är för fragmenterad. Integritetsresonemang är bara en av linjerna, plus avsikter och cross-chain-betalningar. Marknaden kanske inte är villig att prissätta NEAR separat för denna linje. Vem passar denna väg bäst? De som inte vill jaga VVV men vill satsa på den bredare riktningen för integritets-AI. NEAR ligger för närvarande runt 2,3 dollar, med mindre volatilitet än VVV men en tjockare säkerhetskudde än VVV. Väg 3: Fokusera på TAO (Supply-side Logic) Denna väg har den svåraste logiken, men också den längsta. Vad Bittensor gör är i princip att bygga en offentlig marknad för AI-inferens. 129 aktiva subnät, med en årlig omsättning på cirka 100 miljoner dollar och ett totalt börsvärde på cirka 1,5 miljarder dollar. Chutes-subnätet (SN64) genererade cirka 5,5 miljoner dollar i årliga intäkter förra året genom betalda API-samtal, och fick även cirka 52 miljoner dollar i subventioner från TAO-utsläpp. Targon-subnätet (SN4) genererade över 10 miljoner dollar i externa intäkter och säkrade även samarbete från Intel. Dessa subnät började generera verkliga externa inkomster. Detta saknades helt för ett år sedan. Vilken roll spelar TAO i detta system? Det är den grundläggande tillgången för kapitalallokering mellan subnät. När du stakar TAO till ett subnät röstar du i praktiken för det subnätet med TAO. Högpresterande subnät attraherar mer staking och får fler utsläpp. Dåligt presterande subnät kan minska utsläppen till noll – flera subnät har redan eliminerats. Logisk kedja: Utökad efterfrågan på AI-inferens→ fler subnät genererar externa intäkter→ Ökande efterfrågan på TAO som underliggande tillgångsallokering. Men problemet är: den narrativa kopplingen mellan TAO och VVV är för svag. När VVV stiger följer inte nödvändigtvis TAO. När AI-berättelser överhettas stiger TAO därefter, men det är sektorbeta, inte VVV-spillover. Vem är denna väg lämplig för? De som har en längre tidsram och är villiga att vänta på att subnätekonomin verkligen ska lyckas. Begränsad kortsiktig koppling, förvänta dig inte att den följer varje våg av VVV. $VVV $TAO $NEAR