#USDD presentask 🎁 för midhösten är faktiskt en stilren campingkök med ett hopfällbart stativ. Ta med spisen på picknick under midhösten, ät medan du beundrar månen och studera hur du blir rik. Så här ska en högtid se ut 😊 Det finns också utsökta månkakor, fulla av innerliga 😻 tankar. Verkligen tacksam mot @usddio_cn @USDDecentralize $USDD Smart Allocators vinststrategi är alltid stabil och pålitlig och mycket attraktiv! 🚀 Glad midhöstfestival! 🌕

Bitget hackad! Angriparen har omvandlat det mesta av de stulna pengarna på EVM-kedjan till 67 982 ETH, cirka 183 miljoner dollar Den 25 september, enligt Lookonchains övervakning, blev Bitget hackad och cirka 351,6 miljoner dollar i tillgångar stulna. Hackaren omvandlade större delen av de stulna pengarna på EVM-kedjan till 67 982 ETH, värda cirka 183 miljoner dollar. On-chain-övervakning visar att tillgångar på cirka 180 till 183 miljoner dollar överfördes från flera Bitget-taggade adresser, inklusive ETH, BNB, AVAX, USDT0, USDC, USDT och XAUT. Efter att medlen koncentrerats till en huvudadress spreds de över minst sex andra adresser. Bland dessa använde en nyskapad adress 19,67 miljoner USDT0-tokens från Bitgets hot wallet, och köpte 7 111 ETH inom cirka sex minuter via UniswapX och 1-tums Fusion, med vissa transaktionspriser cirka 5 % högre än spotmarknaden. Bitgets VD Gracy Chen har hållit en offentlig livestream om ärendet, men hittills har den officiella publiceringen av de nya skriftliga utredningsslutsatserna inte offentliggjorts $ZEC

Efter att ha sett den här videon insåg jag hur svår New Concept Essay Competition verkligen är! Av hundratusentals deltagare återstod bara två! Då vann Sun Yuchen första pris i den 9:e nationella New Concept Essay Competition och blev antagen till Peking University med 20 procentenheter i oberoende antagning. Hans totala poäng på högskoleprovet var 650 poäng. Ärligt talat, även utan de 20 poängen var hans poäng redan utom räckhåll för de flesta. Om han inte gick till Peking University kunde han lätt välja #TRONEcostar andra 985 universitet

Anställdas lån för att investera i aktier, chefen lovar en kil som rasar – vem är det verkliga offret i denna Xibei-affärstragedi? Xibei var en gång en måttstock för maträtt i mångas ögon. Att stå i kö i två timmar för en måltid, "Beställ med slutna ögon, varje rätt smakar gott"—dessa etiketter har följt med det i många år. Vid den tiden kunde få föreställa sig att detta restaurangföretag, med 400 direktdrivna butiker och en värdering som en gång nådde 10 miljarder yuan, en dag skulle hamna i kassaflödespress, misslyckade börsnoteringar, krympande värderingar och skada på de anställdas intressen. Många tillskriver dagens Xibei-fråga en offentlig utmaning från Luo Yonghao, medan andra tror att han helt enkelt avslöjade ett långvarigt problem i förväg. Om du tittar på hela händelsen från början till slut kommer du att se att den är mycket mer komplex än en online-kontrovers. Luo Yonghao kan ha väckt allmän opinion, men det som verkligen fört Xibei dit han är idag är resultatet av en rad affärsbeslut som samlats under de senaste åren. Berättelsen börjar år 2020. Det plötsliga utbrottet av pandemin gav restaurangbranschen ett stort slag. Vid den tiden hade Xibei 400 direkt drivna butiker, varav många hade stängt verksamheten, men kostnader för hyra, arbetskraft och leveranskedja kvarstod. Jia Guolong sade offentligt vid den tiden att, med tanke på kassaflödessituationen vid den tiden, skulle företagets pengar inte räcka mer än tre månader. För en snabbt expanderande direktdriven restaurangverksamhet avslöjade detta ett verkligt problem: ju större skala, desto högre fasta kostnader och desto mindre utrymme har företaget att anpassa sig vid nödsituationer. Före pandemin var Xibei beroende av butiksexpansion för att fortsätta växa, men pandemin fick Jia Guolong att inse att det var svårt att enbart förlita sig på restaurangverksamheten för att hantera stora risker. Så Xibei började söka kapitalstöd. Detta är ett val som många företag står inför under snabb tillväxt. När ett företag saknar kontanter hoppas det att kapital kan hjälpa det att expandera sin skala; Men när kapital väl kommer in uppstår nya krav, inklusive tillväxthastighet, vinstmål, börsintroduktionsplaner och investeringsavkastning. Kapital löste kortsiktiga finansieringsproblem, men ändrade också företagets utvecklingsriktning. Xibeis efterföljande förändringar var nära kopplade till dess kapitaliseringsväg. Före pandemin hade Jia Guolong sagt att Xibei inte övervägde att börsnoteras. Men efter pandemin förändrades hans inställning och han började acceptera kapitalmarknadens möjligheter. Därefter samlade Xibei in kapital och satte upp prestationsmål och förväntningar på noteringar hos investerare. Från och med denna punkt handlade Xibeis utmaningar inte längre bara om "hur man gör en restaurang bra", utan "hur man blir ett företag som uppfyller kapitalmarknadens förväntningar." Ibland är dessa två aspekter inte helt konsekventa. För att cateringföretag ska få kapitalerkännande behöver de ha standardiserings-, skal- och snabbreplikationsmöjligheter. Som ett resultat har centrala kök, leveranskedjesystem och produktstandardisering gradvis stärkts. Dessa metoder är inte fel i sig; de kan förbättra effektiviteten och hjälpa företag att skala upp. Men problemet är att när företag alltmer värdesätter effektivitet och replikation, blir konsumenternas uppfattningar om förändringar i pris, upplevelse och kvalitet allt tydligare. Xibeis största tidigare konkurrensfördel var konsumenternas förtroende. Många var villiga att betala högre priser eftersom de trodde att det erbjöd bättre produkter och upplevelser. När konsumenterna börjar känna att priset har stigit men upplevelsen inte förbättras samtidigt, kommer relationerna mellan varumärkena att förändras. År 2025 kommer Xibei att gå in i en kritisk fas av börsintroduktion. I detta skede är det företag som mest behöver stabilitet. Men Luo Yonghaos offentliga kritik satte Xibei under enorm press på folk. Frågor kring färdiga rätter, priser och produktupplevelse har väckt omfattande diskussion. För Xibei är detta inte bara ett vanligt konsumentklagomål, utan en stor allmän opinionschock i ett kritiskt ögonblick på kapitalmarknaden. Om företag väljer att snabbt erkänna problem och göra justeringar innebär det att de måste genomgå externa omvärderingar av sina produktmodeller. Om de insisterar på att svara och slå tillbaka riskerar de att ytterligare öka konsumenternas förtroende. Xibei valde det senare. Därefter öppnade företaget sitt kök, svarade offentligt på tvivel och vidtog en rad åtgärder för att bevisa att det inte fanns några problem. Men det finns en verklighet i affärskommunikation: när ett företag möter konsumenter återställer inte ensamma förklaringar nödvändigtvis förtroendet. Konsumenterna är inte oroade över vad företaget har sagt, utan om deras tidigare erfarenheter har förändrats. Efter denna kontrovers påverkades Xibeis kapitalförväntningar. Tidigare hade marknaden fokuserat på en värdering på 10 miljarder yuan, men den sjönk avsevärt. Relaterade rapporter visade att värderingen sjönk från 10 miljarder yuan till cirka 2,5 miljarder yuan, för att sedan ytterligare sjunka till mindre än 1,5 miljarder yuan. IPO-planen påverkas och trycket från prestationsgarantier exponerar också. Kapitalarrangemang som ursprungligen tecknades för att ta tillvara tillväxtmöjligheter blir i slutändan påfrestningar som företag måste möta. Detta är ett vanligt problem som många företag möter under sin snabba utvecklingsfas. Varje steg som väljs individuellt har sin egen rationalitet. Finansiering är för överlevnad. Expansion är för att öka skalan. Standardisering är för att förbättra effektiviteten. Att sprinta för börsnotering är för att få större utvecklingsutrymme. Men när alla dessa val staplas tillsammans kan företag gradvis avvika från kärnan i sitt ursprungliga varumärkesbyggande. För Xibei är kanske den viktigaste förändringen inte kapital som går in på marknaden, utan det växande gapet mellan kapitalmål och konsumenternas efterfrågan. Och i hela händelsen är de mest anmärkningsvärda faktiskt de anställda. För att stärka bandet mellan de anställda och företagets intressen uppmuntrade Xibei en gång de anställda att delta i aktieinvesteringar genom lån. Logiken vid den tiden var att om företaget lyckades börsnoteras, kunde de anställda också dela på de fördelar som företagets tillväxt medförde. Denna ordning var inte ovanlig under företagets utvecklingsfas, i hopp om att de anställda skulle bli en gemenskap av gemensamma intressen. Men problemet var att om företaget utvecklades smidigt var det en incitamentsmekanism; Om företaget stod inför stora risker skulle trycket som de anställda skulle bära vara mycket verkligt. När ett företag misslyckas bär chefen förlusten av tillgångar och förmögenhet. Men för vanliga anställda, om deras investering innebär lån, kan de möta långsiktigt återbetalningstryck. Om kapitalinvesteringen misslyckas kan de dra sig ur. Om en företagare misslyckas kan de starta ett nytt, men vanliga anställda möter livets verkliga bördor. Detta är också den mest lättförbisedda delen av hela Xibei-incidenten. Många diskussioner fokuserar på chefen och kapitalet, men få bryr sig om de vanliga anställda som verkligen är involverade. Om man tittar på konsumenterna är de faktiskt en viktig länk i denna kedja. Pandemin har satt press på kassaflödet, vilket fått företag att välja finansiering. Kapital kräver tillväxt, och företagen driver skalning. Skalning medför förändringar i produktmodeller. Produktförändringar påverkar konsumentupplevelsen. Konsumentförtroendet minskar, vilket i sin tur påverkar företagsvärderingar och kapitalplaner. Hela processen bildar en komplett kedja. Xibeis problem orsakas inte av en enda person. Luo Yonghao gjorde bara problemet synligt för fler människor. Det som verkligen avgör ett företags riktning är om dess långsiktiga affärslogik kan upprätthållas. Oavsett hur stor en restaurang är, måste den i grunden återvända till konsumenten. Endast när kunder är villiga att betala kan ett varumärke existera. Endast när ett varumärke existerar har kapital värde. Om ett företag fortsätter att justera sig för kapitalmål men gradvis förlorar konsumentigenkänning, kommer kapitalet så småningom att förlora sin anledning att fortsätta investera. Xibeis erfarenhet är faktiskt en mikrokosmos av utvecklingen av många företag de senaste åren. Pandemin har förändrat utvecklingsvägen för många företag. Vissa chefer har gått från att vara operatörer till vanliga människor som söker nya jobb, vissa har gått in i nya branscher, och vissa företag har ändrat sin riktning under press. Många människor saknar inte förmåga, utan möter problem de aldrig stött på tidigare under speciella cykler. Xibei är större än många företag, så det kan tåla längre tryck och ha fler möjligheter till anpassning. Men slutresultatet visar fler människor en verklighet: efter att ett företag vuxit stort är det svåraste inte tillväxten, utan att behålla dess ursprungliga avsikt under tillväxtprocessen. I affärsvärlden har kapital, anställda, konsumenter, chefer – alla sina egna intressen och påtryckningar. Den verkliga utmaningen är hur man upprätthåller en balans mellan dessa intressen. Xibeis berättelse är ännu inte komplett. Men de frågor som denna storm lämnar är värda att alla företag funderar på: Vad bör ett företag egentligen efterstreva? Snabbare börsnotering eller mer stabila verksamheter? Högre värdering eller starkare användarförtroende? Det finns inga enkla svar på dessa val. Men en sak är klar: varje företag måste i slutändan möta sina användare. För det som verkligen avgör hur långt ett företag kan gå är inte bara siffrorna i kapitalböckerna, utan också om användarna är villiga att fortsätta välja det.

Jamie Dimon, VD för JPMorgan Chase, som 2017 förklarade för världen att "Bitcoin är en bluff, dummare än en tulpanbubbla," uttalade nu offentligt med sitt analytikerteam nio år senare: om investerare stänger sina defensiva positioner mot Bitcoin-ETF:er kan Bitcoin få mer uppåtgående stöd än guld. Det här är inte bara en person som ändrar ton; det är hela Wall Street som kollektivt böjer sig för Bitcoin. Om man tittar på förändringarna i uttalanden från ledande institutioner genom åren är varenda en rejäl örfil: År 2017 meddelade Jamie Dimon att han skulle avskeda alla anställda som handlade Bitcoin. År 2024 lanserade JPMorgan direkt sin spot-ETF Bitcoin, MSBT, som lockade hundratals miljoner dollar första dagen. I september 2026 sade han offentligt att Bitcoin kunde prestera bättre än guld. BlackRocks VD Larry Fink kallade Bitcoin för ett penningtvättsindex 2017, och hans iShares Bitcoin Trust IBIT blev den snabbast växande ETF:en i historien. I september 2026 äger han 784 000 BTC, värda över 67 miljarder dollar, och till och med större kunder har börjat använda denna ETF som säkerhet för att köpa hus och bilar. Den tidigare Morgan Stanley-VD:n James Gorman uttalade rakt på sak 2018 att Bitcoin inte var verkligt, och 2024 tillät han kunder att inneha Bitcoin-ETF:er. År 2026 ökade han sina innehav med 23 %. UBS sade fortfarande att Bitcoin inte hade något inneboende värde 2022, men år 2025 lanserade de strukturerade Bitcoin-produkter, och 2026 ökade calloptionspositionerna 24 gånger. Goldman Sachs slog fast att Bitcoin inte är en laglig tillgång 2018, och år 2025 har det blivit den främsta marknadsskaparen för Bitcoin-terminer. Howard Lutnick, VD för ICE, moderbolaget till NYSE, kallade Bitcoin skräp 2018, och år 2025 kommer hans egen plattform att bli en av de största kryptobörserna i USA. Från investmentbanksmagnater till frontlinjeanalytiker, från kapitalförvaltningsjättar till börsoperatörer, har de en gång mest högljudda anti-Bitcoin-rösterna tystats en efter en och genast gett sig in i fältet. Under de senaste två åren har allas förändringar varit gradvisa, men den 21 september 2026 nåddes "kapitulationshastigheten" på max. Den dagen hade alla amerikanska spot-ETF:er tillsammans ett nettoinflöde på 998,95 miljoner dollar, det största endagsinflödet sedan oktober 2025, vilket är nionde plats bland endagsrekord sedan börsnoteringen i januari ETF2024. Om man delar ner det så lockade BlackRocks IBIT 381 miljoner dollar på en enda dag, ARK:s ARKB 289 miljoner dollar, Fidelitys FBTC 239 miljoner dollar och till och med JPMorgans MSBT hade ett nettoinflöde på 61,67 miljoner dollar. Bara tre dagar tidigare, den 18 september, hade dessa ETF:er ett nettoinflöde på endast 6,2 miljoner dollar, det lägsta på de senaste 141 veckorna. Från 6,2 miljoner på en vecka till nästan 1 miljard på en enda dag, fanns det bara ett tredagarsgap. Många undrar varför det är så nu – inte för ett halvår sedan, inte bara för ett halvår sedan. Bloombergs analytiker har beräknat att den genomsnittliga förvaringskostnaden för amerikanska spot-Bitcoin-ETF-investerare är cirka 81 722 dollar. När Bitcoin nådde 86 000 dollar den 22 september 2026 har dessa investerare som hade ETF:er tidigt 2026 för första gången återgått till lönsamhet. Enligt vanliga marknadsmönster, när priserna når kostnadsgränsen för de flesta, när folk äntligen går jämnt ut, är deras första reaktion att snabbt sälja och fly. Men den här gången är det helt tvärtom—inte nog med att det inte fanns något säljtryck, de såg till och med nästan 1 miljard dollar i ett endags nettoinflöde. Dessa Wall Street-killar gick inte bara jämnt ut; de ökade omedelbart sina positioner efter att ha gått jämnt ut. För att uttrycka det rakt på sak, dessa institutioner ändrade inte plötsligt sin ståndpunkt eller tro på Bitcoin; logiken bakom det var enkel: kunderna ville köpa, du sålde inte, och kunderna gick till konkurrenterna. Fink själv hade länge varit ärlig; han ser fortfarande inte Bitcoin som något inneboende värde, men han kan inte motstå att kunder jagar relaterade produkter varje dag. Att förlora marknadsandelar är den verkliga förlusten. Nu är rörelserna hos stora fonder omöjliga att dölja: under andra kvartalet 2026 ökade OTC-marknadens handelsvolym med 35 % jämfört med föregående år, med 60 % av köparna från Asien; Adresser med 10 till 10 000 BTC ackumuleras nästan helt i intervallet 80 000 till 90 000 dollar; Långsiktiga innehavare innehar 83 % av det cirkulerande utbudet, en rekordnivå; Öppet intresse för Bitcoin-terminer överstiger 57 miljarder dollar, den högsta nivån sedan maj i år. Matt Hougan, Chief Investment Officer på Bitwise, bedömde direkt att den nästan ettåriga kryptovintern nu är helt över, och att vad som sannolikt blir den starkaste och längst varaktiga tjurmarknaden i kryptohistorien kommer härnäst. Hans grund är inte bara en prisökning, utan snarare att under denna period, även om priserna har korrigerats, har fundamenta i branschens botten förbättrats, den faktiska blockkedjehandeln ökar och toppinstitutioner fördjupar sitt engagemang. Tidigare absorberade AI-rallyt nästan all het money från marknaden, men nu stabiliseras AI-hypen gradvis och medel flödar tillbaka till kryptosektorn i stora mängder. Bitcoin steg med 44 % den senaste månaden, vilket lämnar guld- och amerikanska aktier långt efter. Detta är långt ifrån en vanlig återhämtning – det är en fullständig förändring i marknadsriktning. Nu, på Wall Street, är det bara Buffett som fortfarande envist pratar. År 2018 kallade den gamle mannen Bitcoin för råttgiftets fyrkant, och 2022, även om all hans Bitcoin gavs till honom, skulle han inte vilja ha det. Än idag har Berkshire inte rört några Bitcoin-relaterade produkter. Men data ljuger inte. Under det senaste året steg Berkshires aktiekurs med 20 %, och BlackRocks IBIT steg med mer än 100 % under samma period. Han kan hålla fast vid sina åsikter, men han kan inte stoppa kunder, konkurrenter eller marknaden från att pumpa riktiga pengar i Bitcoin. Från det ögonblick Satoshi Nakamoto minade genesis-blocket 2009 och ingen brydde sig, till 2013 när Bitcoin först nådde 1 000 dollar och hånades av branschen, till en kollektiv varning efter att ha ökat med 20 000 dollar 2017, till 69 000 dollar 2021 när folk fortfarande tvekade, år 2025 när det nådde 126 000 dollar stod institutioner redan i kö för att delta, och år 2026, när det stannade på drygt 80 000 dollar, hade hela Wall Street gett upp. I hela 17 år var det ingen som stödde Bitcoin, men det överlevde tyst cykel efter cykel, vilket till slut fick världens främsta finansinstitut att ställa sig i kö för att erkänna sina tidigare misstag. Den 21 september höll Morgan Stanley, med en historia på över 230 år, ett morgonmöte där de diskuterade om Bitcoin hade överträffat guld och blivit en bättre värdebevarare. När denna bank grundades för 230 år sedan erkändes guld världen över som den enda hårdvalutan. 230 år senare började de seriöst diskutera om en rad koddefinierade digitala tillgångar var "hårdare" än guld. Svaret var redan skrivet i nästan 1 miljard dollar i dagligt kassaflöde. Det tog Wall Street 17 år att fullborda denna resa; när den väl är tagen finns det ingen återvändo. Denna kapitulation är inte slutet alls; det är början på en helt ny fas. Per den 22 september 2026 var Bitcoin prissatt till cirka 85 900 dollar, med en kumulativ ökning på cirka 44 % under den senaste månaden. Amerikanska spot-ETF:er för Bitcoin såg ett kumulativt nettoinflöde på 56,16 miljarder dollar, med totala tillgångar på cirka 110,14 miljarder dollar.