泥伏雷闯关记
泥伏雷闯关记
从普通到不凡，资金永不眠。
4Ви підписалися
72підписники
Новини
Новини
⚡ Останній Ondo Perps має новий прийом.
Наразі запущено 12 токенізованих акцій та ETF, що підтримують спотову торгівлю. Ці ончейн-активи також можуть слугувати заставою для відкриття коротких пербітуальних позицій.
Раніше йшлося про купівлю токенізованих акцій США; тепер це додатково пов'язує «торгівля + застава + безстрокові контракти». Це означає, що токенізовані акції поступово розширюються від простого картування активів до більш повної інфраструктури онлайн-торгівлі.
Звісно, інновації продуктів у ончейн-торгівлі не означають, що ризик зникає; кредитне плече, ліквідація, ліквідність і механізми базових активів потребують самовивчення.
Для обміну інформацією ethereum:0xfaba6f8e4a5e8ab82f62fe7c39859fa577269be3 не є інвестиційною порадою. DYOR。
Ймовірність того, що Ло Юнхао буде заглушений, зросла з 50% до 80%.
Мені цікаво, яке виправдання придумає офіційна команда.
泥伏雷闯关记
Аргументативні навички Ло Юнхао у написанні есе надто сильні... Ніхто інший.
Не дивно, що він двадцятирічний ветеран 👍
Найвражаюче не те, що він заперечує власні проблеми. Він поступово перетворює «питання власної відповідальності» на «питання соціальної справедливості».
По-перше, визнайте: ми дійсно продавали менш якісні продукти.
Потім вони починають порівнювати: інші продали більше, і чому інших так не критикують?
Йдемо далі: це вже не просто моя власна проблема, а питання медіа-контролю, справедливості, справедливості та соціальної справедливості.
📌 Початкова дискусія про особисту відповідальність розширилася на суспільні питання, що стосуються індустрії, медіаконтролю та соціальної справедливості.
Зрештою, все зводиться до того: на справедливість і правосуддя не можна покладатися іншими; за них мають боротися «самі».
Бачите, логічний зсув у наративі завершується так: я → інші → медіа → суспільстві → нас.
Питання, на яке мало б дати відповідь, було досить простим: «Чому ви продаєте товари з проблемами якості споживачам?» ”
У міру розвитку розмови питання стало таким: «Чому це суспільство несправедливе?» ”
Чи несуть відповідальність однолітків, звісно, відкрито для обговорення. Чи приділяють медіа вибіркову увагу — також відкрито для обговорення. Але є одна базова логіка, яку не можна плутати: чи помиляються інші — це одне питання; Чи ви помиляєтеся — інше питання.
Те, що інші продають більше, не зробить тебе автоматично менш відповідальним. Те, чи були інші викриті, не автоматично означає, що з тобою поводилися «несправедливо».
Ще цікавіше те, що те, що починалося як конкретна бізнес-суперечка, зрештою було оформлене як «давайте всі разом боротимемося за справедливість і правосуддя».
Це логічна помилка, яку, на мою думку, варто викрити в цьому уривку: це не просто «Я не помиляюся». Йдеться про те, щоб спочатку визнати трохи власної проблеми, а потім швидко змінити поле бою дискусії.
Перейти від «моя відповідальність» до «відповідальність когось іншого».
Перехід від «якості продукту» до «Чому медіа не висвітлюють це?»
Перехід від «комерційних суперечок» до «справедливості та правосуддя».
Нарешті, воно змінюється з «я» на «ми».
Ось де справжня влада.
Багато людей переконуються не в одному факті, а в ширшому наративі. Тож, читаючи ці довгі відповіді, не дивіться лише на те, що він каже.
І що важливіше: останнє, що він просить вас обговорити, залишається тим самим питанням, що й на початку.
Але більшість фанатів Ло насправді не мають особливої логіки...
Рахуйте птахів, рахуйте.
Аргументативні навички Ло Юнхао у написанні есе надто сильні... Ніхто інший.
Не дивно, що він двадцятирічний ветеран 👍
Найвражаюче не те, що він заперечує власні проблеми. Він поступово перетворює «питання власної відповідальності» на «питання соціальної справедливості».
По-перше, визнайте: ми дійсно продавали менш якісні продукти.
Потім вони починають порівнювати: інші продали більше, і чому інших так не критикують?
Йдемо далі: це вже не просто моя власна проблема, а питання медіа-контролю, справедливості, справедливості та соціальної справедливості.
📌 Початкова дискусія про особисту відповідальність розширилася на суспільні питання, що стосуються індустрії, медіаконтролю та соціальної справедливості.
Зрештою, все зводиться до того: на справедливість і правосуддя не можна покладатися іншими; за них мають боротися «самі».
Бачите, логічний зсув у наративі завершується так: я → інші → медіа → суспільстві → нас.
Питання, на яке мало б дати відповідь, було досить простим: «Чому ви продаєте товари з проблемами якості споживачам?» ”
У міру розвитку розмови питання стало таким: «Чому це суспільство несправедливе?» ”
Чи несуть відповідальність однолітків, звісно, відкрито для обговорення. Чи приділяють медіа вибіркову увагу — також відкрито для обговорення. Але є одна базова логіка, яку не можна плутати: чи помиляються інші — це одне питання; Чи ви помиляєтеся — інше питання.
Те, що інші продають більше, не зробить тебе автоматично менш відповідальним. Те, чи були інші викриті, не автоматично означає, що з тобою поводилися «несправедливо».
Ще цікавіше те, що те, що починалося як конкретна бізнес-суперечка, зрештою було оформлене як «давайте всі разом боротимемося за справедливість і правосуддя».
Це логічна помилка, яку, на мою думку, варто викрити в цьому уривку: це не просто «Я не помиляюся». Йдеться про те, щоб спочатку визнати трохи власної проблеми, а потім швидко змінити поле бою дискусії.
Перейти від «моя відповідальність» до «відповідальність когось іншого».
Перехід від «якості продукту» до «Чому медіа не висвітлюють це?»
Перехід від «комерційних суперечок» до «справедливості та правосуддя».
Нарешті, воно змінюється з «я» на «ми».
Ось де справжня влада.
Багато людей переконуються не в одному факті, а в ширшому наративі. Тож, читаючи ці довгі відповіді, не дивіться лише на те, що він каже.
І що важливіше: останнє, що він просить вас обговорити, залишається тим самим питанням, що й на початку.
Але більшість фанатів Ло насправді не мають особливої логіки...
Рахуйте птахів, рахуйте.
