Bài đăng

9月10日，链上龙头Meme代币集体崩盘。 build，市值24小时蒸发90%。 MEME从1.7亿美元高点跌到6200万。STRATTON跌56%，OURO跌47%，microduck跌46%，4Stock跌37%。这不是某个项目跑路，不是某个庄家砸盘。是Robinhood链、BSC链、Solana链——三条链上的Meme代币在同一个时间窗口同步下跌。跨链同步失血，意味着资金没有在生态间轮动，是整体撤离。而这，恰好印证了DeFi研究员Ignas今天早上发出的警告。 Coinbase，2021年Q4，交易额5470亿美元。一年后，1450亿美元。跌了74%。这发生在上一轮牛市退潮时，发生在一家合规的、有机构底仓的、美国最大的持牌交易所身上。 74%已经够惨了。但Ignas说，Meme代币比这惨得多—— “Meme代币一旦成交量腰斩，市值跌超95%都有可能。” 注意措辞：成交量腰斩，市值跌95%。不是成交量跌74%，市值才跌95%。是成交量只要腰斩——跌一半——市值就可能跌到只剩5%。为什么？因为Meme代币没有“底仓”。 Coinbase跌74%，至少还有合规交易所的牌照、机构客户的托管、ETF的通道。它有“基本面底”。 Meme代币什么都没有。它的全部价值，就是“下一个买家愿意出更高的价”。今天正在发生的事：成交量在退潮 Ignas在推文里说了一句很关键的话：“Uniswap成交量已经开始下行。” 这不是预测。这是正在发生的事实。 Robinhood Chain在9月1日单日冲到了14.3亿美元的交易额，Uniswap在那里24小时收了924万美元手续费。数据确实好看。但看另一面：Uniswap的UNI销毁速度，按照8月中旬的计算，年化销毁率约相当于流通量的4%。渣打银行的Geoff Kendrick直接说—— “明显不可持续。” 因为销毁的钱来自协议收入，协议收入来自交易量，交易量来自“大家还愿意继续炒” 。 Ignas的原话很扎心： “交易兴趣会持续到人们赚不到钱、或亏烦了为止。” 今天就是“赚不到钱”的日子。现在币股Meme赛道最流行的玩法是什么？用交易手续费回购自己的代币，然后销毁。 PONS，Robinhood发射台平台币，1%手续费抽水，其中80%用于回购销毁自家代币。PONS七天营收1067万美元。 STONK，启动平台费用收入用于回购和销毁。RAY，约12%的交易费用用于购买RAY。CASHCAT，平台费用资助回购销毁。这套机制在成交量高涨时非常好用。手续费多→回购多→供应减少→价格涨→更多人进来交易→手续费更多。飞轮。但Ignas拆穿了它的本质：飞轮的燃料不是基本面，是成交量本身。成交量一旦下来，第一个环节就断了。手续费少了→回购少了→销毁慢了→供应不再收缩→价格失去支撑→交易员持有动力下降→抛售。 Ignas的原话： “成交量一旦萎缩，分红、回购、销毁马上变少，交易员持有动力下降，通常抛压便紧随而来。” 今天build的90%、STRATTON的56%、OURO的47%，就是这套传导链条的完整演示。今天的数据里，藏着一个非常清晰的分层：有真实交易对支撑的品种：MEME跌23%，CASHCAT跌12%，ZCAT跌18%，USELESS跌23%。纯情绪驱动的尾部项目：STRATTON跌56%，OURO跌47%，build跌90%。跌幅从12%到90%，不是随机的。有交易对的，至少还有人愿意接盘。没有底层资产、纯粹靠“故事”撑着的，直接归零式下跌。 Ignas说Meme代币可能跌95%。今天build已经跌了90%。 95%，不是理论值。是正在逼近的现实。 Ignas推文里最有杀伤力的一句，不是Coinbase的数据，不是95%的预测。是这句： “用眼下这波手续费去外推全年回报，基本是在预测行情永远不冷，这很荒唐。” 翻译成大白话：你现在看到的PONS七天赚1067万、STONK用150万回购、UNI年化销毁4%——这些数字，全部建立在“成交量永远维持在当前水平”的假设上。但加密市场的成交量，从来不“永远”。 Coinbase从5470亿跌到1450亿，用了整整一年。 Meme代币从峰值跌95%，可能只需要一个周末。因为它没有熔断机制，没有机构托底，没有监管保护。它有的只是一个个在Telegram群里喊“梭哈”的人。 Coinbase跌74%，用了一年。 Meme代币跌95%，可能只需要一个周末。今天build的90%已经发生了。这不是警告。这是正在播放的预告片。 $MEME $UNI $PONS

based16z tự nói rất rõ ràng. Anh ấy lấy vốn hóa thị trường lưu hành của VVV và so sánh với ZEC khi ở mức 50 đô la. ZEC là gì? Tiền ẩn danh tiên phong, ra mắt năm 2016, im ắng suốt đến năm 2026. Rồi chuyện gì đã xảy ra? ZEC từ khoảng 500 đô la, trong vòng một tháng đã vượt qua 1000 đô la, rồi đầu tháng 9 vượt 1200 đô la, vốn hóa thị trường từ 8,5 tỷ tăng lên trên 20 tỷ, tăng 138% trong 30 ngày. Một đồng coin đã im ắng suốt chín năm, khi câu chuyện về quyền riêng tư được thắp lại, đã tăng gấp 1,3 lần trong 30 ngày. Ý ngầm của based16z là: vị trí hiện tại của VVV chính là vị trí của ZEC khi ở mức 50 đô la. Việc đánh giá lại giá trị quyền riêng tư mới chỉ bắt đầu, và VVV là tài sản có tính thanh khoản tốt nhất trong câu chuyện này. Anh ấy không đang đánh cược VVV lên 25 đô la. Anh ấy đang đánh cược VVV lên vượt xa 25 đô la. Điều khiến đợt sóng này thực sự cất cánh là một cuộc tranh cãi về quyền riêng tư AI. Nhà toán học của Đại học New York, Tristan Buckmaster, công khai nghi ngờ: anh và cộng sự đã nhập bản thảo nghiên cứu chưa công bố vào công cụ Codex của OpenAI, kết quả phát hiện đội ngũ nội bộ OpenAI đã có tiến bộ trong hướng liên quan. Anh hỏi liệu họ có tiếp xúc với các cuộc hội thoại này không, câu trả lời là "mô hình không xem dữ liệu người dùng" — nhưng câu hỏi về phần đào tạo thì không được trả lời. Phản hồi của OpenAI là: không thể loại trừ dữ liệu đã được khử danh tính từ các cuộc trò chuyện riêng tư với Codex đã giúp cải thiện mô hình. Dịch ra tiếng thường: bí mật của bạn có thể đã được cho AI ăn. Cộng đồng bùng nổ. Khi lợi ích đủ lớn, các phòng thí nghiệm này có thể xem toàn bộ công việc của bạn rồi đi trước bạn để công bố kết quả? Vấn đề này một khi được đặt ra, nhu cầu về suy luận quyền riêng tư không còn là "thêm thắt" mà trở thành "nhu cầu thiết yếu". Venice không phải dự án "bong bóng" dựa vào câu chuyện. Doanh thu hàng năm từ 14 triệu đô la vào tháng 1 năm nay, đến tháng 8 vượt 100 triệu đô la. Bảy tháng, tăng bảy lần. Mô hình kinh doanh rất rõ ràng: người dùng mỗi khi mua 100 đô la API, sẽ có 5 đô la dùng để mua và đốt VVV trên thị trường mở. Sản phẩm càng hot, mua lại và đốt càng mạnh, nguồn cung càng thắt chặt. Nguồn cung cũng đang đồng thời thắt chặt. Lượng phát hành hàng năm từ ngày 1 tháng 9 giảm từ 3 triệu xuống 2,5 triệu, dự kiến ngày 1 tháng 10 giảm tiếp xuống 2 triệu. Tổng lượng đốt đã vượt 42% tổng cung. Một bên là mua lại đốt do doanh thu thúc đẩy, một bên là lượng phát hành liên tục giảm. Nhu cầu tăng, nguồn cung giảm. Venice còn làm một hệ thống DIEM: thế chấp VVV để đúc DIEM, mỗi DIEM mỗi ngày cho bạn 1 đô la API, vĩnh viễn có hiệu lực. Nhà phát triển, AI agent có thể sở hữu tài sản tạo ra hạn mức gọi API liên tục. Đây không phải nhu cầu giả tạo kiểu "khóa coin lấy lãi". Đây là nhu cầu gọi API thực sự thúc đẩy việc khóa coin. based16z không phải người duy nhất hành động. Đồng sáng lập Bankless, David Hoffman, đã bán hết ETH giữ sáu năm, chuyển sang mua VVV, ZEC, NEAR và các tài sản khác. Kalshi ra mắt hợp đồng vĩnh cửu token AI đầu tiên được CFTC quản lý tại Mỹ — VVV là tài sản cơ sở. Venice đứng sau là vòng gọi vốn Series A 65 triệu đô la do Dragonfly dẫn đầu, Coinbase Ventures tham gia, định giá 1 tỷ đô la, và đã có lợi nhuận. Một nền tảng AI quyền riêng tư đã có lợi nhuận, doanh thu hàng năm 100 triệu đô la, tỷ lệ đốt token vượt 42%, lượng phát hành còn đang giảm. Và vốn hóa thị trường lưu hành của nó — theo dữ liệu CoinGecko — chỉ khoảng 1,2 tỷ đô la. ZEC khi ở 50 đô la, vốn hóa thị trường là bao nhiêu? Bạn tự tính. 25 đô la không phải điểm kết Quay lại quyền chọn đó. based16z dùng ba công cụ để thể hiện cùng một quan điểm: giao ngay là niềm tin dài hạn, hợp đồng vĩnh cửu là đòn bẩy ngắn hạn, quyền chọn là cược chắc chắn vào giá cao hơn nhiều so với hiện tại. Anh ấy sẵn sàng trả phí quyền chọn cho "VVV lên trên 25 đô la". Và đối tượng so sánh của anh ấy — ZEC — đã tăng từ 50 đô la lên 1250 đô la. Khi có người sẵn sàng cược quyền chọn 25 đô la, giá giao ngay 25 đô la không phải điểm kết mà là điểm khởi đầu. Còn điểm kết ở đâu, anh ấy đã cho câu trả lời: xem ZEC đi đến đâu là biết. $VVV $ZEC $ZEN