UNI là nỗi tiếc nuối của tôi trong năm 2026, tôi biết rõ sự thay đổi và kỳ vọng của nó, nhưng lại bị thị trường loại bỏ. Nhiều người bây giờ khi nghe đến altcoin, phản ứng đầu tiên là tránh xa. Sự thất vọng này không khó hiểu: có những đồng coin đã giảm 90% rồi vẫn có thể giảm tiếp 90%; đội ngũ dự án liên tục thay đổi câu chuyện, nhưng người giữ coin vẫn không thể nhận được lợi nhuận từ sự tăng trưởng kinh doanh. Nhưng nghiên cứu một dự án cũng không thể mãi dừng lại ở chu kỳ trước đó. Uniswap là một ví dụ đáng để xem xét lại: giao thức luôn được nâng cấp, và mối quan hệ giữa UNI và doanh thu của giao thức cũng đã có sự thay đổi thực chất. Trước đây, điều khiến người giữ coin Uniswap khó chịu nhất là sự thiếu một mắt xích giữa thành công của sản phẩm và lợi nhuận từ token. Người dùng giao dịch trên đó, người cung cấp vốn kiếm được phí, lượng sử dụng giao thức ngày càng lớn, nhưng chỉ đơn thuần giữ UNI không tự động chia sẻ những khoản thu nhập này. Uniswap có thể là một sản phẩm tốt, nhưng UNI chưa chắc đã là một khoản đầu tư tốt vì điều đó. Để nhìn rõ sự thay đổi ngày hôm nay, cần chia sự phát triển của nó trong những năm qua thành hai dòng: một là sản phẩm giao dịch không ngừng tiến bộ, hai là cơ chế kinh tế của token cuối cùng cũng bắt kịp. Năm 2020, UNI được phát hành chủ yếu để đảm nhận chức năng quản trị. Người sở hữu có thể tham gia quản trị giao thức, bao gồm quyết định có bật công tắc thu phí hay không, nhưng việc sở hữu quyền kiểm soát công tắc không đồng nghĩa với việc đã nhận được thu nhập. Phiên bản v3 năm 2021 giới thiệu tính năng thanh khoản tập trung, cho phép vốn được tập trung trong khoảng giá chỉ định, nâng cao hiệu quả sử dụng vốn. Điều này tăng cường sức cạnh tranh của Uniswap, nhưng không tự động giải quyết được cách UNI được

Ngân hàng Standard Chartered gần đây đã vẽ ra một viễn cảnh rất lớn cho ARB: 0,5 USD vào năm 2026, 1,5 USD vào năm 2027, 3,5 USD vào năm 2028, và đến năm 2030 có thể đạt 10 USD. Tôi cảm thấy điều này hơi phóng đại, vì tổng cung ARB là 10 tỷ token, 10 USD đồng nghĩa với giá trị vốn hóa hoàn toàn pha loãng (FDV) gần 100 tỷ USD. Đây không còn là mức định giá có thể giải thích chỉ bằng sự phát triển tốt của Arbitrum nữa, mà đòi hỏi nó phải thực sự trở thành một cơ sở hạ tầng quan trọng cho tài chính toàn cầu trên chuỗi. Nhưng sau khi đọc hết báo cáo, tôi nhận ra nó không hoàn toàn là thổi phồng, cốt lõi thực sự chỉ dựa vào một điều: liệu Robinhood Chain có thể được sao chép hay không. Robinhood Chain ra mắt dựa trên Arbitrum vào tháng 7 năm nay, ý nghĩa quan trọng nhất không phải là thêm một chuỗi mới cho Arbitrum, mà là lần đầu tiên mô hình kinh doanh của Arbitrum được vận hành thành công, các tổ chức bên ngoài sử dụng stack công nghệ Arbitrum để phát triển chuỗi riêng của họ, và 10% doanh thu thuần từ giao thức sẽ chảy ngược về hệ sinh thái Arbitrum. Hiện đã có hơn 30 chuỗi Arbitrum áp dụng mô hình này. Ngân hàng Standard Chartered ước tính theo tốc độ doanh thu đầu tháng 9, chỉ riêng Robinhood Chain trong tháng 9 có thể mang lại khoảng 5 triệu USD doanh thu AEP cho Arbitrum. So với trước khi Robinhood Chain ra mắt, doanh thu hàng tháng của Arbitrum đã tăng lên gấp nhiều lần. Vì vậy, vấn đề thực sự không phải là Robinhood có thể kiếm được bao nhiêu tiền cho Arbitrum,

Nhiều người vẫn còn ấn tượng về NEAR cách đây vài năm: một chuỗi công khai L1 với tốc độ nhanh và phí thấp. Nhưng giờ đây NEAR không còn đơn giản là một L1 cạnh tranh người dùng với ETH, SOL nữa. Hiện tại NEAR tập trung vào Intents, đa chuỗi và AI Agent. Nói một cách đơn giản là sau này bạn không cần quan tâm tài sản nằm trên chuỗi nào, cũng không cần tự nghiên cứu cầu nối đa chuỗi và Gas, chỉ cần nói với hệ thống "tôi muốn đổi cái gì thành cái gì", phần còn lại để nó lo. Lúc này giá trị của ZEC sẽ được thể hiện, ZEC giải quyết vấn đề về quyền riêng tư, NEAR giải quyết cách tài sản di chuyển và thực thi đa chuỗi. Hiện tại NEAR Intents đã tích hợp ZEC, tương đương với việc ZEC chịu trách nhiệm làm cho tiền riêng tư hơn, NEAR chịu trách nhiệm để tiền chạy giữa các chuỗi khác nhau. Nhìn xa hơn, nếu AI Agent thực sự bắt đầu quản lý tài sản, giao dịch và thanh toán thay con người, nó vừa cần khả năng thực thi đa chuỗi như NEAR, vừa cần khả năng bảo mật như ZEC. Rốt cuộc không ai muốn để lộ toàn bộ vốn, đối tượng giao dịch hay chiến lược giao dịch của mình trên chuỗi. Vì vậy, tôi hiện tại nhìn NEAR và ZEC giống như hai mảnh ghép có thể bổ sung cho nhau: NEAR đang định nghĩa lại cách các chuỗi tương tác với nhau, ZEC đang giải quyết vấn đề quyền riêng tư ngày càng quan trọng trong thế giới trên chuỗi. Nếu trong tương lai AI Agent + đa chuỗi + quyền riêng tư thực sự phát triển, sự giao thoa giữa hai bên có thể sẽ ngày càng lớn. Còn một vấn đề quan trọng hơn: NEAR đã làm rất nhiều thứ mới, cuối cùng và NEA