Strategy ha riacquistato circa 139 milioni di dollari in STRC, ma per la seconda settimana consecutiva non ha aumentato la sua posizione in BTC. Questo fatto spiega meglio di "quanto altro ha comprato" che l'azienda è cambiata. La Strategy di oggi non è solo una società con partecipazioni in Bitcoin, ma somiglia più a un piccolo sistema di mercato dei capitali che ruota attorno a BTC: azioni ordinarie, azioni privilegiate di diversi livelli, dividendi variabili, riserve di liquidità e piani di riacquisto che operano insieme. Il riacquisto di STRC a sconto può ridurre il carico futuro dei dividendi, stabilizzare il prezzo e dimostrare al mercato che l'azienda è disposta a sostenere i suoi strumenti di finanziamento. Ma questo volano non è senza costi. I fondi per il riacquisto, i dividendi delle azioni privilegiate e la volatilità di BTC ricadono tutti sullo stesso bilancio; se una parte fallisce, il costo del finanziamento si trasmette rapidamente agli altri titoli. Non interpreto il riacquisto semplicemente come un segnale positivo o negativo per BTC. Più precisamente: Strategy ha iniziato a prendersi cura prioritariamente della sua macchina finanziaria. Dopotutto, solo se la macchina continua a girare, potrà parlare del prossimo ciclo di acquisti di monete. #Strategy回购约1.39亿美元STRC

Il disegno di legge sulla riserva strategica di Bitcoin è entrato in esame presso la commissione, e la vera discussione non riguarda più "se gli Stati Uniti compreranno BTC", ma chi potrà controllare questa quantità di BTC. Le riserve attualmente istituite da ordini esecutivi provengono principalmente da beni confiscati dal governo. Se il legislatore continuerà a procedere, dovrà rispondere a una serie di domande poco attraenti ma molto più importanti delle semplici raccomandazioni di acquisto: chi custodisce le chiavi private, chi è responsabile della revisione, in quali circostanze è possibile trasferire, se il Congresso può limitare la vendita e se i proventi delle confische debbano prioritariamente risarcire le vittime o entrare nelle riserve nazionali. Sono particolarmente preoccupato per gli incentivi all'applicazione della legge. Se la confisca di BTC rafforza direttamente le riserve nazionali, ogni futura azione di contrasto alle criptovalute potrebbe avere contemporaneamente obiettivi giudiziari e patrimoniali. Se le regole sono vaghe, più grande è la riserva, più difficile sarà ignorare i conflitti di interesse. L'esame in commissione è solo l'inizio, siamo ancora lontani dalla legislazione formale. Un sistema di riserva veramente maturo non può limitarsi a "tenere a lungo", ma deve anche rendere pubblico chi detiene le chiavi, i registri e il potere. #美战略比特币储备法案进入委员会审议

Robinhood ha dichiarato che in futuro i token azionari supporteranno il riscatto fisico e il voto; questa direzione è promettente, ma non affrettatevi a interpretare "supporterà" come "già possiede". La struttura attuale, come rivelato dalla società alla SEC, è chiara: questi token sono emessi da un'entità dell'Isola di Jersey e sono essenzialmente titoli di debito tokenizzati, che attualmente non conferiscono ai detentori la proprietà legale o il diritto di voto sulle azioni sottostanti. Il riscatto fisico e il voto sono ancora nella roadmap. La cosa veramente interessante è che, una volta che questi diritti saranno implementati, i token azionari non potranno più essere solo un certificato on-chain che traccia il prezzo. Registro degli azionisti, scadenze per il voto, tassazione, controlli sulle sanzioni, dividendi e azioni societarie dovranno essere sincronizzati. Più il token si avvicina a un'azione reale, più i sistemi tradizionali da integrare saranno numerosi. Questo non è un male. Indica che le RWA stanno finalmente passando dal "portare il prezzo on-chain" al "portare i diritti on-chain". Ma prima che i diritti vengano effettivamente consegnati, non considererò le promesse di marketing come proprietà. #Robinhood股票代币拟支持实物赎回及投票

Il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni supera il 5%, il che equivale a installare nuovamente una "piastra di gravità" più pesante sui mercati globali dei capitali. Quando un asset praticamente privo di rischio di credito può offrire un rendimento intorno al 5%, gli investitori naturalmente si chiedono: perché dovrebbero assumersi il rischio di una società tecnologica in perdita, di un progetto immobiliare commerciale o di azioni sopravvalutate? Gli asset che un tempo si basavano sul "racconto della crescita futura" ora devono generare flussi di cassa più elevati per competere con questo improvviso aumento del rendimento di riferimento. Questo influenzerà non solo la valutazione delle azioni. Mutui, obbligazioni societarie, finanziamenti per fusioni e acquisizioni, uscite di venture capital, saranno tutti ricalibrati in base ai tassi di interesse a lungo termine. In particolare, le aziende AI stanno indebitandosi massicciamente per costruire data center; più alta è la domanda di capitale, più i rendimenti obbligazionari potrebbero aumentare, creando una sorta di competizione autoalimentata e spietata. In passato il mercato credeva che il denaro a buon mercato sarebbe sempre tornato. Il 5% dei titoli di Stato USA a 10 anni ricorda a tutti che il capitale ha di nuovo un prezzo, e questo prezzo non è basso. #10年期美债收益率突破5%

OpenAI da un lato dice che quest'anno non farà IPO, dall'altro è stato rivelato che sta discutendo di un finanziamento pre-IPO con una valutazione superiore a 1,2 trilioni di dollari. A dire il vero, ciò che mi dà più fastidio di questa cifra non è il prezzo elevato, ma il fatto che la scoperta del prezzo stia diventando sempre più privata. La fase di crescita più rapida e di maggiore aumento della valutazione dell'azienda è condivisa da pochi fondi sovrani e grandi istituzioni; quando gli investitori comuni finalmente potranno acquistare sul mercato pubblico, probabilmente riceveranno un conto già gonfiato da molteplici rialzi. Il finanziamento pre-IPO ha anche un aspetto astuto: può sia integrare le enormi spese per la potenza di calcolo, sia posticipare l'esame pubblico sulla governance, sui flussi di cassa e sulla divulgazione dei rischi. I problemi di sicurezza possono essere una ragione per ritardare l'IPO, ma non hanno impedito al capitale privato di continuare a offrire prezzi più alti. La scena più assurda di questo banchetto dell'AI potrebbe non essere la valutazione che raggiunge i trilioni, ma il fatto che il pubblico sopporti le esternalità tecnologiche e possa ottenere il biglietto d'ingresso solo dopo che la valutazione è matura. #OpenAI拟IPO前融资，估值目标达1.2万亿美元

Durante l'audizione, Bassett ha parlato contemporaneamente di riacquisto di titoli di Stato, intervento sullo yen, deficit fiscale e rischi legati all'AI, sembrando avere molti strumenti, ma a un esame più attento emerge un senso crescente di ansia: il Ministero delle Finanze sta assumendo compiti di stabilizzazione del mercato che originariamente spettavano a più enti. Ha detto che il riacquisto di titoli di Stato ha avuto successo, ma ha anche riconosciuto che l'aumento del rendimento a 10 anni riflette il problema del deficit fiscale; ha sottolineato che risorse moderate possono inviare segnali al mercato dello yen. Tuttavia, ciò che il mercato osserva alla fine non è ciò che dicono i funzionari, ma il fatto che i tassi a lungo termine rimangono intorno al 5%. Quelli che vedo come "molteplici segnali" sono in realtà un confine sempre più sfumato tra politica fiscale e monetaria. La Fed sta alzando i tassi, mentre il Ministero delle Finanze cerca di migliorare la liquidità tramite riacquisti, tentando di contenere i tassi a lungo termine; gli Stati Uniti sperano anche di ridurre la pressione sulle vendite estere di titoli di Stato americani attraverso il coordinamento valutario. Questo assomiglia ormai a un'azione congiunta di più dipartimenti per mantenere la stabilità. Avere più strumenti non significa necessariamente sentirsi più sicuri. A volte indica proprio che un singolo strumento non basta più a contenere il problema. #贝森特听证释放多重信号

Ciò che ora influenza BTC potrebbe non essere una notizia dal mercato delle criptovalute, ma un oleodotto danneggiato. Il gasdotto est-ovest dell'Arabia Saudita svolge un ruolo importante nel bypassare lo Stretto di Hormuz e nel trasportare il petrolio greggio verso il Mar Rosso. Dopo l'attacco, le riparazioni potrebbero durare diverse settimane. Il problema non è solo la quantità di barili persi, ma che il mercato ha perso una rotta di riserva originariamente usata per diversificare il rischio. Quando il prezzo del petrolio sale, i costi di trasporto, chimica, energia elettrica e alimentari si diffondono lungo la catena di approvvigionamento; l'inflazione risale e la Federal Reserve trova più difficile allentare la politica; i tassi rimangono alti e BTC, le azioni tecnologiche e altri asset a lungo termine subiscono pressione insieme. Un guasto a un impianto energetico può infine trasmettersi a ogni posizione attraverso inflazione e tassi. Quindi non sono molto d'accordo con l'idea che “il rischio mediorientale riguardi solo i trader di petrolio”. Quando la sicurezza energetica inizia a determinare la politica monetaria, il barile stesso diventa un asset macroeconomico. Ciò che il mercato teme di più non è un balzo temporaneo, ma che il rischio si trasformi da notizia momentanea a costo permanente. #中东能源风险推高油价

Il panico per l'AI sta diventando un business, e chi ha più capacità di trasformare il panico in un fossato difensivo sono proprio le aziende leader. Da un lato ci sono aziende come Anthropic e OpenAI che chiedono di rallentare lo sviluppo dei modelli all'avanguardia, dall'altro Huang Renxun insiste che la sicurezza è una questione ingegneristica e non richiede nuove leggi. Sebbene le due parti sembrino contrapposte, entrambe sanno che alla fine la regolamentazione si concentrerà su soglie di potenza di calcolo, test dei modelli, audit e licenze. Questo è anche il punto che mi preoccupa di più. La regolamentazione è certamente necessaria, ma finché i costi di conformità saranno abbastanza elevati, i primi a essere esclusi non saranno i giganti, ma i team open source e le piccole aziende. Le grandi aziende dispongono di avvocati, potenza di calcolo e team politici, e possono persino partecipare a definire "cosa significa essere sicuri"; i nuovi arrivati possono solo competere su una pista già tracciata da altri. Non chiedete solo se l'AI sfuggirà al controllo, ma anche chi ha il potere di definire cosa significa perdere il controllo. Se la paura viene tradotta in un sistema che solo i giganti possono permettersi, la regolamentazione potrebbe proteggere non solo l'umanità, ma anche la quota di mercato delle aziende esistenti. #AI发展焦虑升温，监管讨论升级

49 voti contro 50, CLARITY non è riuscito a superare la soglia dei 60 voti. Ma questa volta a fallire è stata solo la votazione procedurale per porre fine al dibattito, non che i senatori abbiano bocciato articolo per articolo il contenuto del disegno di legge. Questa distinzione è molto importante, perché indica che ciò che manca maggiormente nella regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti non è il testo, ma la coalizione politica che porti il testo alla votazione finale. Sono piuttosto deluso. Le regole restano in sospeso, e a trarne vantaggio non sono mai stati i piccoli investitori o gli imprenditori, ma le grandi aziende che possono permettersi avvocati, team di lobbying e ex funzionari regolatori. La zona grigia apparentemente concede "libertà" al settore, ma in realtà è una costosa licenza invisibile. I piccoli team non sanno quale passo potrebbe oltrepassare il limite, mentre le grandi istituzioni possono trasformare l'incertezza in un fossato difensivo. Il settore ha atteso a lungo una chiarezza regolamentare, ma ora è bloccato da elezioni, controversie etiche e giochi di partito. La vera ironia è che il disegno di legge si chiama CLARITY, ma ciò che il mercato ottiene è ancora attesa. #CLARITY法案投票受阻引争议

Questa volta a soffrire davvero non saranno le persone davanti allo schermo che gridano "long" o "short", ma chi ogni mese riceve il conto della carta di credito, il preventivo del mutuo e le notifiche di rinnovo dei prestiti aziendali. La Federal Reserve ha aumentato i tassi di interesse di 25 punti base per la prima volta in tre anni, portando l'intervallo dei tassi al 3,75%-4,00%, con un voto unanime di 12 a favore. Il segnale è molto chiaro: anche se l'inflazione causata dallo shock energetico è difficile da risolvere con i tassi, la Fed deve prima di tutto mantenere la fiducia. Ma l'aumento dei tassi non è mai un raffreddamento equo. Chi ha molti contanti e pochi debiti può continuare a guadagnare interessi; le piccole imprese che si basano su prestiti per consumi, acquisto di case o espansione, invece, sentiranno subito l'aumento dei costi. Il mercato ama condensare l'aumento dei tassi in una singola candela, ma io mi preoccupo di più del trasferimento di ricchezza che c'è dietro: il denaro sta passando da chi ha urgente bisogno di fondi a chi invece non ne è mai stato a corto. Il rimbalzo a breve termine di BTC e ETH non significa che la stretta sia stata assorbita. La vera prova sarà nei prossimi mesi, quando i costi del credito continueranno a salire, e si vedrà chi avrà ancora contanti a disposizione. #美联储三年来首次加息25个基点