Innlegg

USAs august nonfarm-lønnsdata er ute—162 000 nye jobber, sammenlignet med markedets forventning på 56 000, nesten tredobling av markedet. Dataene er utrolig gode. Så falt amerikanske aksjer. Dow falt 270 poeng, og både S&P og Nasdaq falt over hele linja. Gull stupte, sølv stupte. Gode nyheter blir til dårlige nyheter. Hvorfor? Fordi markedet tror—med så gode jobber, er Fed enda modigere til å heve rentene i september. Sannsynligheten for en renteøkning økte fra 49 % til 58 %. I det øyeblikket la Trump ut en melding. Hva sa han? «Vekst fører ikke til inflasjon.» «BNP bør være mellom 15 % og 20 %, ikke 2 %, 3 % eller 4 %.» «USA bør ha verdens laveste rente.» Hele internett ler av ham. Men jeg vil si—Trump kan ha delvis rett. Først, la oss innrømme: en BNP-vekst på 15–20 % er virkelig oppsiktsvekkende. I den moderne amerikanske økonomihistorien har det bare vært én gang hvor realt BNP oppnådde en kvartalsvis årlig vekstrate på 20 %—34,9 % i tredje kvartal 2020, en teknisk oppgang etter pandeminedstengningene. I et normalt år er USAs BNP-vekst i andre kvartal bare 1,5 %. Fra 1,5 % til 20 % er gapet mer enn ti prosentpoeng. Dette tallet er virkelig absurd. Men Trump berørte en reell økonomisk kontrovers. De etablerte økonomenes latterliggjøring er rimelig – tradisjonelt rask vekst → sterk etterspørsel→ stigende priser → inflasjon. Men her er en viktig forskjell: hva slags vekst er det? Hvis veksten kommer fra etterspørselssiden—massiv finanspolitisk innsprøytning og folk som bruker uforsiktig penger—vil inflasjonen faktisk oppstå. Etterspørselen jager tilbudet, og prisene stiger naturlig. Men hva om veksten kommer fra tilbudssiden? Teknologiske gjennombrudd øker produktiviteten, senker energikostnadene og forbedrer produksjonseffektiviteten—de samme pengene kan kjøpe mer av de samme tingene. Når tilbudet tar igjen etterspørselen, stiger ikke prisene ikke bare, men kan til og med falle. Historien som Trumps team forteller er: AI-revolusjon + energiuavhengighet + produksjonsrehoring, som kunne gjenskape produktivitetsmirakelet fra 1990-tallet. På den tiden valgte Greenspan også å ikke skynde seg med å heve renten, fordi produktivitetsøkningen datateknologi ga ga økonomien mer rom til å bevege seg. Denne logikken i seg selv er ikke problematisk. Problemet er – Trump ignorerte skillet mellom «kortsiktig» og «langsiktig». Utvidelse på tilbudssiden tar tid. AI-datasentre må bygges, brikkefabrikker må bygges, strømnett må oppgraderes—alt dette krever penger, og det brukes i dag. På kort sikt er etterspørselssjokk bare etterspørselssjokk. Massiv finanspolitisk stimulans, massive infrastrukturprosjekter og tollsatser som driver opp importprisene—disse tingene vil ikke forsvinne bare fordi «langsiktig tilbud vil holde tritt.» Hva er Feds ansvar? Å forhindre at kortsiktig overoppheting eskalerer til langsiktige inflasjonsforventninger. Når folk føler at «pengene er i ferd med å avskrives», vil en lønns-pris-spiral starte sammen, noe som gjør det vanskelig å holde det under kontroll. Trump tok ikke feil i sin retning, men i sin rytme. Det som er enda mer bekymringsfullt, er at hans krav om «verdens laveste rente» innebærer en enorm risiko. For hver økning på 1 prosentpoeng bærer USA 650 milliarder dollar mer i rente årlig. Trumps motivasjon for å kutte rentene er enkel – å spare penger. Men hva om vi kutter rentene bare for å kutte rentene, og dermed undergraver dollarens kreditt? For kryptomarkedet er dette et tveegget sverd. På den positive siden: Trumps press for rentekutt → depresiering av fiatvaluta→ noe som styrker BTCs logikk som en hard eiendel. På lang sikt er enhver politikk som svekker fiatkreditt drivstoff for BTC. Risikosiden: Hvis hans politikk virkelig utløser en dollarkredittkrise—kortsiktig likviditetsstramming, risikoaktiver som selges, girede likvidasjoner—kan BTC bli hardt rammet først og deretter sakte komme seg. I dag har Bitcoin falt til rundt 79 500 dollar, ned 1,59 % på 24 timer. Hele markedet solgte 399 millioner dollar på 24 timer. Tilbake til Trumps kommentar som ble latterliggjort over hele internett. «Vekst fører ikke til inflasjon» – denne påstanden i økonomilærebøker er faktisk ikke streng. Men han berørte en sannhet: I løpet av de siste 25 årene har Fed faktisk gått for langt ned veien med å «kvele vekst med renter». Hver gang dataene blir bedre, tenker de på å heve renten. Hver gang økonomien begynner å stige, presser de den tilbake. Vekst i seg selv er ikke fienden. Det virkelige spørsmålet er – hva bruker du for vekst? Trump kan ha overvurdert veksttakten. Men det han ikke tok feil om, var: å bruke renteøkninger for å kontrollere inflasjonen er som å stole på febermedisin for å behandle en forkjølelse—symptomene har avtatt, men roten til sykdommen er fortsatt der. $BTC $ETH $XAU #美联储官员称应加息 steg sannsynligheten til 58,6 % i september