戈多 Godot

前 Manta Network 首席研究员，专注美股期权和基本面。

1Følger

226følgere

Feed

Resultatrapporten var tydeligvis "over forventningene", men aksjekursen falt likevel. Hvem sine forventninger ble egentlig overgått? Messi har nylig spurt mange lærere: Hvordan skal man egentlig se på og finne muligheter i den kommende amerikanske kvartalsrapport-sesongen? Venner som vanligvis handler BTC og ETH, er ikke ukjent med kapital, følelser og makroøkonomi. Men når det gjelder amerikanske kvartalsrapporter, må man også forstå selskapenes resultatrapporter. For å finne koden, må du først forstå disse tingene 👇 1️⃣ Hva uttrykker egentlig en resultatrapport? Kvartalsrapporten kan forstås som selskapets driftsresultat, men det handler ikke bare om hvor mye penger som er tjent. ▫️ Resultatregnskap: Hvor mye inntekt, hvor mye utgifter, og hvor mye som til slutt ble tjent i denne perioden. ▫️ Balanse: Hva selskapet har, og hvor mye det skylder. ▫️ Kontantstrømoppstilling: Hvor kontantene faktisk kommer fra, og hvor de har blitt brukt. Hvorfor se på disse separat? Fordi solgte varer kanskje ikke har generert innbetaling ennå, og kjøp av utstyr eller bygging av fabrikker bruker også kontanter. Å ha overskudd på papiret og å ha kontanter i hånden er ikke det samme. Når selskapet offentliggjør resultater, kan de også gi forventninger for neste kvartal eller hele året, altså guidance/veiledning. På resultatkonferansen vil analytikere stille spørsmål som: Hvor kommer veksten fra? Hvorfor har kostnadene endret seg? Hvor lenge vil denne endringen vare? 2️⃣ Hva gjør institusjonene når resultatrapporten kommer? Analytikere som driver med fundamental forskning, sammenligner vanligvis med tidligere prognoser og analyserer hvor forskjellene kommer fra: ▫️ Er inntektsveksten drevet av mer salg eller prisøkning? ▫️ Er overskuddsveksten fra forbedring i kjernevirksomheten eller engangsinntekter? ▫️ Kan dette kvartalets gode resultater opprettholdes? Fundamentale forskningsinstitusjoner bruker denne informasjonen til å oppdatere fremtidige inntjenings-, kontantstrøm- og verdsettingsprognoser. Makroøkonomiske faktorer spiller også inn: Renter påvirker finansieringskostnader, forbruk påvirker etterspørsel, valutakurser påvirker utenlandske inntekter. Selv om selskapets inntjening ikke endres, kan markedets verdsettelse endres. Så gode resultater dette kvartalet betyr ikke nødvendigvis at fremtidige forventninger er bedre, og det betyr ikke at aksjekursen nødvendigvis stiger. 3️⃣ Ulike selskaper har ulike fokusområder ▫️ For helseforsikringsselskaper må man se hvor mye av premieinntektene som går til medisinske utgifter; ▫️ For skyvirksomhet må man se om vekst og lønnsomhet kan balanseres; ▫️ For detaljhandel må man se på salg, lager og rabatter; ▫️ For kapitalintensive AI-virksomheter må man i tillegg til inntekter se hvor mye som er brukt på å bygge datakraft, og om kontantstrømmen kan opprettholdes. Selv om inntektene vokser, kan det å drive vekst gjennom kjernebehov eller gjennom stadig større rabatter og investeringer ha helt forskjellige betydninger. 4️⃣ Tilbake til starten: Hvem sine forventninger ble egentlig overgått? "Over forventningene" i nyhetene refererer vanligvis til enighet blant analytikere. Men dette tallet er ikke nødvendigvis det samme som investorenes terskel. For eksempel: Analytikere forventer 100 i inntjening, men investorer forventer allerede 110. Hvis det endelige tallet er 103, kan overskriften si "over forventningene", men markedet kan likevel synes det ikke er bra nok. En annen situasjon: Dette kvartalet er bra, men ledelsen senker forventningene for neste periode. Tidligere høy inntjening betyr ikke at fremtiden vil vokse i samme tempo. Så "bedre enn i fjor", "bedre enn prognosen" og "godt nok til dagens aksjekurs" er tre forskjellige ting. 5️⃣ Når du kommer til prediksjonsmarkedet, må du være klar over hva du egentlig vurderer "Om overskuddet overstiger et visst tall" og "om aksjekursen stiger etter rapporten" er to forskjellige spørsmål. Det første handler mer om driftsresultatet; det andre må også ta hensyn til markedets forventninger, verdsettelse og den aktuelle situasjonen. Etter å ha forstått resultatrapportene og deltatt i prediksjonsmarkedet, hvordan uttrykker du din vurdering? Dette er også grunnen til at aksje-evigvarende kontrakter er verdt å følge med på. OKX har lansert flere Tradfi evigvarende kontrakter, støtter bruk av USDT som margin, og tilbyr handel 7×24 timer. For de som ikke er kjent med slik volatilitet, kan det å først lese tolkninger og vente på mer komplett informasjon også være en måte å delta på. Mer fleksible verktøy betyr ikke nødvendigvis lavere risiko. OKX Profeten sesong 3 kommer snart! Temaet denne sesongen er amerikanske kvartalsrapporter 👀 Denne gangen har vi invitert mange dyktige amerikanske tradere til å dele tolkninger og handelsstrategier på planeten. Dere kan se hva de følger med på før rapportene, hvordan de analyserer resultatene, og under hvilke omstendigheter de justerer sine tidligere vurderinger. Detaljer om konkurransen og hvordan delta vil bli kunngjort senere 💚

Hvorfor stiger ofte det amerikanske aksjemarkedet etter mellomvalget? ③ 🧐 Wall Street har en regel som har vart i over 70 år. Fra 1950 til 2022, i 19 mellomvalg i USA, har S&P 500 steget i de 12 månedene etter hvert valg, med en gjennomsnittlig økning på omtrent 15%. Uansett hvilket parti som vinner, ser det ut til at det amerikanske aksjemarkedet alltid får en oppgang etter valget. For eksempel i 2022, da inflasjonen i USA nådde 9,1%, og Federal Reserve hevet renten aggressivt, falt aksjemarkedet kraftig. Men fra mellomvalget det året til ett år senere, steg S&P 500 med omtrent 14,5%. Hvorfor skjer dette? ———————— Den første grunnen er at usikkerheten avtar. Før valget er skatte- og reguleringspolitikken usikker, og investorer har vanskelig for å vurdere bedriftenes fremtidige driftsmiljø, så de krever høyere risikopremie. Når valget er over, blir sammensetningen av Kongressen klarere, og det blir lettere å forutsi politikkutviklingen, noe som kan redusere markedsrisikopremien og gi rom for at aksjeverdsettelsen kan korrigeres opp. For markedet er det noen ganger viktigere om resultatet samsvarer med forventningene enn hvem som vinner. ———————— Den andre grunnen er aksjemarkedets sykliske korreksjon. Ifølge Fidelity viser statistikk at i presidentens andre år, altså mellomvalgåret, er gjennomsnittlig avkastning i det amerikanske aksjemarkedet omtrent 5%. I det tredje året øker gjennomsnittlig avkastning til 14%. Dette fordi mellomvalgåret ofte er preget av politisk usikkerhet og markedsvolatilitet. Når pessimismen avtar, kan aksjekursene stige igjen. For eksempel etter krasjet i internettboblen i 2002, og markedstilpasningen etter handelskonflikter og rentehevinger i 2018, steg det amerikanske aksjemarkedet året etter. Selvfølgelig påvirkes dette også av konjunktursykluser og Federal Reserves pengepolitikk. ———————— Den tredje grunnen er at Wall Street noen ganger foretrekker en Kongress som ikke er for lett å styre. Hvis presidentens parti kontrollerer både Senatet og Representantenes hus, er det lettere å få gjennom viktige politiske tiltak. Men hvis de mister kontrollen over ett av husene, kan det bli en «delt regjering». Det gjør det vanskeligere å gjennomføre store reformer som skatte- og reguleringsendringer, og de eksisterende driftsreglene for bedrifter kan lettere fortsette. Selvfølgelig kan politisk fastlåsthet også føre til budsjett- og gjeldstak-kriser, som skaper nye risikoer for markedet. ———————— Men det er et lett oversett problem med at det har steget alle 19 ganger: Det amerikanske aksjemarkedet har i seg selv en langsiktig oppadgående trend. Bedriftenes inntjeningsvekst, økonomisk ekspansjon, og kontinuerlig justering av S&P 500-indeksen spiller alle en rolle. Så mellomvalget er bare en av flere faktorer som påvirker aksjemarkedet. Og i 2026 er det en spesiell situasjon: Det amerikanske aksjemarkedet har allerede steget på forhånd. Per begynnelsen av oktober har S&P 500 steget over 10% i år. I mange tidligere mellomvalgår har markedet først opplevd svingninger, for så å hente seg inn etter valget. Men i år har markedet allerede løpt en strek på forhånd. Hvis valgresultatet samsvarer med forventningene, kan noen positive effekter allerede være priset inn i aksjekursene. For å gjenta den historiske gjennomsnittlige oppgangen på 15% etter valget, må bedriftenes inntjening fortsette å vokse, eller Federal Reserve må senke renten ytterligere. Så valget i år kan gi markedet en lettelse, men om det blir en ny oppgang, avhenger av om bedriftenes inntjening og Federal Reserve kan følge opp.

Representantenes hus og Senatet, hvem har mest innflytelse på det amerikanske aksjemarkedet?｜USAs midtveisvalg og det amerikanske aksjemarkedet② Først må vi klargjøre overføringsbanen: Kongressvalget endrer forventningene til finans- og handelspolitikk, påvirker inflasjon, statsgjeld og avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner, som igjen påvirker verdsettelsen av teknologiselskaper. Retningen på denne banen kan ikke avgjøres bare ut fra om Demokratene eller Republikanerne vinner. Det handler om hvorvidt en delt regjering vil begrense finanspolitisk ekspansjon, eller skape en situasjon med vanskelig reduserbare utgifter, vanskelig reduserbart underskudd og flere politiske konflikter. Skatt og bevilgninger krever samarbeid mellom begge kamre, og begge kan blokkere viktig lovgivning; Senatet har også ansvar for å bekrefte viktige utnevnelser. Selv om Demokratene tar begge kamre, er presidenten fortsatt Trump, som har veto-rett. Derfor må markedet etter et demokratisk flertall i Kongressen revurdere hvilke politiske tiltak som til slutt vil bli vedtatt. —————— Bane én: Begrenset ny finanspolitisk stimulans, avkastningen kan falle. Anta at markedet opprinnelig forventet at Republikanerne, ved å beholde begge kamre, ville lansere nye skattelette- eller utgiftsprogrammer. Hvis Demokratene tar Representantenes hus, kan sannsynligheten for at disse planene går gjennom reduseres. Mindre ny stimulans enn forventet betyr at fremtidig etterspørsel, vekst og inflasjonspress kan avta, og statens nye lånebehov kan også bli lavere enn tidligere antatt. Markedet kan derfor justere ned fremtidige rentebaner, støtte prisen på 10-årige statsobligasjoner og presse ned avkastningen. JPMorgan Asset Managements analyse fra 15. juni tar delt regjering som basis-scenario, og mener at et skifte i Representantenes hus vil tydelig begrense Republikanernes innenrikspolitiske agenda og øke vanskelighetene i finanspolitiske forhandlinger. De påpeker samtidig at når det innenrikspolitiske handlingsrommet snevres inn, kan presidenten bli mer avhengig av utøvende makt og flytte fokus til handel og utenrikspolitikk. Begrenset finanspolitisk stimulans og økt risiko i handelspolitikken kan skje samtidig. —————— Bane to: Begge sider inngår kompromiss ved å øke utgiftene, underskuddet faller ikke nødvendigvis. UBS CIO per 3. september gir følgende sannsynligheter: Republikanerne beholder begge kamre 10 %, Demokratene tar Representantenes hus og Republikanerne beholder Senatet 50 %, Demokratene tar begge kamre 40 %. De mener at i en delt Kongress kan partene bli enige om å øke forsvarsutgifter og utsette kutt i sosiale programmer. I et scenario der Demokratene kontrollerer begge kamre, kan skatteøkninger møte motstand fra presidenten, og det endelige kompromisset kan føre til større underskudd og mindre finanspolitisk innstramming. Utgiftskutt utsettes, inntektene øker ikke tilsvarende, fremtidige underskudd og lånebehov blir høyere enn forventet, noe som øker presset på langsiktig gjeldstilbud. Hvis økonomisk etterspørsel fortsatt er sterk, kan en mer lempelig finanspolitikk gjøre det vanskeligere for inflasjonen å falle, og redusere markedets forventninger om rentenedsettelser. —————— Bane tre: Økte finanspolitiske konflikter øker kompensasjonen som kreves for å holde langsiktig gjeld. Charles Schwab 18. august mener at hvis Senatet også skifter, vil bekreftelse av utnevnelser møte økt motstand. For langsiktige statsobligasjoner kan politisk usikkerhet føre til at investorer krever høyere kompensasjon, kjent som løpetidspremie. Den nominelle avkastningen på 10-årige obligasjoner kan deles i realavkastning og inflasjonskompensasjon. Sistnevnte måles vanligvis med Breakeven, som inkluderer inflasjonsforventninger og påvirkes av risikopremie og likviditet. Anta at inflasjonskompensasjonen faller med 20 basispunkter, men den nominelle avkastningen bare faller med 5 basispunkter, da øker realavkastningen faktisk med 15 basispunkter.