美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
299Følger
672følgere
Feed
Feed
$SOXX falt 14,39 % fra 1. til 16. oktober, men $XLV steg 6,32 % i samme periode, og helsevesen-ETF-en $IHF steg enda mer, med 7,87 %. På bare en halv måned var det over 22 prosentpoengs forskjell i ytelse mellom de to.
Dette er også grunnen til at jeg for noen dager siden, da halvledersektoren fortsatte å falle kraftig, begynte å oppfordre folk til å følge med på helsevesenet. $LLY $JNJ $ABBV $UNH $MRK
Jeg har gått gjennom de seks helse-ETF-ene vi tidligere har diskutert på nytt, og resultatene er verdt å studere.
Først ser vi på hele september måned:
$XLV Helsetjenester samlet: -1,24 %
$VHT Helsemarkedet totalt: -1,21 %
$IBB Bioteknologi: +0,71 %
$XBI Likvektet bioteknologi: -2,97 %
$IHI Medisinsk utstyr: -6,95 %
$IHF Helseforsikring og tjenester: -3,21 %
I september falt fem av ETF-ene, bortsett fra $IBB som steg litt, og justeringen i medisinsk utstyr var spesielt tydelig.
Men i oktober ble det en klar differensiering i ytelsen.
Fra 1. til 16. oktober:
$XLV: +6,32 %
$VHT: +4,95 %
$IHF: +7,87 %
$IHI: +6,10 %
$IBB: -1,93 %
$XBI: -6,60 %
Samtidig falt $SOXX med 14,39 %.
Disse tallene viser at risikoviljen i kapitalmarkedet er i endring. Spesielt i midten av oktober, da teknologisektoren ble solgt av i rask rekkefølge, viste helsevesenet en tydelig relativ styrke.
15. oktober rapporterte også Reuters at amerikanske aksjefond flyttet kapital fra AI-relaterte teknologiselskaper til helse- og konsumsektorer.
Hvorfor kan helsevesenet styrkes i et slikt miljø?
Jeg mener det er tre viktige grunner å merke seg.
For det første har noen store helseforetak relativt stabile inntjeningsmodeller.
Uansett om økonomien vokser raskt eller sakte, trenger folk medisiner, helsetjenester og behandling. Noe av inntektene til store legemiddelselskaper og helsetjenesteselskaper er ikke avhengig av markedets optimistiske forventninger til kapitalutgifter de neste årene.
Til sammenligning er verdsettelsen av AI-halvledere sterkt avhengig av fremtidige vekstforventninger, og når amerikanske statsrenter stiger, kan investorer bli strengere i diskonteringen av langsiktig inntjening.
For det andre er det forskjeller i verdsettelse og hvor overbefolket markedet er.
I år har AI-halvledere opplevd en svært kraftig oppgang, med store mengder kapital samlet i lignende vekstaktiva.
Når institusjoner reduserer risikoposisjoner, kan noen helseaktiva som tidligere ikke var overbefolket, bli attraktive for omallokering.
Men det er viktig å merke seg at helsevesenets oppgang ikke nødvendigvis betyr at alle pengene som ble solgt ut av halvledere, har gått inn i helsevesenet.
For det tredje er det det kommende amerikanske mellomvalget.
3. november holdes mellomvalget i USA. Helsepolitikk er alltid en viktig variabel som påvirker verdsettelsen av relaterte selskaper, inkludert legemiddelprising, Medicare, Medicaid og ACA-helseforsikringssubsidier.
Markedet vil revurdere inntjeningsutsiktene for legemidler, helseforsikring og sykehus basert på ulike politiske scenarier.
Historisk sett har helsevesenet vist seg å være relativt sterkt om høsten i enkelte mellomvalgår.
En sesongmessig analyse av seks mellomvalg fra 2002 til 2022 viser at i et fast vindu rundt 3. september til 6. november steg $XLV fem ganger.
I 2002 steg den 8,26 %, i 2010 8,10 %, i 2014 5,96 % og i 2022 6,10 %.
Men i 2018 falt den 1,28 %.
Så det kan ikke tolkes som at helsevesenet alltid stiger ved hvert mellomvalg, og det betyr heller ikke at valget automatisk er positivt for alle helseforetak.
Den reelle effekten av valget kan være endringer i usikkerhet rundt helsepolitikk og risikopremier. Den konkrete effekten avhenger av den videre politikkutviklingen og forretningsstrukturen til de involverte selskapene.
Jeg mener også at oppgangen i helsevesenet i oktober ikke kan tilskrives mellomvalget alene.
Den mer direkte drivkraften nå er avkjøling i AI-handel, institusjoners revurdering av teknologiverdsettelse og forbedrede inntjeningsforventninger for enkelte helseforetak.
Det er også viktig å merke seg en detalj.
Oppgangen gjelder ikke hele helsevesenet samlet.
$IHF og $IHI har tydelig styrket seg, men $XBI falt 6,60 % i samme periode.
Bioteknologiselskaper uten stabil inntjening kan også bli påvirket av høye renter, finansieringskostnader og risiko for forskningssvikt.
Derfor foretrekker jeg å skille mellom store legemiddelselskaper, helsetjenester, medisinsk utstyr og tidligfase bioteknologi, i stedet for å betrakte alle helseaksjer som defensive aktiva.
Min langsiktige vurdering har ikke endret seg.
Jeg er fortsatt positiv til AI og mener at denne justeringen i halvledersektoren er en dyp korreksjon innen en bullmarked.
Men før nedadgående trend bedres, er det ikke nødvendig å satse alle midler i samme høyrisiko retning.
Når teknologisektoren opplever kontinuerlig salg, er det fornuftig å undersøke helse- og konsumsektorer som har andre inntjeningsdrivere som en måte å spre risiko på.
Nå har $XLV og $IHF allerede steget tydelig, og det krever forsiktighet å kjøpe på topp.
Jeg vil følge med på om de kan opprettholde relativ styrke, og om helsepolitikk, inntjeningsforventninger og kapitalallokering i markedet fortsetter å støtte den nåværende trenden.
Jeg er optimistisk for AI sin fremtid, men det betyr ikke at man bare kan kjøpe AI i alle faser.
Markedet har ikke bare én hovedtrend for alltid. Å identifisere sektorrotasjon er noen ganger viktigere enn å gjette når halvledersektoren vil nå bunnen.
Etter det kraftige fallet i halvledersektoren har alle fulgt nøye med på $SOXX sin kursgraf. Men jeg mener at det ikke er nok å bare studere aksjekursen og tekniske indikatorer. Mange av risikoene som påvirker AI-verdsettelsen kommer faktisk fra obligasjonsmarkedet, selskapenes kontantstrøm og fremtidige inntjeningsforventninger. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO
Her deler jeg 5 nettsteder jeg mener er verdt å følge på lang sikt.
FINRA｜Data om selskapsobligasjonshandel
Dette er FINRAs markedsdataportal, hvor man kan få tilgang til data relatert til rentebærende verdipapirer.
Obligasjonsmarkedet hjelper oss å observere selskapers finansieringsrisiko.
For eksempel, når AI-datacenters finansiering får oppmerksomhet, kan man gjennom obligasjonspriser og avkastning vurdere om investorer begynner å kreve høyere kredittpremie.
Hvis aksjene stiger, men obligasjonene til de samme selskapene fortsatt presses, vil jeg være mer forsiktig.
FRED｜USAs finansielle miljø
Økonomidatabasen til Federal Reserve Bank of St. Louis.
I tillegg til den amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenten anbefaler jeg å følge nøye med på kredittspreaden for høyrenteobligasjoner.
Hvis statsobligasjonsrenten faller, men kredittspreaden øker, kan det tyde på at markedet fortsatt er bekymret for selskapsfinansiering og mislighold.
Disse to situasjonene har ulik betydning for verdsettelsen av teknologiselskaper.
Portfolio Visualizer｜Historisk tilbakegangsanalyse
Dette nettstedet er godt egnet for langsiktige backtester.
Du kan sammenligne historisk ytelse for ulike ETF-er og aksjekombinasjoner, studere maksimal nedgang, gjenopprettingstid og risiko ved ulike aktivakonfigurasjoner.
For eksempel kan man sammenligne volatiliteten til halvleder-ETF, Nasdaq 100 ETF og S&P 500 ETF under historiske korreksjoner.
Men backtesting krever oppmerksomhet på dataperiode, utbyttejustering og utvalgsvalg; historisk ytelse kan ikke direkte brukes til å forutsi fremtidig avkastning.
Nasdaq｜Resultatkalender
I ekstreme markedsforhold er kvartalsrapporter ofte viktige katalysatorer for markedsforventninger.
Du kan sjekke hvilke selskaper som skal offentliggjøre resultater fremover.
Spesielt store skyleverandører som $MSFT, $GOOG, $AMZN, hvor kapitalutgifter, AI-vekst og fri kontantstrøm har stor innvirkning på hele halvlederindustrien.
Merk at noen rapportdatoer er prognoser, og endelig dato bør bekreftes via selskapets investorrelasjoner.
SEC EDGAR｜Selskapsbalanser
Dette er et verktøy jeg mener langsiktige investorer må lære seg å bruke.
Du kan direkte se selskapenes innleverte 10-K, 10-Q og andre dokumenter.
Ved kraftige kursfall fokuserer jeg på fire områder: driftskontantstrøm, kapitalutgifter, gjeldsforfall og ledelsens avsløringer av hoveddriftsrisiko.
Spesielt for selskaper som er avhengige av gjeldsfinansiering for å bygge AI-datacenters.
At et selskap har mange fremtidige ordre betyr ikke at det har nok kontanter nå, og det betyr heller ikke at alle prosjekter vil gi rimelig avkastning.
Jeg mener denne runden med halvlederjustering må studeres på tre nivåer.
Prisnivå: observer om $SOXX og $QQQ stabiliserer seg.
Makronivå: følg med på amerikanske statsobligasjonsrenter og kredittspread.
Fundamentalt nivå: vurder om teknologigiganters inntjeningsvekst, kapitalutgifter og kontantstrøm fortsatt kan støtte AI-investeringer.
Hvis alle tre nivåer forbedres samtidig, vil grunnlaget for markedsoppgang være sterkere.
Jeg er fortsatt positiv til AI på lang sikt, men vil ikke anta at en 20 % kursnedgang alene gir tilstrekkelig sikkerhetsmargin.
Virkelig gode langsiktige kjøpsmuligheter krever vurdering av pris, verdsettelse og selskapets evne til å generere kontantstrøm i fremtiden.
Etter ni påfølgende nedganger for $SOXX, er jeg fortsatt optimistisk med tanke på at halvledersektoren vil gå inn i en ny stor oppgangsperiode. Det makroøkonomiske miljøet er definitivt dårlig nå, men faktorer som amerikanske statsobligasjoner, oljepriser og mellomvalget som presser markedet, vil ikke nødvendigvis forbli på dagens nivå over lang tid. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Den 30. mars i år stengte $SOXX på 309,79 dollar, og innen 30. juni hadde den steget til 640,76 dollar, en økning på omtrent 107 % på tre måneder. Den 29. juli falt den igjen til rundt 465 dollar, for så å stige til 589 dollar den 5. oktober, en økning på nesten 27 %.
Markedet har i år to ganger vist at halvledere kan få tilbake kapitalstøtte etter ekstreme nedganger. Historiske oppganger garanterer selvfølgelig ikke at det gjentar seg, men det er heller ikke nødvendig å anta at den langsiktige bull-markedet er over bare fordi det har vært kontinuerlige nedganger i oktober.
Jeg følger nå tre makrovariabler nøye.
Den første er amerikanske statsobligasjoner.
Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner nådde tidligere rundt 5,36 %, men har nå falt tilbake til omtrent 5,1 %. Selv om inflasjonsdataene i september var høye, har obligasjonsmarkedet ikke fortsatt å sette nye høyder for avkastningen.
Hvis inflasjonen gradvis avtar, og sysselsetting og økonomisk vekst bremser uten å gå inn i en alvorlig resesjon, kan presset på Federal Reserve for ytterligere rentehevinger avta. Obligasjonmarkedet kan også begynne å prise inn forventninger om en stabilisering av pengepolitikken.
For høyt verdsatte teknologiselskaper betyr dette at diskonteringsrenten kan lette, og det kan redusere finansieringspresset for AI-infrastrukturprosjekter.
Den andre er oljeprisen.
Brent-olje ligger nå nær 110 dollar, hovedsakelig påvirket av situasjonen i Midtøsten og risiko for oljeutbud.
Men den geopolitiske risikopremien i oljeprisen vil ikke nødvendigvis være permanent.
Hvis situasjonen i Midtøsten roer seg, transporten gjennom Hormuzstredet stabiliseres, eller det globale oljeutbudet forbedres, kan oljeprisen falle.
En nedgang i oljeprisen kan redusere inflasjonspresset og dermed minske behovet for at Federal Reserve opprettholder høye renter.
Selvfølgelig må disse endringene faktisk skje, og kan ikke tas for gitt på forhånd.
Den tredje er det amerikanske mellomvalget 3. november.
Historisk sett har politisk usikkerhet før mellomvalg ofte dempet risikoviljen blant investorer, men etter valget kan usikkerheten gradvis avta.
Goldman Sachs har beregnet at siden 1974 har medianavkastningen for S&P 500 i de tre månedene etter mellomvalget vært omtrent 6 %.
Dette betyr ikke at markedet nødvendigvis vil stige etter årets valg, men det viser i det minste at valget i seg selv ikke nødvendigvis er en langsiktig demper for det amerikanske aksjemarkedet. Markedet vil til slutt fokusere på bedriftsinntjening, renter og økonomisk vekst.
Dette er også grunnen til at jeg ikke ønsker å være helt pessimistisk nå.
I oktober står vi overfor en situasjon med høye avkastninger på amerikanske statsobligasjoner, høye oljepriser, politisk usikkerhet og press på AI-verdsettelsen samtidig.
Men så lenge noen av disse pressfaktorene begynner å lette, kan risikoviljen i markedet forbedres, det er ikke nødvendig at alle negative faktorer forsvinner samtidig.
Sterke resultater fra selskaper som TSMC og ASML har allerede vist at den reelle etterspørselen etter avanserte halvledere ikke har kollapset på grunn av aksjekursjusteringer.
Hvis teknologigiganters kvartalsrapporter fortsetter å bekrefte AI-etterspørsel og inntjeningsvekst, obligasjonsmarkedet stabiliseres gradvis, oljeprisen faller og det makroøkonomiske miljøet forbedres, kan kapital som tidligere trakk seg ut, fullt ut revurdere investeringsverdien i halvledere.
Jeg har fortsatt tro på langsiktig vekst for AI de neste årene.
Men kortsiktig og langsiktig må skilles.
Nedgangen i $SOXX er ennå ikke reparert, og selv om det kommer en tydelig oppgang, vil jeg fortsatt foretrekke å bruke oppgangen til å redusere for høye posisjoner så lenge amerikanske statsobligasjoner, oljepriser og kapitalstruktur ikke forbedres.
Når det makroøkonomiske presset virkelig avtar, og $QQQ, $SPY og $SOXX danner høyere bunner med stabile inntjeningsforventninger, vil jeg vurdere å gradvis øke risikoposisjonen.
Det er ikke nødvendig å være overdrevent pessimistisk nå.
I oktober 2023 nådde avkastningen på amerikanske statsobligasjoner 5 %, før rentene falt tilbake, og halvledere steg kontinuerlig i november og desember.
I mars og juli i år har markedet også hatt betydelige oppganger.
Disse historiske eksemplene viser at markedspanikk og langsiktig industriverdi ikke nødvendigvis beveger seg synkront.
Jeg tror ikke justeringen i oktober er over, men det er heller ingen grunn til å avskrive AI-markedet for de kommende årene på grunn av kortsiktige makroøkonomiske utfordringer.
Det viktigste nå er fortsatt å kontrollere posisjonsstørrelse, beholde kontanter og unngå å bli tvunget ut av markedet på grunn av ukontrollert giring.
Så lenge den langsiktige inntjeningslogikken ikke er ødelagt, og makroforholdene gradvis forbedres, har halvledere fortsatt mulighet til å gå inn i en ny oppgangssyklus.
Jeg er optimistisk for neste bull-marked, men vil ikke satse fullt ut på når det starter.
I år har halvledersektoren allerede opplevd femte gang en midlertidig nedgang på over 10 %, men $SOXX har likevel steget med omtrent 64 % i løpet av året. Denne dataserien er verdt å studere. Halvledermarkedet i 2026 er ikke uten en bull-marked, men både oppgang og nedgang er ekstremt kraftige. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Per 16. oktober har Philadelphia Semiconductor Index allerede opplevd femte gang i år en nedgang på minst 10 % fra et midlertidig toppunkt, og $SOXX har til og med hatt ni påfølgende nedgangsdager. På bare noen få handelsdager har mange halvlederaksjer mistet gevinster som ble oppnådd i løpet av flere uker eller måneder.
Men ved å se tilbake på mars og juli i år, ser man at slike store nedganger ikke er noe nytt.
Etter justeringen i mars opplevde halvledere en svært sterk oppgang. I juli var det også et kraftig salg, etterfulgt av en tydelig prisgjenoppretting.
Hvorfor er bull-markedet for halvledere i år så ustabilt?
Jeg mener kjernen er at AI-industrien har svært rask inntjeningsvekst, men markedet priser også fremtidig vekst aggressivt. Hver gang kapital samles for kjøp og verdsettelsen raskt øker, akkumulerer sektoren store mengder gevinstsikring og overfylte posisjoner.
Når makroforventningene endres og kapitalen begynner å redusere eksponeringen, kan aksjekursene justeres langt mer enn det som tilsvarer fundamentale endringer.
Dette har vært spesielt tydelig i år. Amerikanske statsobligasjonsrenter, oljepriser, AI-finansieringskostnader og bekymringer om avkastningen på store kapitalutgifter har gjentatte ganger endret hvilke verdsettelser investorene er villige til å betale.
Men her må man skille to ting.
At aksjekursene faller kontinuerlig betyr ikke at selskapenes inntjening forverres i samme tempo. Selskaper som TSMC og ASML har fortsatt sterk drift, og den langsiktige etterspørselen etter avansert produksjon, AI-beregning og høyhastighetsnettverk har ikke forsvunnet plutselig.
Men gode fundamentale forhold betyr ikke nødvendigvis at tidligere aksjekurser var rimelige.
Jeg heller fortsatt til å tro at dette er en dyp korreksjon i et bull-marked, men den nåværende nedadgående trenden er ikke over.
Historisk sett kan volatile bull-markeder oppleve flere nedganger på 10 % eller til og med 20 %, for så å fortsette oppgangen. Men hvis inntjeningsforventningene forverres og kredittrisiko sprer seg, kan denne korreksjonen utvikle seg til et mer langvarig bear-marked.
Derfor har jeg to vurderinger for det kommende markedet.
På kort sikt er det en tydelig mulighet for en rebound etter flere ekstreme fall, men siden amerikanske statsobligasjonsrenter, oljepriser og AI-finansieringspress ikke er løst, er jeg fortsatt på vakt mot en andre nedgang etter rebounden.
På lang sikt, så lenge AI-industrien fortsetter å levere inntjeningsvekst og kjernebedriftenes konkurransefortrinn ikke forverres betydelig, har markedet fortsatt forutsetninger for å gå inn i en ny oppgangstrend.
For de med tung eksponering, foretrekker jeg å bruke rebound uten vedvarende kjøpsstøtte til å redusere risiko.
For de med god likviditet, gir denne ustabile korreksjonen en mulighet til å revurdere rimelige verdsettelser for kvalitetsbedrifter og gradvis bygge langsiktige posisjoner.
Halvledersektoren i år har bevist at langsiktig oppgang og kortsiktige store korreksjoner kan eksistere samtidig.
Jeg vil ikke anta at bull-markedet er over bare fordi det har vært ni påfølgende nedgangsdager, og jeg vil heller ikke anta at denne korreksjonen nødvendigvis vil gjenta seg bare fordi tidligere korreksjoner ble fulgt av oppgang.
Det vi nå må vente på, er at kapitalen flyter tilbake, prisstrukturen stabiliseres, og inntjeningsforventningene fortsatt bekreftes.
Min langsiktige positive vurdering av AI forblir uendret, men posisjonene må kunne tåle denne typen volatilitet.
Det man virkelig må unngå, er å ha rett på den langsiktige retningen, men bli tvunget til å forlate markedet før neste runde på grunn av kortsiktig giring og dårlig posisjonsstyring.
$AVGO rapporterte AI-halvlederinntekter på 16,7 milliarder dollar for ett kvartal, en økning på 221 % år-over-år, men CEO Chen Fuyang advarte offentlig 12. oktober: Den største begrensningen for fremtidig AI-utvikling kan ikke lenger være wafers eller lagring, men kapital. Han sammenlignet til og med noen AI-investorers oppførsel med gambling i et kasino. $NVDA $MU $SOXX $QQQ
Dette er verdt å studere nøye. Broadcom er en av de mest direkte vinnerne av AI-infrastrukturutvidelsen, med tilpassede ASIC-er og høyhastighets nettverkssvitsjbrikker som drar nytte av skyleverandørenes enorme kapitalutgifter. Selskapets siste kvartalsinntekter var 29,6 milliarder dollar, med en fri kontantstrøm på 13,7 milliarder dollar. At et selskap som tjener store penger på AI, samtidig begynner å understreke kapitalbegrensninger, indikerer at det finnes et behov for å revurdere balansen mellom sterk industribehov og bærekraftig investeringsavkastning.
De siste to årene har markedet hovedsakelig vært bekymret for utilstrekkelig GPU, begrenset HBM-kapasitet, avansert pakking og strømknapphet i datasentre. Så lenge disse flaskehalsene eksisterer, kan leverandører oppnå høye vekstforventninger. Men hvis den største begrensningen i fremtiden blir kapital, endres situasjonen.
Å bygge et stort AI-datasenter krever store forhåndsinvesteringer i GPU-er, servere, nettverksutstyr, samt kostnader til strøm og bygging. Maskinvareleverandører inntektsfører ved levering, mens datasenteroperatører må leie ut regnekraft over flere år for å gradvis hente inn investeringen.
Problemet er at AI-regnekraftbehovet vokser raskt, men den langsiktige økonomiske avkastningen av investeringene er ennå ikke fullstendig bekreftet.
Spesielt i et miljø med høye amerikanske statsobligasjonsrenter, vil økte finansieringskostnader direkte presse prosjektavkastningen. Hvis leieprisen for regnekraft faller, utstyrsavskrivning skjer raskere enn forventet, eller kundens inntektsvekst ikke holder tritt med investeringene, kan noen prosjekter måtte justere byggeplanene.
Den nylige kredittpressen i $CRWV-obligasjonsmarkedet viser at investorer begynner å revurdere denne forretningsmodellen. Men det betyr ikke at selskaper med god kontantstrøm som Microsoft og Google står overfor samme finansieringsrisiko.
Jeg mener dette også er en viktig bakgrunn for den vedvarende nedgangen i halvledersektoren i oktober.
Det finnes foreløpig ikke tilstrekkelig bevis for at AI-ordrer har forverret seg fullstendig, men verdsettelsesutvidelsen etter oppgangen i september blir nå revurdert. Eksisterende kjøpere reduserer risikoeksponeringen, og ny kapital mangler tilstrekkelig vilje til å overta. Selv om TSMC og ASML rapporterer sterke resultater, klarer ikke sektoren å stabilisere seg.
Dette betyr ikke at AI sin langsiktige bull-marked er over.
Broadcoms siste kvartalsrapport bekrefter også at etterspørselen etter AI-infrastruktur fortsatt vokser raskt. Spørsmålet er om fremtidige kapitalutgifter kan opprettholdes i samme tempo, og om disse investeringene kan omsettes til tilstrekkelige inntekter og fri kontantstrøm.
Videre vil jeg fokusere på kvartalsrapportene til Microsoft, Google, Meta og Amazon, spesielt kapitalutgiftsveiledning, skyvekst, AI-kommersielle inntekter og fri kontantstrøm.
Hvis disse selskapene kan bevise at nye investeringer gir rimelig avkastning, kan markedets bekymringer rundt AI-kapitalutgifter gradvis avta.
Men hvis investeringene fortsetter å øke kraftig uten tilsvarende forbedring i kontantavkastning, kan halvledersektoren, selv ved en tydelig oppgang, igjen møte verdsettelsespress.
Jeg er fortsatt optimistisk til AI sin langsiktige utvikling og mener dette er en dyp korreksjon innenfor et bull-marked. Men på kort sikt vil jeg fortsette å justere posisjoner gjennom svingninger.
For oppganger uten vedvarende kjøpsstøtte foretrekker jeg å redusere overdreven risikoeksponering fremfor å jage oppgang.
Konkurransen i AI-industrien i fremtiden vil ikke bare avhenge av hvem som kan kjøpe flest GPU-er, men også hvem som kan bygge infrastruktur med lavest kapitalkostnad og virkelig tjene penger på disse investeringene.
Dette mener jeg er et spørsmål markedet må prise på nytt i neste fase.
Halvlederutstyrsaksjer har falt ut av en historisk sjelden situasjon, og enkelte selskaper har falt mer enn ledende chip-selskaper. $LRCX har falt 10 dager på rad med en samlet nedgang på omtrent 22 %; $KLAC har også falt 10 dager på rad med en samlet nedgang på omtrent 17 %; $AMAT har falt 9 dager på rad med en samlet nedgang på omtrent 22 %. Disse tre selskapene kontrollerer nesten all den viktigste avanserte halvlederproduksjonsteknologien globalt. $SOXX $TSM $ASML
Spørsmålet er: TSMC har nettopp levert en kvartalsrapport med nesten 69 % økning i nettofortjeneste år-over-år, ASMLs inntekter i tredje kvartal nådde 11,66 milliarder euro, og de sier til og med at noen kunder allerede begynner å diskutere utstyrsbehov for 2029 og 2030. Den langsiktige etterspørselen etter avanserte prosesser, HBM og AI-chips er fortsatt sterk, så hvorfor blir utstyrsaksjene solgt så kraftig?
Jeg mener markedet nå revurderer veksthastigheten for kapitalutgifter etter 2027.
Halvlederutstyrselskaper har en annen forretningsmodell enn chipdesignselskaper. $LRCX er avhengig av etterspørsel etter utstyr for etsning, tynnfilmavsetning og rengjøring, $AMAT dekker materialteknikk og flere viktige produksjonstrinn, mens $KLAC behersker avansert prosessinspeksjon, måling og prosesskontrollteknologi.
Disse selskapene har dype teknologiske barrierer, men ordrene påvirkes fortsatt av kapitalutgiftssyklusen til wafer-fabrikker.
Markedet er bekymret for at hvis finansieringskostnadene for AI-datasentre fortsetter å stige, og noen skytjenesteselskaper begynner å bremse ekspansjonen, vil wafer-fabrikkene fortsatt trenge å øke utstyrsinnkjøpene i samme tempo som før?
Selv om ordrene fortsatt er sterke i 2026, kan aksjene allerede prise inn en nedgang i veksten i 2027.
Det er også et spørsmål som lett overses.
Disse tre selskapene har allerede hatt en betydelig oppgang. Selv med et nylig fall på rundt 20 %, har de fortsatt en betydelig gevinst i år. Dette betyr at markedet kanskje fordøyer tidligere overoptimistiske inntjeningsforventninger, ikke plutselig oppdager at disse selskapene mangler konkurranseevne.
Høye renter, oljepriser, AI-finansieringspress og kapitalutgang etter short squeeze i september akselererer denne prosessen.
Men jeg mener det ikke er nødvendig å være overdrevent pessimistisk for hele utstyrssektoren nå.
TSMC opprettholder kapitalutgiftsplanen på 60 til 64 milliarder dollar for 2026, og ASML forventer til og med at den planlagte kapasiteten i 2027 og 2028 kanskje ikke vil møte kundenes behov.
Denne informasjonen indikerer i det minste at den langsiktige investeringsbehovet for avansert produksjon ikke har kollapset fullstendig.
Og konkurransebarrierene til $KLAC, $LRCX og $AMAT forsvinner ikke bare fordi de har falt ti dager på rad.
Hvis aksjekursene fortsetter å falle, men selskapenes ordre, inntjeningsforventninger og kontantstrøm ikke forverres betydelig, vil jeg heller seriøst vurdere disse selskapenes langsiktige verdsettelse.
Men på kort sikt forblir jeg forsiktig.
Etter en ekstrem nedgang på rad kan utstyrsaksjer få en tydelig teknisk rebound. Men så lenge amerikanske statsobligasjonsrenter, AI-finansieringsmiljøet og hele $SOXX-trenden ikke forbedres, foretrekker jeg å bruke rebound uten vedvarende kjøpsstøtte til å redusere for høye posisjoner.
For de med god likviditet skaper denne justeringen en mulighet verdt å undersøke, men det er ikke nødvendig å gå all-in.
Jeg er fortsatt optimistisk for halvlederens langsiktige utvikling og mener ikke at bullmarkedet er definitivt over.
Markedet priser nå om vekstforventningene for hele AI-industrikjeden de neste årene.
Hvis etterspørselen etter avanserte prosesser fortsetter å materialisere seg, og utstyrsaksjenes verdsettelse ytterligere normaliseres, trenger ikke dette kraftige fallet være negativt for langsiktige investorer.
Men man må skille to ting: Teknologiske barrierer har ikke forsvunnet, men det betyr ikke at tidligere aksjekurser nødvendigvis var rimelige.
Jeg vil fortsette å følge $KLAC, $LRCX og $AMAT.
Det virkelig verdt å posisjonere seg for er når verdsettelsen fullt ut reflekterer risiko, samtidig som selskapenes langsiktige konkurransefortrinn fortsatt er intakte.
$SOXX har falt ni dager på rad, og halvledersektoren har blitt slått ned til et historisk sjeldent nivå. Men jeg mener fortsatt at AI sin langsiktige bullmarked ikke er over, og det vil fortsatt være muligheter for en ny stor oppgang i fremtiden. Se på mars og juli i år, og se tilbake på lignende justeringer de siste årene, så vet du at det ikke er nødvendig å miste all tro nå. $QQQ $SPY $NVDA $MU
La oss først se på mars i år.
30. mars stengte $SOXX på 309,79 dollar, og markedet var også på et høyt pessimistisk nivå.
Resultatet var at $SOXX den 30. juni hadde steget til 640,76 dollar.
På bare tre måneder steg det med omtrent 107 %.
La oss se på juli i år.
Den 30. juni var $SOXX fortsatt rundt 640 dollar, men den 29. juli hadde den falt til 465 dollar, en nedgang på over 27 %.
På det tidspunktet var det også mange investorer som var bekymret for AI-verdsettelse, kapitalutgifter og bærekraften i fremtidig vekst.
Fra 29. juli til 5. oktober steg $SOXX igjen fra 465 dollar til 589,51 dollar, en oppgang på omtrent 26,8 %.
Selv om det ikke helt tok igjen toppen fra slutten av juni, beviste det at selv etter nesten 30 % fall, har halvledere fortsatt en ganske sterk evne til prisgjenoppretting.
La oss se over en lengre tidsperiode.
I første uke av september 2024 falt $SOXX med 11,77 %, men uken etter steg den direkte med 9,28 %.
I september og oktober 2023 steg amerikanske statsrenteavkastninger kontinuerlig, 10-års statsobligasjonsrenten nådde en periode 5 %, og halvledere justerte seg i to måneder på rad. Deretter steg $SOXX med 16,09 % i november og fortsatte å stige med 12,96 % i desember.
Disse markedene har en felles egenskap: Under justeringer forsterkes makroøkonomiske press og verdsettelsesproblemer, men så lenge selskapenes inntjening fortsetter å vokse og kapitalen strømmer tilbake, har aksjekursene mulighet til å raskt gjenopprette.
La oss gå tilbake til oktober 2026.
Jeg har tidligere understreket at det nå mer ligner på at oppgangen i september er over, at eksisterende AI-bullmarked trekker seg tilbake, at det ikke er nok ny kjøpekraft, kombinert med en ny verdsettelsesjustering utløst av amerikanske statsrenter, oljepriser og AI-finansieringsrisiko.
Men dette betyr ikke at den langsiktige vekstlogikken for hele AI-industrien er ødelagt.
TSMCs nettofortjeneste i tredje kvartal økte med nesten 69 % år over år, og etterspørselen etter avansert produksjonsteknologi er fortsatt sterk. Selskaper som $ASML, $NVDA og $AVGO behersker fortsatt svært viktige teknologier og kundebaser i industrikjeden.
Jeg tror at AI-beregning, avansert produksjon, lagring og høyhastighets tilkobling fortsatt har langsiktig vekstpotensial. Det er grunnen til at jeg ikke har blitt helt pessimistisk på grunn av oktober-fallet.
Selvfølgelig tror jeg ikke nødvendigvis at denne gangen vil det bli en gjentakelse av oppgangen i mars og juli.
For øyeblikket holder amerikanske statsrenter seg høye, oljeprisen øker inflasjonspresset, midtveisvalget i november nærmer seg, og finansieringsproblemer for AI-infrastruktur er ikke helt løst.
Spesielt mangler denne gangen det tydelige grunnlaget for short-covering som vi så i juli, så kapitaltilstrømningen kan ta lengre tid.
Derfor deler jeg fortsatt vurderingen min i to faser.
På kort sikt er det verdt å forvente en tydelig oppgang etter en serie ekstreme fall, men etter oppgangen kan det fortsatt komme flere justeringer. Jeg foretrekker å bruke oppgangen uten vedvarende kjøp som støtte til å redusere posisjoner.
På lang sikt, så lenge AI-etterspørselen fortsetter å vokse, selskapenes inntjening realiseres, og kredittmiljøet ikke forverres systematisk, er jeg fortsatt optimistisk med tanke på at halvledere kan gå inn i en ny sterk oppgang.
Fra mars til juli har markedet i år flere ganger bevist at kraftige kortsiktige fall ikke nødvendigvis betyr slutten på en langsiktig trend.
Men for å delta i neste oppgang, er forutsetningen at man ikke blir tvunget ut av markedet på grunn av ukontrollert giring og posisjonsstørrelse under denne justeringen.
For de som eier kvalitetsaksjer uten giringspress, er det ikke nødvendig å bli helt fortvilet på grunn av ni dagers sammenhengende fall.
Markedet kan trenge noen uker eller måneder for å komme seg. Noen aksjer vil kanskje ikke nå tidligere topper igjen, men selskaper med ekte konkurransefortrinn og bærekraftig inntjening er fortsatt verdt langsiktig oppmerksomhet.
Jeg kan ikke garantere når neste store bullmarked kommer, men jeg vil heller ikke avvise AI-industrimulighetene de neste årene på grunn av oktober-nedgangen.
Historien fra mars og juli i år er verdt å huske: markedet kan falle kraftig på kort tid, men kan også raskt komme tilbake til oppgang når forventningene forbedres.
Kontroller risiko på kort sikt, vent på at markedet stabiliserer seg på mellomlang sikt, og følg fortsatt med på kvalitetsbedrifter på lang sikt.
Jeg tror fortsatt at bullmarkedet kan komme tilbake, men det er ikke nødvendig å satse fullt ut med giring på at det skjer i morgen.
$SOXX har falt ni dager på rad, og har satt den lengste nedgangsrekorden siden 2006. Det mest verdt å undersøke nå er hva som faktisk skjedde historisk etter lignende omfattende salg i halvledersektoren.
Jeg har funnet fem referanseperioder med relevant markedshistorikk. Resultatet er klart: halvledere har ofte en kraftig rebound etter ekstreme fall, men varigheten og styrken på rebounden varierer betydelig. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Først, september 2024, som er mest lik denne perioden.
Uken som endte 6. september:
$SOXX falt 11,77 %
$QQQ falt 5,79 %
$SPY falt 4,14 %
Markedet var da bekymret for avmatning i amerikansk økonomisk vekst og for høye verdsettelser i teknologisektoren, noe som førte til omfattende salg i halvledere.
Uken etter:
$SOXX steg 9,28 %
$QQQ steg 5,94 %
$SPY steg 4,01 %
Deretter steg halvledersektoren ytterligere to uker på rad med ca. 0,37 % og 4,03 %.
Dette viser at selv etter et fall på over 10 % på én uke, kan sektoren raskt hente inn det meste av tapene så lenge makroforventningene bedres og salgspresset avtar.
For det andre, august 2024, med mer svingende justeringer.
Uken som endte 2. august falt $SOXX 9,84 %.
De påfølgende to ukene steg den med 2,40 % og 9,18 %.
Interessant nok, til tross for denne tydelige rebounden, falt halvledersektoren igjen med 11,77 % i første uke av september.
Dette er situasjonen jeg alltid har understreket: en kraftig rebound betyr ikke at justeringen er over.
Hvis man ser to uker med oppgang og tror at risikoen er borte, kan man fortsatt møte en ny nedgangsperiode.
Tredje, oktober 2023, med en makroøkonomisk kontekst som er relevant.
Den gang nådde amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenter 5 %, og markedet var bekymret for at Fed ville holde rentene høye lenge, noe som presset teknologiverdsettelser.
$SOXX falt 7,54 % i september og fortsatte å falle med ca. 6,8 % i oktober.
Men i november, da statsrentene falt og forventningene til pengepolitikken bedret seg, kom det en tydelig oppgang i halvledere.
$SOXX steg 16,09 % i november og fortsatte med 12,96 % i desember.
To måneder med justering avsluttet ikke den påfølgende oppgangen.
Denne historien er svært relevant nå. Høye renter kan undertrykke verdsettelser, men når renteutsiktene endres, kan vekstaksjer raskt hente seg inn.
Fjerde, juni 2022, et negativt eksempel man må være forsiktig med.
Fed hevet rentene raskt, og teknologiverdsettelser ble presset ned.
$SOXX falt 18,25 % i juni, men steg 18,48 % i juli.
Ser man bare på juli, kan man feilaktig tro at markedet hadde bunnfestet seg.
Men i august falt det igjen med 8,59 %, og i september med 11,05 %.
I november steg halvledersektoren igjen med 16,51 %.
Hele prosessen er et typisk nedadgående mønster: kraftig fall, stor rebound, ny nedgang, etterfulgt av en sterk reparasjon.
Så selv en kraftig rebound beviser ikke at markedet har gått inn i en ny oppgangsperiode.
Femte, mars til juni 2025.
I mars 2025 falt $SOXX 10,92 %, og i april falt den videre med 1,93 %.
Denne gangen kom ikke oppgangen umiddelbart etter det første store fallet, men markedet fortsatte å fordøye makro- og politisk risiko.
Først i mai steg $SOXX 10,18 %, og i juni ytterligere 17,03 %.
Dette viser at justeringen kan vare i flere uker eller måneder, men så lenge makroforholdene bedres og inntjeningsforventningene er stabile, kan kapitalen vende tilbake til halvledersektoren.
Tilbake til oktober 2026.
Denne perioden ligner på september 2024 i nedgangsstruktur, men jeg mener makropresset nå er mer komplekst.
Amerikanske 10-årige statsrenter ligger fortsatt rundt 5 %, oljeprisene er høye, midtveisvalget i november nærmer seg, og AI-infrastrukturfinansiering blir gjenstand for ny markedsvurdering.
Samtidig pågår fortsatt en verdsettelsesjustering etter oppgangen i september.
Ut fra markedssituasjonen tror jeg hovedsakelig at det er eksisterende AI-kjøpere som trekker seg ut, ikke at det har oppstått en massiv koordinert shortposisjon. Manglende ny kjøpsinteresse gjør at halvledersektoren bryter støttenivåer på rad.
Men denne situasjonen vil ikke vare evig.
Historien fra august og september 2024 og oktober 2023 viser at halvledere kan komme med betydelige rebounder etter ekstreme justeringer.
Derfor er jeg fortsatt optimistisk med tanke på en tydelig teknisk rebound fremover, og jeg mener ikke at den langsiktige bull-trenden er over nå.
Likevel foretrekker jeg å ta hensyn til august 2024 og 2022 som advarsler.
En rebound kan lett etterfølges av ny nedgang.
Hvis statsrentene forblir høye, oljeprisen ikke faller betydelig, og AI-kredittmarkedet fortsatt er under press, vil kortsiktige oversolgte rebounder ikke være nok til å snu den mellomlangsiktige nedtrenden.
Videre vil jeg følge med på om $SOXX kan stoppe å sette nye lavpunkter, bryte forrige reboundtopp, og om det kan dannes høyere lavpunkter ved pullbacks. Samtidig må $QQQ og $SPY stabilisere seg, og bredde i halvledermarkedet må forbedres.
Hvis disse betingelsene ikke oppfylles, vil jeg tolke selv en kortsiktig oppgang på 5 % eller 10 % som en del av en justeringsfase.
For de som har tung eksponering, anbefaler jeg å bruke slike svake oppganger til å redusere risiko.
For de med god likviditet er det ikke nødvendig å gå full inn på første rebound.
Historien gir meg en klar konklusjon:
Etter et fall på 10 % i halvledere kan det neste steget være en rask rebound på nær 10 %, eller en periode med sidelengs bevegelse og videre nedgang, før det tar en måned eller mer å hente seg inn.
Dagens panikk er ikke uten historisk presedens, og en tydelig rebound krever ikke et mirakel.
Men rebound og trendvending må vurderes separat.
Kort sikt trenger man ikke være overdrevent pessimistisk, men på mellomlang sikt må man fortsatt kontrollere posisjonene. Så lenge statsrenter, oljepris og kapitalstruktur ikke forbedres vesentlig, vil jeg ikke endre min vurdering av en fallende trend basert på noen få store grønne lys.
$SOXX har falt ni dager på rad, halvledersektoren bryter kontinuerlig støttenivåer, og småinvestorenes stemning er allerede veldig dårlig. Men sett fra opsjonsmarkedets perspektiv mener jeg at det ikke er nødvendig å miste all tillit på dette nivået. Den nåværende handelsstrukturen er skjør, men den har også betingelser som kan forsterke en oppgang. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Per stengetid 16. oktober var $SOXX på 493,39 dollar, med en Put/Call-åpen interesse-ratio på omtrent 1,86, noe som indikerer at antallet put-opsjoner er betydelig høyere enn call-opsjoner. Samtidig viser tredjepartsmodeller at Gamma-eksponeringen allerede er i negativt område.
Denne datagruppen er verdt å studere nøye.
Høy put-eksponering indikerer at markedet har mange posisjoner som er bearish eller fungerer som nedsidebeskyttelse. Men dette kan inkludere mange institusjonelle investorer som kjøper forsikring for sine eksisterende aksjer, så det betyr ikke nødvendigvis at alle shorter markedet.
Negativ Gamma innebærer en annen type risiko.
Hvis market makere samlet sett er i en negativ Gamma-posisjon, kan de ved nedgang måtte selge flere underliggende verdipapirer for å hedge Delta, noe som kan forsterke nedgangen. Jo mer prisen faller, desto tydeligere kan salgspresset fra hedging bli.
Men denne mekanismen virker i begge retninger.
Når markedet begynner å stige, kan samme hedge-struktur tvinge market makere til å kjøpe underliggende verdipapirer, noe som kan forsterke oppgangen.
Så ikke tro at markedet bare kan fortsette å falle etter ni dager på rad med nedgang.
De ekstreme bevegelsene de siste dagene kan både skyldes at eksisterende long-posisjoner trekkes ut og at opsjonshandelen forsterker volatiliteten. Farten i prisfallet samsvarer ikke nødvendigvis helt med en forverring i selskapenes fundamentale forhold.
Og 16. oktober var tilfeldigvis månedsopsjonenes utløpsdag.
Med noen opsjoner som utløper, vil de opprinnelige Delta- og Gamma-risikoeksponeringene endres, og market makere må justere hedge-posisjonene sine. Den nye opsjonsposisjonsstrukturen vil gradvis formes neste uke, og kortsiktig prisadferd kan endres som følge.
Selvfølgelig betyr ikke opsjonsutløp at salgspresset nødvendigvis forsvinner, og det betyr heller ikke at markedet umiddelbart vil snu opp.
Men man kan i det minste ikke direkte projisere den allerede etablerte fallet til hver kommende handelsdag.
Jeg har fortsatt forventninger om en teknisk oppgang fremover.
Ni dager med salg har allerede satt halvledersektoren i en ekstremt svak posisjon. Så lenge farten på kapitalutgang avtar, og nye kjøpere begynner å tre inn, kombinert med at noen bearish posisjoner lukkes og hedging justeres, er det fullt mulig å få en betydelig oppgang.
Men jeg mener ikke at det nå foreligger nok bevis til å hevde at markedet snart vil oppleve en stor short squeeze som i juli.
Det som virkelig er verdt å følge med på, er om etterspørselen etter put-beskyttelse begynner å avta, om implisitt volatilitet faller, og om oppgangen kan støttes av volum i spotmarkedet og bred markedsdeltakelse.
Hvis disse indikatorene forbedres samtidig, vil oppgangens varighet være mer lovende.
Min tidligere vurdering har ikke endret seg. Oktober-korreksjonen ligner mer på en vedvarende avgang av eksisterende AI-long-posisjoner, kombinert med en reprising etter tidligere verdsettelsesutvidelse. Presset fra amerikanske statsobligasjoner, oljepriser og AI-finansiering er fortsatt til stede, og selv ved en tydelig oppgang må man fortsatt være på vakt mot en ny nedgang.
Så det er ikke nødvendig å være overdrevent pessimistisk nå, men man bør heller ikke bruke høy giring og kortsiktige opsjoner for å satse på at det blir en oppgang neste uke.
Opsjonsmarkedet kan forsterke kortsiktige oppganger, men kan ikke garantere at en aksje returnerer til tidligere prisnivå.
For de som allerede eier kvalitetsaksjer, og hvor fundamentale forhold ikke har forverret seg tydelig og posisjonene er innenfor tålegrensen, er det ikke nødvendig å forkaste langsiktige vurderinger bare på grunn av noen dager med panikksalg.
De med for tung eksponering bør prioritere risikokontroll, og hvis det kommer en sterk oppgang uten vedvarende kjøpsstøtte, kan man fortsatt bruke oppgangen til å redusere eksponeringen.
Jeg heller fortsatt til at bullmarkedet ikke er over, men at korreksjonen kan trenge mer tid for å bli absorbert.
Fra opsjonsstrukturen å dømme, er dagens høye volatilitet ikke bare en nedadgående risiko. Når salgspresset avtar, kan prisene også raskt komme seg.
Det viktigste nå er å beholde nok kapital og tålmodighet.
Det er ikke nødvendig å bli helt fortvilet etter ni dager med nedgang, og heller ikke å satse hele posisjonen for å prøve å time bunnen.
Når oppgangen skjer, er usikkert, men markedets akkumulerte volatilitet gjør det verdt å vurdere både opp- og nedside.