Deze keer bij de hypotheekrente-subsidie moet je niet alleen letten op "1 miljoen lening, jaarlijks 10.000 minder aflossen". Wat ik waardevoller vind om naar te kijken, is een verandering: de centrale overheid begint direct rente te subsidiëren voor commerciële hypotheken. Vroeger waren de voordelen bij het kopen van een huis vooral lokale consumptiebonnen, belastingverlagingen, of banken die zelf de rente iets verlaagden. Dit keer is het anders, de overheid betaalt rechtstreeks een deel van de hypotheekrente voor je. De specifieke regeling is eigenlijk vrij "terughoudend": vanaf 1 oktober kunnen nieuwe commerciële hypotheken voor particuliere woningen alleen voor de eerste woning van toepassing zijn, zowel nieuwbouw als bestaande woningen, maar niet voor vervangende aankopen. De woning mag niet groter zijn dan 120㎡, de totale prijs mag niet hoger zijn dan 1,5 miljoen, en er wordt maximaal rente gesubsidieerd over een lening van 1 miljoen, met 1 procentpunt per jaar, maximaal 5 jaar. En deze regeling geldt voorlopig voor één jaar, waarbij ook de lokale overheid mee moet betalen. Dus ik denk dat het meer bedoeld is om de basisbehoefte te ondersteunen, en niet om de kraan van de vastgoedmarkt weer open te draaien. Waarom moest ik bij dit beleid aan Japan 🇯🇵 denken? Omdat Japan na het barsten van de vastgoedzeepbel ook veel maatregelen heeft geprobeerd: renteverlagingen, belastingvoordelen, woonfinancieringsbeleid, ze hebben bijna alles geprobeerd wat mogelijk was. Uiteindelijk ontdekten ze een heel realistisch probleem: goedkope hypotheken betekenen niet dat iedereen een huis wil kopen. Als je denkt dat de huizenprijzen nog zullen dalen en je inkomen niet zeker is, dan maakt het niet uit of de rente 1% daalt of dat het iets goedkoper wordt, je denkt misschien nog steeds: waarom zou ik nu kopen? 🇰🇷 Zuid-Korea heeft eigenlijk een vergelijkbare situatie, ze hebben al lang lage rente leningen voor mensen zonder huis en voor de eerste woning. Maar in plaatsen zoals Seoel, waar huizen schaars zijn, kan het voordeel voor kopers soms betekenen dat verkopers de prijzen iets verhogen. De subsidie komt dus niet volledig bij de koper terecht. Andersom, als er veel huizen zijn en verkopers haast hebben, dan kan rente-subsidie echt geld besparen voor kopers. Dus hoewel het allebei "subsidies voor kopers" zijn, kan het uiteindelijke effect heel verschillend zijn. In China zijn vergelijkbare maatregelen ook eerder gebruikt, tijdens de vastgoedcorrectie in 2008 werden rente, aanbetalingspercentages en belastingen versoepeld, en kwam de markt snel weer op gang. Maar de situatie van vandaag is niet meer hetzelfde als in 2008. Wat mensen nu echt zorgen baart is niet alleen: "Is de hypotheek duur?" maar vooral: "Als ik nu koop, wordt het volgend jaar dan niet goedkoper?" Dat is de kern. Kijk nog eens naar de cijfers in deze regeling: 120㎡, 1,5 miljoen, 1 miljoen lening. Het doel is eigenlijk heel duidelijk: het richt zich vooral op gewone eerste woningen, kleine woningen, woningen met een lage tot middenprijs, niet op grote verbeterwoningen in eersteklas steden, en het moedigt mensen niet aan om weer veel meer te lenen voor een huis. Dus als de transacties iets toenemen en de voorraad iets afneemt, zou dat niet vreemd zijn. Maar dat betekent niet dat de vastgoedmarkt weer in een opwaartse cyclus komt. Ik denk ook niet dat dit de laatste maatregel zal zijn. Hoe het beleid zich verder ontwikkelt, zal waarschijnlijk afhangen van het effect van dit jaar. Als het effectief is, kan het bereik, de intensiteit of de ondersteunende maatregelen worden aangepast; als het effect matig is, kan er een andere aanpak komen. Het is niet nodig om nu al te voorspellen of het beleid vijf jaar wordt verlengd of met 1 procentpunt wordt voortgezet. Uiteindelijk lost deze regeling een heel concreet probleem op: het helpt een deel van de mensen met een basisbehoefte om de maandlasten te verlagen. Maar als de vastgoedmarkt echt weer wil opleven, moeten er nog drie andere dingen gebeuren: of de inkomensverwachtingen verbeteren, of de zorgen over verdere daling van de huizenprijzen afnemen, en of de voorraad echt kan dalen. Zonder deze drie dingen is het moeilijk om alleen met rente-subsidies de vastgoedmarkt weer in een opwaartse cyclus te krijgen. Dus ik zie dit liever als een vangnet, niet als een ommekeer. Maar als de transacties daarna toenemen, de voorraad afneemt en de zorgen over verdere prijsdalingen afnemen, dan is het de moeite waard om deze ronde van beleid opnieuw te evalueren om te zien of het echt de verwachtingen op de woningmarkt heeft veranderd.

Morgan Stanley test stablecoins en digitale activa bitcoin:native. Volgens Bloomberg heeft Morgan Stanley een digitaal activumlab opgericht en is het begonnen met het testen van stablecoins, DeFi-toepassingen en tokenisatie van traditionele activa. Als de tests succesvol zijn, zullen de gerelateerde producten en infrastructuur verder worden uitgerold binnen de hele bank en uiteindelijk aan klanten worden aangeboden. De focus is eigenlijk heel duidelijk: 24/7 betalingen, DeFi integreren in traditionele bankdiensten, en het stimuleren van traditionele activa op de blockchain. Wall Street onderzoekt nu niet alleen meer cryptovaluta, maar test hoe deze infrastructuur echt in het banksysteem kan worden geïntegreerd.

30 september nieuwe financiële regelgeving van kracht, binnenlandse ongeregistreerde financiële KOL is voorbij.

Zijn jullie allemaal hier om geld op te rapen???

Het systeem is bijgewerkt, waarom voelt het nu zo traag aan? Apple heeft om meer te verkopen... weer die mysterieuze knop 🔘 ingeschakeld, hè? Ik ben 17pm

Waarom moet Lao Luo elke keer als hij iets heeft, altijd Lao Yu afkraken???