看不懂的sol哥

2026机会多多

3Volgend

2,1Kvolgers

Feed

Geld verdienen is in wezen een geldspel 01 Broeders, hebben jullie ook zulke frustrerende momenten? Elke dag vroeg opstaan, laat doorwerken, in de metro proppen, door de baas uitgescholden worden, door klanten bekritiseerd worden, aan het eind van de maand, na het betalen van de huur en het aftrekken van eten, drinken en andere kosten, is je portemonnee leger dan je gezicht. Je leeft zuinig, je durft zelfs geen kopje bubble tea te drinken, maar als je naar de huizenprijzen kijkt, denk je nog steeds dat je het in je volgende leven niet kunt betalen. Maar aan de andere kant lijken sommige mensen niets te doen, drinken ze elke dag thee, kletsen en spelen golf, en het geld lijkt als vanzelf in hun zak te lopen. Je begrijpt het niet: waarom? Het antwoord is eigenlijk heel simpel: geld verdienen is nooit gebaseerd op hard werken, geld verdienen is in wezen een geldspel. Geld wordt nooit "verdiend", het wordt "gepakt". Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel niet dat je moet gaan crimineel zijn. Hier betekent "pakken" het bezit en de verdeling van middelen. Waarom hadden keizers in de oudheid geld? Omdat "de hele wereld is het koninkrijk van de keizer", alle grond en mensen waren van hem, hij kon zomaar belasting innen en daarmee zijn paleizen onderhouden. Dit is de meest oorspronkelijke vorm van monopolie. Waarom hielden oude dynastieën zo vast aan het monopolie op zout en ijzer? Omdat iedereen zout moest eten en ijzer nodig had voor landbouw. Als jij deze twee monopoliseert, heb je de prijszettingsmacht in handen, jij bepaalt de prijs. Dit is geen geld verdienen, dit is geld drukken. Dus, van oudsher is de kernlogica van geld verdienen nooit veranderd: wie de schaarse middelen beheerst, beheerst de verdeling van rijkdom. Je kunt nog zo goed landbouw bedrijven, een mu is in staat om duizend kilo te produceren, maar de graanprijs wordt door de markt bepaald, door de graanhandelaren die het opslaan. Je harde werk van een jaar is minder waard dan hun winst door opslag en verkoop. Dit is de kracht van kapitaal. Wat is de essentie van kapitaal? Het is geld dat geld kan genereren, het is de kracht om middelen te mobiliseren, kanalen te monopoliseren en regels te bepalen. In 2026 heet het "zout- en ijzermonopolie" van de samenleving nu "platform" of "systeem". Veel mensen denken dat als je een rit met een online taxi maakt, je voor jezelf werkt, maar dat is niet zo, je werkt voor het platform. Het platform monopoliseert de klanten en stelt de commissie regels vast; hoe meer jij rijdt, hoe meer het platform verdient. Veel mensen denken dat ze een eigen winkel openen op een e-commerce platform en ondernemer zijn, maar ook dat is niet zo. Je betaalt huur aan het platform. Verkeerskosten, promotiekosten, commissies, laag na laag, uiteindelijk ontdek je dat je na een jaar hard werken de meeste winst aan het platform hebt gegeven. Het platform is de "zout- en ijzermonopolist" van deze nieuwe tijd, het bouwt een systeem op, iedereen die in dit systeem geld wil verdienen, moet eerst tol betalen. Dit is systematisch monopolie, nog strenger dan het zout- en ijzermonopolie van vroeger, omdat het overal is en doordringt in elk aspect van je leven. 02 Betekent dit dat gewone mensen het verdienen om uitgebuit te worden? Eigenlijk niet. Het belangrijkste is dat iedereen leert "hefboomwerking" te gebruiken. Archimedes zei: geef me een hefboompunt en ik kan de aarde bewegen. Geld verdienen is hetzelfde, je moet je hefboom vinden. Wat is een hefboom? Arbeid is een hefboom, kapitaal is een hefboom, code is een hefboom, verkeer (traffic) is een nog grotere hefboom. Bijvoorbeeld, als je een klein restaurant runt, zelf kookt en serveert, ben je een zelfstandige zonder hefboom. Maar als je een keten begint en anderen laat investeren en werken om winkels te openen, en jij franchise- en beheerskosten ontvangt, dan gebruik je andermans geld en arbeid om geld te verdienen, dat is hefboomwerking. Of als je code schrijft en software ontwikkelt, de kosten voor één persoon zijn hoog, maar als een miljard mensen het gebruiken, blijven de kosten bijna nul, dat is ook hefboomwerking. Verkeer is momenteel de grootste hefboom. Als je een account hebt met miljoenen volgers, kan een willekeurige advertentie die je plaatst gelijkstaan aan het jaarsalaris van een gewone persoon. Waarom? Omdat je via verkeer je invloed miljoenen keren vergroot. Dit is de kracht van IP. Jij, je naam, je gezicht, je mening, zodra je een IP bent geworden, wordt het een oneindig kopieerbaar en vergrootbaar bezit. Maar hefboomwerking is niet voor iedereen weggelegd. Je moet een "achtergrond" hebben, of een "toegangsbewijs". In de oudheid moest je een familieachtergrond hebben en aanbevelingen om ambtenaar te worden; het was moeilijk voor arme families om op te klimmen omdat onderwijs- en netwerkbronnen werden gemonopoliseerd door aristocratische families. Vandaag is het hetzelfde: als je kapitaalhefboom wilt gebruiken, moet je een initiële accumulatie hebben. Wil je verkeerhefboom gebruiken, moet je content kunnen maken of kapitaal hebben om te investeren. Een gewone persoon zonder achtergrond, middelen of kapitaal die denkt dat hij zonder iets te investeren rijk kan worden, wordt waarschijnlijk zelf het slachtoffer. Dus het geldspel verdeelt mensen al bij de geboorte in klassen. Sommigen worden geboren in Rome, met meerdere huizen die genoeg huur opbrengen om een leven lang te leven. Anderen worden geboren in armoede, hun familie verkoopt alles om hun studie te betalen, en als ze afstuderen, ontdekken ze dat hun eindpunt het startpunt van anderen is. Je verdient 10.000 per maand, na huur en kosten hou je 3.000 over. Dus hard werken is soms een grap tegenover kapitaal. 03 Betekent dit dat gewone mensen geen kans hebben? Dat ze alleen maar kunnen opgeven? Natuurlijk niet. Dit spel is oneerlijk, maar het is tenminste een "spel". Spellen hebben regels, regels hebben gaten, en gaten bieden kansen om het spel te doorbreken. Dus wees realistisch en misleid jezelf niet met "hard werken". Hoe hard je ook bezorgt, je kunt het algoritme niet verslaan. Hoe hard je ook stenen sjouwt, je wordt geen miljardair. Je moet stoppen en nadenken over welke kaarten je hebt en welke hefboom je kunt gebruiken. Als je niets hebt, heb je tenminste tijd en aandacht. Als je je tijd verspilt aan korte video's, ben je het verkeer van het platform, de hefboom van anderen. Als je tijd besteedt aan het leren van een vaardigheid, het schrijven van een artikel of het maken van een video, bouw je je eigen hefboom op. Je moet ook een "productiviteits"-mentaliteit hebben. Wat is productiviteit? Hoeveel waarde kun je creëren? Als je per maand 10.000 waarde creëert en de baas betaalt je 5.000, verdient hij 5.000. Wil je meer verdienen, moet je je waardecreatie verhogen, bijvoorbeeld 100.000 waarde creëren en 50.000 betaald krijgen. Of je verlaat de baas en creëert zelf waarde op de markt, dan hou je de hele winst. De besten kunnen een team organiseren en een systeem bouwen dat automatisch draait, en jij neemt de commissie. Dit is de sprong van "werknemer" naar "systeembouwer". Kortom, het geldspel draait om bewustzijn. Als je het niet begrijpt, word je door de regels bespeeld. Als je het begrijpt, kun je de regels gebruiken of zelfs veranderen. In de oudheid was er het gezegde "geleerden, boeren, ambachtslieden en handelaren", waarbij handelaren als laatste werden gezien. Waarom? Omdat de heersers wisten dat handelaren te slim waren, ze speelden het geldspel en maakten andermans geld tot hun eigen geld. Daarom werden ze onderdrukt. Maar werden ze echt onderdrukt? Nee. Kijk naar grote handelaren als Lü Buwei, Shen Wansan, Hu Xueyan, ze waren allemaal rijker dan koninkrijken. Waarop vertrouwden ze? Op hun begrip van het geldspel. Jij vandaag de dag hebt dezelfde keuze. Je kunt blijven werken voor een vast salaris en een stabiel leven leiden. Of je kunt het spel begrijpen, je eigen systeem bouwen, hefboomwerking toepassen en je productiviteit vergroten. Geen goed of fout, alleen keuzes. Vergeet niet dat geld verdienen niet heilig is, maar ook niet vuil. Het is een spel, een spel over middelen, macht en bewustzijn. Uiteindelijk draait dit spel om bewustzijn. Als je het niet begrijpt, word je door de regels bespeeld. De meeste mensen kunnen nooit een systeem opbouwen. Een bedrijf starten vereist mensen, geld en geluk, en de faalkans is hoog. Maar er is iets wat gewone mensen vandaag kunnen doen. Als je het platform niet kunt verslaan, word dan aandeelhouder van het platform. Wat zit er in de S&P 500 en Nasdaq 100? Het zijn de bedrijven die je dagelijks gebruikt, de platforms die commissie innen, de systemen die regels bepalen. Door een indexfonds te kopen, krijg je een klein stukje eigendom van deze systemen, de code is slechts een vorm. Zij werken voor jou. Terwijl jij werkt, verdienen deze bedrijven wereldwijd geld, bepalen prijzen en innen huur, de winst gaat terug naar de index en de index naar jouw account. Deze weg vereist geen achtergrond, geen netwerk, je kunt al beginnen met een paar honderd euro, en je hoeft niet te beoordelen welk bedrijf zal winnen. De index elimineert slechte bedrijven en voegt goede toe. Het is niet spannend en niet snel, maar het is een van de weinige hefboomwerkingen die gewone mensen kunnen kopen, en het staat aan jouw kant. Het spel gaat door. Je kunt ervoor kiezen niet mee te doen, maar zolang je in deze samenleving leeft, zit je al in het spel. In plaats van passief te worden geslagen, kun je beter de regels bestuderen. Zelfs met een slechte hand moet je proberen het beste eruit te halen. Want in dit spel zal niemand behalve jijzelf voor jouw leven betalen.

Waarom ik Amerikaanse aandelen aanbeveel en geen A-aandelen!! De index stijgt met 18%, particuliere beleggers verliezen gemiddeld 23,6% In 2025 steeg de Shanghai Composite Index met 18,41%, de CSI 300 met 17,66%. In hetzelfde jaar was het gemiddelde rendement van particuliere beleggers in A-aandelen -23,6%, met een gemiddeld verlies van 21.000 yuan per persoon. De index stijgt, maar de rekeningen verliezen, beide dingen gebeuren tegelijkertijd. Laten we eerst naar het aantal mensen kijken. Het percentage particuliere beleggers dat winst maakt is 18,9%, verlies 81,1%. Hier zijn de gegevens voor jullie duidelijker opgesplitst. Rekeningen onder de 10.000 yuan: winst 0,1%, één op de duizend. Kapitaal tussen 10.000 en 100.000 yuan: winst 1,3%. Kapitaal tussen 100.000 en 500.000 yuan: winst 15%. Kapitaal boven 500.000 yuan: winst 58,6%. Kapitaal boven 1 miljoen yuan: winst meer dan 90%. Alleen al de mensen met minder dan 500.000 yuan samen: 4,72%. Mijn persoonlijke mening is dat dit geen kwestie van vaardigheid is. Bij vergelijkbare mensen zou het percentage in een andere markt totaal anders zijn. 01) Dit is een vijver waar het geld sneller wordt onttrokken dan teruggegeven. In de eerste helft van 2026 verkochten belangrijke aandeelhouders voor 489,4 miljard yuan aan aandelen, meer dan het hele jaar 2025. In april en mei maakten meer dan 500 bedrijven hun verkoopplannen bekend, met een geplande verkooplimiet van meer dan 100 miljard yuan. De dividenduitkeringen in dezelfde periode bedroegen 924,5 miljard yuan, inderdaad meer dan de verkoop. Dus je kunt niet zeggen dat deze markt alleen geld onttrekt zonder terug te geven. Maar het tempo is ongelijk, dividenden worden één keer per jaar uitgekeerd, verkopen worden op elk moment aangekondigd en vaak op een hoog koersniveau. 02) Wat betreft dividenden, korte termijn bezit leidt tot verlies. Dividenden leiden tot een ex-dividend datum, de aandelenkoers wordt aangepast met het dividendbedrag, de marktwaarde daalt, maar het contante bedrag stijgt, het is eigenlijk een uitwisseling. Maar als je de aandelen minder dan een maand bezit, betaal je 20% dividendbelasting, tussen een maand en een jaar 10%, na een jaar geen belasting. Voor hetzelfde dividend krijgt iemand die een jaar vasthoudt het volledige bedrag, terwijl korte termijn beleggers eerst 20% verliezen. Deze regel staat in document 财税〔2015〕101 en is bedoeld om langetermijnbezit te stimuleren. 03) Kosten worden per transactie gerekend, winst per jaar. Mensen met een maandelijkse omloopsnelheid van meer dan 300% betalen jaarlijks 6% tot 8% aan transactiekosten. Commissies en transactietaksen zijn per transactie niet hoog, maar opgeteld hoger dan het jaarlijkse rendement van veel mensen. De situatie is duidelijk, de enige variabelen die je zelf kunt bepalen zijn wat je koopt en hoe lang je het vasthoudt. De data ondersteunen dit ook. Wie langer dan een jaar vasthoudt, heeft een winstkans van 41,2%. Tussen drie en zes maanden: 18,7%. Minder dan een maand: 9,3%. In een markt waar per transactie kosten worden gerekend, is het verkeerd om te proberen te winnen door de frequentie te verhogen. Mijn eigen aanpak is heel eenvoudig. Ik raak niets aan wat ik niet begrijp, gebruik geen hefboom, zet niet alles op één aandeel, houd rustig Amerikaanse aandelenindexfondsen aan, en houd ze lang vast als de koopreden geldig is, tenzij het geld is dat ik echt nodig heb.

Sorry, ik heb wat posities toegevoegd In 30 jaar waren er 24 correcties, wat zegt de data over wat te doen bij een daling van 10%? De Nasdaq 100, van 6 juni 1996 tot 16 oktober 2026, 7819 handelsdagen, kende 24 periodes met een correctie van meer dan 10%. Gemiddeld gebeurt dit eens in de 15 maanden. Van deze 24 keren daalde de index 18 keer niet meer dan 20%, dat is driekwart. Als je de regel hanteert om pas in te stappen bij een daling van 20%, mis je driekwart van de kansen omdat de index halverwege al weer herstelde. Hoe snel was het herstel? Van de 24 keren duurde het bij 22 keren minder dan 252 handelsdagen vanaf de eerste daling van 10% tot een nieuw record, de mediaan was 36,5 handelsdagen, ongeveer zeven weken. De enige uitzondering was de periode rond 2000. Op 27 maart 2000 piekte de index op 4705 punten, op 7 oktober 2002 daalde hij tot 804,6 punten, een daling van 82,9%, en pas op 3 november 2015 werd dit verlies goedgemaakt. Kijkend naar aankopen na zo'n correctie. Als je op de dag van de eerste daling van 10% sluiting koopt, waren er in 30 jaar 24 kansen, waarvan 22 met een volledig jaar om te observeren. Na een jaar vasthouden was er winst in 18 gevallen, een slagingspercentage van 81,8%, met een mediaanrendement van 27,5%. Koop je willekeurig op een dag in die periode, dan is het slagingspercentage 80,4% met een mediaanrendement van 18,0%. Het slagingspercentage verschilt nauwelijks, 81,8% versus 80,4%. Het echte verschil zit in het rendement, dat is 9,5 procentpunt hoger. Maar vrienden, hier moet ik een koude douche geven. Als je de periode verlengt, keert het voordeel zich om. Over drie jaar is het slagingspercentage bij kopen na een correctie 65,0%, terwijl willekeurig kopen 82,7% is. Over vijf jaar is het 57,9% versus 82,6%. Hoe langer je vasthoudt, hoe slechter het kopen na een correctie presteert. De reden ligt in de verdeling van de signalen. Van de 24 keren vielen er 11 tussen 1996 en 2000, de bubbelperiode. De ergste was op 3 april 2000, toen de index sloot op 4077 punten, je kocht na een daling van 10%, en drie jaar later was het verlies nog steeds 75,5%. Dus vrienden, de enige regel die je als discipline kunt gebruiken is deze: Een correctie op zich is geen reden om te kopen, een correctie plus een waardering buiten de bubbelzone wel. Als je voor de lange termijn vasthoudt, waarom dan bij een terugval een beetje extra positie innemen? Ik heb na sluitingstijd 50.000 dollar extra geïnvesteerd in de Nasdaq 100..

100 onfeilbare regels om geld te verdienen, samengevat door de 10 rijkste mensen, elk een ervaring. 1. Jack Ma 1. Vandaag is hard, morgen nog harder, overmorgen wordt het mooi, maar de meeste mensen sterven morgenavond. De plek waar je valt, is slechts één nacht verwijderd van het ochtendgloren. 2. Je moet dromen hebben, wat als ze uitkomen? 3. Bedrogen worden komt niet doordat anderen sluw zijn, maar omdat je zelf te hebzuchtig bent. 4. Anderen kunnen mijn model kopiëren, maar niet mijn lijden. 5. Ik heb nooit geld aangeraakt, ik ben niet geïnteresseerd in geld. Als geld niet het doel is, zal het naar je toe komen. 6. Gratis is het duurste ter wereld. 7. Wees niet vol haat in de concurrentie, haat leidt altijd tot falen. 8. Klanten eerst, medewerkers tweede, aandeelhouders derde. 9. Als je veel boeken leest maar niet leert samenvatten, heb je alleen maar een stapel papier. 10. Vergelijk je geluk nooit met anderen, ik dacht nooit dat ik gelukkiger was, misschien had ik alleen meer doorzettingsvermogen; als zij het niet volhielden in moeilijke tijden, kon ik nog een seconde of twee doorgaan. 2. Pony Ma 11. Wanneer een reus valt, is zijn lichaamstemperatuur nog warm. 12. In het internettijdperk wordt de winnaar vaak binnen enkele maanden bepaald. 13. Ontwikkel producten vanuit het perspectief van een beginnende gebruiker, niet als een professional. 14. Als er binnen een jaar of twee niets verandert, ben je in gevaar. 15. Middelen zijn beperkt, focus is noodzakelijk. 16. Probeer niet iedereen tevreden te stellen, het is genoeg als een kleine groep zeer tevreden is. 17. Als je iets beter bent dan anderen, zullen ze jaloers zijn; als je veel beter bent, zullen ze naar je opkijken. 18. Ondernemen is het ontdekken van een groot probleem en het oplossen ervan. 19. Informatie is de bron van macht. Hoe meer je weet, hoe meer keuzes je hebt. 20. Overmatige verantwoordelijkheid kan je breken, laat los wanneer het moet. 3. Wang Jianlin 21. Wat Tsinghua en Peking University betreft, durf is belangrijker. 22. Stel eerst een klein doel, verdien een miljard. 23. Zelfs bij de Gele Rivier geef ik niet op; als er een brug is, steek ik over. 24. Groot zijn is geen prestatie, stabiel staan en ver komen is dat wel. 25. Rijkdom komt door durf en actie. 26. Durf is belangrijker dan Tsinghua en Peking University, maar nauwkeurigheid is belangrijker dan durf. 27. De kern van ondernemerschap is innovatie en risico. 28. Wil je slagen, dan moet je sneller reageren dan anderen. 29. Wees niet bang om te falen, wees bang dat je niet meer opstaat na falen. 30. Ondernemen betekent voortdurend problemen oplossen; problemen zijn normaal. 4. Zong Qinghou 31. Ik denk dat een ondernemer deze kwaliteiten moet hebben: de verbeelding van een dichter, de scherpzinnigheid van een wetenschapper, het denken van een filosoof en de vaardigheden van een strateeg. 32. Er is geen zwakke markt, alleen zwakke producten. 33. Ondernemers moeten niet alleen geld verdienen, maar ook geld besparen. 34. Ondernemen is een marathon, geen sprint. 35. Mijn hele leven heb ik één ding gedaan: een fles water tot het uiterste perfectioneren. 36. Kijk niet wat anderen doen om geld te verdienen, kijk wat jij kunt doen. 37. Een merk bouw je op, je blaast het niet op. 38. Een bedrijf zonder innovatie is dicht bij de dood. 39. Management gaat over mensen, en mensen managen betekent het hart managen. 40. Hard werken is de basis; zonder dat bereik je niets. 5. Zhong Shanshan 41. Een goed product heeft geen overdreven marketing nodig. 42. Ondernemen is niet voor investeerders, maar voor consumenten. 43. Ik hou niet van meedoen aan de massa, ik doe liever dingen die anderen niet willen doen. 44. De waarde van een merk is het vertrouwen van de consument. 45. Langzaam is snel, minder is meer. 46. De kern van bedrijfsvoering is het product, en de kern van het product is kwaliteit. 47. Volg geen trends; als de trend voorbij is, vallen de volgers hard. 48. Echt goede zaken zijn die waar consumenten niet zonder kunnen. 49. Ondernemers moeten eenzaamheid kunnen verdragen en verleidingen weerstaan. 50. Als je één ding tot in de perfectie doet, zal de markt vanzelf naar je toe komen. 6. Huang Zheng 51. Consumenten upgraden betekent niet dat Shanghainezen als Parijzenaars leven, maar dat mensen in Anqing, Anhui, keukenpapier kunnen gebruiken. 52. Goedkoop betekent niet lage kwaliteit, goedkoop betekent kosten verlagen en voordeel geven aan de consument. 53. De essentie van zaken doen is mensen een voordeel geven. 54. Vergelijk je niet op slimheid, maar op wie de gebruiker beter kan tevredenstellen. 55. Eerlijkheid betekent doen wat je moet doen zonder anderen te benadelen. 56. Ondernemen is van een klif springen en tijdens de val een vliegtuig bouwen. 57. Concurrentie in het bedrijfsleven is uiteindelijk een strijd om efficiëntie. 58. Je hoeft niet alles te doen, alleen het belangrijkste. 59. De behoeften van gebruikers zijn altijd eenvoudiger dan je denkt. 60. Probeer gebruikers niet te onderwijzen, maar pas je aan hun gewoonten aan. 7. Zhang Yiming 61. Uitgestelde bevrediging betekent dat je al half hebt gewonnen in het leven. 62. Probeer niet iedereen tevreden te stellen, een kleine groep zeer tevreden maken is genoeg. 63. Ondernemen is het ontdekken van een groot probleem en het oplossen ervan. Hoe groter het probleem, hoe meer geld je verdient. 64. Overmatige verantwoordelijkheid kan je breken, laat los wanneer het moet. 65. Informatie is de bron van macht. Hoe meer je weet, hoe meer keuzes je hebt. 66. Als je veel beter bent dan anderen, zullen ze naar je opkijken. 67. Ontwikkel producten vanuit het perspectief van een beginnende gebruiker. 68. Middelen zijn beperkt, focus is noodzakelijk. 69. Als er binnen een jaar of twee niets verandert, ben je in gevaar. 70. Uitgestelde bevrediging betekent niet niet genieten, maar het beste bewaren voor het laatst. 8. Lei Jun 71. Sta op de wind, zelfs een varken kan vliegen. 72. Zie leven en dood los, als je het niet accepteert, vecht dan. 73. De beste investering is in jezelf. 74. Als je door de wanhoop heen bent, is niemand je de baas. 75. Geen enkel succes is zonder risico. Confronteer risico's en ga ervoor. 76. Mensen vinden is niet drie keer vragen, maar dertig keer. 77. Gebruik geen tactische ijver om strategische luiheid te verbergen. 78. Focus, perfectie, reputatie, snelheid: mijn zeven internetwoorden. 79. Je hoeft je niet met anderen te vergelijken, alleen met jezelf van gisteren. 80. Ontwikkel producten met vakmanschap en perfectioneer elk detail. 9. Li Ka-shing 81. Als je een gewoon leven wilt, krijg je gewone tegenslagen. Wil je het beste leven, dan krijg je de zwaarste klappen. 82. Als je je trots opzij zet om geld te verdienen, ben je volwassen. 83. Duidelijk denken is belangrijker dan hard werken. 84. Het moeilijkste moment is het dichtst bij succes. 85. Verdien niet het laatste koperen muntje. 86. Laat altijd ruimte over, maak niets definitief. 87. Een persoonlijk merk opbouwen is je grootste bezit. 88. Blijf bescheiden, niet opscheppen of pronken. 89. Leren geld uitgeven is belangrijker dan leren geld verdienen. 90. Eerlijkheid is de grootste rijkdom. 10. Liu Qiangdong 91. Kwaliteit is de levenslijn van e-commerce. 92. Gebruikerservaring is de kerncompetitie van het bedrijfsleven. 93. Logistiek is de laatste en belangrijkste kilometer van e-commerce. 94. Vergelijk geen prijzen, vergelijk waarde. 95. Elk succesvol bedrijfsmodel komt uiteindelijk neer op kosten en efficiëntie. 96. Als je goed bent voor gebruikers, zijn zij goed voor jou. 97. Het belangrijkste in ondernemen is het team, en het belangrijkste in het team is vertrouwen. 98. Hard werken is de basis; zonder dat bereik je niets. 99. Verdien niet alleen geld om geld te verdienen, verdien geld om waarde te creëren. 100. Als wat je doet juist is, volhard dan en je zult zeker winnen.

Aandelen kopen betekent dat je de beste mensen ter wereld voor je laat werken. Als je een bedrijf bekijkt vanuit het perspectief van een aandeelhouder, is aandelen echt iets magisch. Die bedrijven waar je sollicitatie wordt genegeerd, je hoeft alleen maar hun aandelen te kopen, en al hun medewerkers werken voor jou. Kijk naar die staatsbedrijven en centrale ondernemingen, waar masters en doctoren zich verdringen om binnen te komen. Maar jij hoeft geen schriftelijke toets te maken, geen sollicitatiegesprek te voeren, geen connecties te zoeken. Je hoeft alleen maar een paar tienduizenden, zelfs een paar duizend of honderden euro's te investeren om hun aandelen te kopen, en je wordt hun aandeelhouder. Zij werken daar, gaan elke dag vroeg naar hun werk en komen laat thuis, vergaderen en maken overuren om winst voor jou te creëren. Jij hoeft alleen maar thuis te ontspannen. Hoe harder zij werken, hoe meer winst het bedrijf maakt, hoe meer dividend jij ontvangt. Je hoeft niet op de humeur van de leidinggevende te letten, niet in te klokken, en je hoeft je geen zorgen te maken over ontslagen; jij bent de echte baas achter de schermen. Sommigen vragen: is het echt zo simpel? Ja, het is echt zo simpel. Maar er is één voorwaarde: je moet kopen als het goedkoop is. En dan houd je het lang vast, dat is alles! Er zijn grofweg vier soorten mensen op de markt. 1. Echte investeerders, die langdurig met het bedrijf meegaan en wachten op waardecreatie. 2. Arbitrageurs, die fouten in de marktprijs corrigeren. Zoals Graham zei, kopen ze van pessimisten en verkopen aan optimisten. 3. Speculanten, die gokken tegen welke prijs anderen een effect zullen kopen of verkopen, zonder zich te bekommeren om de waarde of waardecreatie van het effect. 4. Makelaars en market makers, die diensten verlenen aan andere deelnemers. De meeste mensen behoren niet puur tot één categorie, maar hebben een mix van deze vier. Indexbeleggen is in zekere zin het gemiddelde van deze componenten. Waarde-investeerders richten zich op het correct ontdekken van de prijs en wachten een tijd op waardecreatie. Benjamin Graham neigde meer naar arbitrage; Voor de aankoop van See's Candy/verzekeringen/Coca-Cola was Buffett = Graham, vooral een arbitrage-investeerder. Na ontmoeting met Munger richtte hij zich vooral op waardecreatie, maar kocht nog steeds tegen arbitrageprijzen. Persoonlijk denk ik dat Duan Yongping, nadat hij zich bewust werd van de filter "businessmodel > bedrijfscultuur > waardering", een zeer pure "echte investeerder" is — hij koopt geweldige bedrijven tegen redelijke prijzen. Hij gebruikt sell put en sell call voor arbitrage. Toen hij Vanke, TCL en Changhong kocht, was zijn stijl ook die van "Graham". Munger neigt naar "echte investeerders" — hij koopt geweldige bedrijven tegen redelijke prijzen (hij houdt niet van goedkope prijzen voor gewone bedrijven), maar Munger is eigenlijk geen ondernemer, hij heeft een intellectuele inslag en houdt ervan zelf oordelen te vellen. Li Lu neigt naar Buffett, maar hij hecht meer gewicht aan "lage waardering" dan aan "goed businessmodel". Li Lu zegt zelf dat het met zijn karakter te maken heeft en moeilijk te veranderen is, maar later kan hij geweldige bedrijven ook niet verkopen als ze overgewaardeerd zijn, en blijft hij bij aankoop nog steeds op de prijs letten. Daarnaast heeft Li Lu de neiging van Munger om oordelen te vellen geërfd. Li Lu en Munger zijn intellectuelen en hebben de drang om hun gelijk te bewijzen. Bovendien zijn Buffett en Duan Yongping ondernemers en doeners; ze hebben lange tijd bedrijven gerund en weten dat veel zaken moeilijk te analyseren zijn, dus geven ze de voorkeur aan wat ze zien is wat ze krijgen, en stellen ze het businessmodel als eerste prioriteit. Duan Yongping zegt dat de veiligheidsmarge verwijst naar "je begrip van het bedrijf." Dit betekent dat je het echt moet begrijpen. Natuurlijk is het waarschijnlijker dat je een bedrijf met een goed businessmodel door inspanning heel goed begrijpt. Een bedrijf met een slecht businessmodel is moeilijk te doorgronden (hoe het er over 10 jaar uitziet). "Het begrijpen van Moutai over 10 jaar" is veel eenvoudiger dan "het begrijpen van BYD over 10 jaar". Li Lu zegt dat de toekomst in wezen onvoorspelbaar is, dus moet je een veiligheidsmarge aanhouden, de neerwaartse ruimte zo veel mogelijk beperken en de opwaartse ruimte zo veel mogelijk vergroten. Dit benadrukt waardering onder de aanname dat de wereld onkenbaar is. Het verschil in begrip van veiligheidsmarge tussen Duan Yongping en Li Lu komt voort uit hun persoonlijkheid. Duan Yongping groeide op in een zeer veilige omgeving; Li Lu en Buffett hadden minder veiligheid in hun jeugd en zijn strenger met waardering. Een voorwaarde is dat Duan Yongping alleen zwaar investeert in bedrijven met een gevormd businessmodel en geen voorspellingen doet. Natuurlijk durft Duan Yongping de filter "businessmodel > bedrijfscultuur > waardering" waardering als laatste te plaatsen omdat hij zeer strenge eisen stelt aan het businessmodel. Bovendien heeft hij ervaring met bedrijven als Subor en BBK, die zich hebben weten te handhaven in de rode oceaan van consumentenelektronica (spelcomputers, telefoons, walkmans, dvd's, muziektelefoons, smartphones), en zijn begrip van zaken is ongeëvenaard. Dus gewone mensen die waarde-investeren willen leren, moeten eerlijk hun competentiegebied opbouwen. Eerst de grenzen van je competentiegebied begrijpen, dan langzaam uitbreiden. Besteed 10 jaar om de kernfactoren van het bedrijfsleven grondig te begrijpen, en dan pas Duan Yongping's aanpak kopiëren. Anders wordt het erg moeilijk. Persoonlijk denk ik dat het leerproces van Buffett, beginnend met het oprapen van sigarettenpeuken en vervolgens het diepgaand volgen van de evolutie van bedrijven, en als het kan een paar jaar in het bedrijf zelf meedraaien, en daarna Duan Yongping leren, beter is. Eigenlijk is het verschil tussen ons en Duan Yongping dat hij al meer dan tien jaar zaken doet en al meer dan tien jaar adviseur is van OPPO en vivo, en ik niet! Dus als ik Duan Yongping wil leren, moet ik die les inhalen. Tijdens het inhalen van die les is het belangrijkste om jezelf te zijn.

AI-vraag is zo sterk, waarom dalen tech-aandelen dan nog zo hard? Omdat "de sector meer rekenkracht nodig heeft" en "aandelen kopen in gerelateerde bedrijven winstgevend kan zijn", zit er een kloof tussen kosten, winst en waardering. Op 14 oktober sloot de Nasdaq Composite Index 1,9% lager, CoreWeave daalde met 15,5%. Inflatiecijfers waren aan de hoge kant, en zorgen over de financieringslast van AI-infrastructuur drukten duidelijk op gerelateerde aandelen. Volgens een bericht van het AP Nieuwsbureau. Aan de andere kant rapporteerde ASML een omzet van ongeveer 11,7 miljard euro en een nettowinst van ongeveer 5 miljard euro in het derde kwartaal. Er is nog steeds echt zakendoen in de toeleveringsketen. ASML kwartaalrapport. Deze twee zaken zijn niet tegenstrijdig. Ten eerste betekent sterke klantvraag niet dat dienstverlenende bedrijven per se voldoende winst overhouden. Apparatuur verkopen, rekenkracht verhuren, modellen maken, applicaties verkopen, hoewel allemaal onderdeel van de AI-keten, zijn compleet verschillende businessmodellen. Voor bedrijven die continu chips moeten kopen en datacenters moeten bouwen, is een order slechts het begin. Apparatuurinvesteringen, stroomkosten, benuttingsgraad, afschrijving en financieringskosten bepalen hoeveel winst er uiteindelijk overblijft. Omzet kan snel groeien, maar cashflow verbetert niet per se mee. Ten tweede maken hoge rentetarieven "toekomstige groei" duurder. Als een bedrijf afhankelijk is van voortdurende financiering voor uitbreiding, kunnen stijgende kosten voor nieuwe leningen of herfinanciering de toekomstige opbrengsten drukken. Tegelijkertijd, als investeerders hogere rendementen eisen, zijn ze mogelijk niet bereid dezelfde waardering te betalen voor toekomstige winsten. Dus een daling van de aandelenkoers betekent niet per se dat AI niet meer wordt gebruikt, maar kan ook betekenen dat de markt opnieuw berekent: is de prijs die we nu betalen voor deze groei niet te hoog? Ten derde is het belangrijk om te letten op technologische implementatie, maar samenwerkingsaankondigingen betekenen niet direct winst. LSEG werkt samen met Nvidia om GPU's te gebruiken voor het versnellen van historische financiële marktdata-analyse, een concreet toepassingsvoorbeeld. LSEG aankondiging. Wat nog belangrijker is om te vragen: zijn klanten bereid te betalen? Hoeveel kostenbesparing levert het op? Hoeveel winst kan de dienstverlener overhouden? Deze vragen zijn belangrijker dan alleen maar aankondigen "AI te integreren". Dit is ook mijn focus bij het bekijken van deze kwartaalcijfers: Is de omzet duurzaam? Hoeveel voortdurende investeringen zijn nodig voor groei? Kunnen schulden en financieringsregelingen de uitbreiding ondersteunen? Hoe optimistisch zijn de verwachtingen die al in de huidige aandelenkoers zijn verwerkt? Je kunt niet na één dag daling zeggen dat de AI-logica voorbij is; en je kunt ook niet alleen omdat je vertrouwen hebt in AI denken dat dalende gerelateerde aandelen altijd koopwaardig zijn. Positief zijn over een technologie is het begin van onderzoek. Uitzoeken wie winst kan maken, hoe lang, en tegen welke prijs je zelf betaalt, dat is de kern van investeren.

De Amerikaanse CPI steeg in september naar 3,7%, wat moeten we hierna in de gaten houden? In plaats van direct de conclusie te trekken dat "de Amerikaanse aandelenmarkt zal dalen en de dollar zal stijgen", vind ik het belangrijker om deze gegevens eerst uit elkaar te halen. De totale CPI steeg in september op jaarbasis met 3,7%, hoger dan de 3,4% in augustus; op maandbasis steeg deze met 0,6%. Exclusief voedsel en energie steeg de kern-CPI op jaarbasis van 2,4% naar 2,6%, terwijl de maandelijkse stijging 0,3% bleef. De benzineprijs steeg op maandbasis met 9,1%, wat meer dan de helft van de maandelijkse stijging van de totale CPI bijdroeg. Gegevensbron: Amerikaanse Bureau of Labor Statistics Dit betekent dat energie een belangrijke drijfveer is achter de recente inflatiestijging, maar andere prijsdruk mag ook niet volledig worden genegeerd. De markt moet nu beoordelen hoe lang deze prijsstijgingen zullen aanhouden en of ze het rentebeleid zullen veranderen. Als de stijging van energieprijzen slechts een kortstondige schok is, en hoe deze zich doorzet naar transport-, goederen- en dienstprijzen, heeft dat een andere betekenis voor het beleid. Eén CPI-cijfer kan ook niet direct de volgende beslissing van de Federal Reserve voorspellen. Specifiek voor activa zie ik het zo: Amerikaanse aandelen: let op rentedruk, maar ook op of bedrijven winst kunnen maken. Als de gegevens de Amerikaanse staatsobligatierendementen verder doen stijgen, zullen hoog gewaardeerde groeiaandelen doorgaans meer waarderingsdruk ondervinden. Maar het is ook het kwartaalcijferenseizoen, dus omzet, winstmarges en toekomstige richtlijnen zullen ook de aandelenkoersen beïnvloeden. Je kunt niet alleen naar inflatie kijken en de winstgevendheid van bedrijven overslaan. Amerikaanse staatsobligaties: een stijging van het rendement betekent niet dat de obligaties in bezit in waarde stijgen. Als de markt de verwachtingen voor toekomstige rente verhoogt, kunnen bestaande obligaties met vaste rente onder druk komen te staan, vooral langlopende obligaties zijn gevoeliger. "Hogere rendementen" en "meer winst voor de huidige houders" zijn twee verschillende dingen. Dollar en goud: gebruik niet één richting om alle veranderingen te verklaren. Hogere Amerikaanse renteverwachtingen kunnen de dollar ondersteunen, maar het hangt ook af van de situatie in andere economieën. Goud wordt beïnvloed door de dollar, reële rente en vraag naar veilige havens. Stijgende inflatie betekent niet automatisch dat goud stijgt; stijgende rente betekent ook niet gegarandeerd dat de goudprijs daalt. Ruwe olie: beïnvloedt zowel inflatie als heeft zijn eigen vraag- en aanbodlogica. Dat energie de CPI heeft opgedreven betekent niet dat de olieprijs na de CPI-publicatie zal blijven stijgen. De toekomstige ontwikkeling hangt af van aanbod, vraag en geopolitieke situatie. Voor degenen die BTC volgen, kun je de korte termijn niet alleen beoordelen op basis van "inflatiebestendigheid". Dollarliquiditeit, risicobereidheid en hefboomwerking kunnen ook de koers beïnvloeden. Ik let vooral op drie signalen: of de kerninflatie blijft stijgen, of de Amerikaanse staatsobligatierendementen blijven stijgen, en of de bedrijfswinsten de huidige waarderingen kunnen ondersteunen. Gegevens zijn de basis voor het bijstellen van onze inschattingen, niet elke maand een opdracht om ons beleggingsplan omver te werpen.

“Een bullmarkt ontstaat uit pessimisme, groeit door twijfel, slaagt door optimisme en sterft door waanzin. Het meest pessimistische moment op de markt is het beste moment om te kopen, het meest optimistische moment is het beste moment om te verkopen.” — John Templeton Dit is een zin uit het boek dat ik onlangs las, "Contrair investeren: Templetons langetermijn investeringsmethode". 01) Templeton: de vader van wereldwijde investeringen + meester van contrair investeren Templeton (1912–2008) wordt geprezen als de "vader van wereldwijde investeringen" en de "eerste contrair investeerder". Hij werd samen met Buffett, Peter Lynch, Graham en anderen erkend als een van de "top 10 fondsbeheerders van de 20e eeuw wereldwijd". In 1939, toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak en de schaduw van de Grote Depressie nog niet was verdwenen, daalden de Amerikaanse aandelen bijna 50%. De 27-jarige Templeton leende $10.000 van zijn vorige werkgever en kocht alle aandelen op de New York Stock Exchange die minder dan $1 kostten — in totaal 104 stuks. Vier jaar later was die $10.000 veranderd in $40.000. In 1954 richtte hij het Templeton Growth Fund op, dat in 38 jaar (1954–1992) een jaarlijks rendement van ongeveer 14,5% behaalde, waarmee het de markt jaarlijks met 3,7% versloeg. Reflectie: terwijl anderen in paniek waren en geen richting konden kiezen, leende hij geld om in te stappen; hij kocht niet de "beste vooruitzichten", maar 104 aandelen die "niemand wilde". Hij gaf toe niet te weten welke zouden winnen, dus kocht hij een "mandje van overmatig gestrafte koopjes" en geloofde dat "het geheel uiteindelijk naar het gemiddelde zou terugkeren". 02) Kern investeringsfilosofie: extreem pessimistisch investeren "Extreem pessimistisch" is het kernprincipe in Templetons meer dan 70 jaar durende investeringscarrière — namelijk "kopen op het meest pessimistische moment". Hij zei: "De juiste aankoopmoment is wanneer de pessimistische stemming het ergst is, want dan kunnen de meeste problemen worden opgelost." De onderliggende logica is: wanneer de markt in paniek is, stoppen beleggers met het overwegen van waarde en verkopen ze wanhopig, waardoor aandelen systematisch ondergewaardeerd raken — dit is het beste moment om te kopen. Templeton benadrukte: "Mensen vragen me altijd waar de beste vooruitzichten zijn, maar eigenlijk is dat de verkeerde vraag. Je moet vragen: waar is het meest pessimistische punt?" Reflectie: dit is een uiterst tegenintuïtief investeringsprincipe. Contrair investeren benadrukt dat er kansen zijn wanneer de markt pessimistisch is, en Templeton ging direct op zoek naar de meest pessimistische plekken, een ultieme vorm van contrair investeren. We zijn van nature geneigd om te focussen op de "beste vooruitzichten" sectoren, maar zelden wordt gevraagd: zijn de hoeken die zo diep zijn gedaald dat niemand er nog naar omkijkt, misschien te zwaar gestraft door pessimisme? Maar "pessimisme" betekent niet automatisch "goedkoop", en al helemaal niet "waard om te kopen" — dit leidt tot de volgende cruciale vaardigheid. 03) Het vermogen om de ernst van problemen in te schatten Extreem pessimistisch investeren gaat niet om het vinden van de meest gedaalde of laagst gewaardeerde bedrijven, maar om het vermogen om te beoordelen hoe ernstig de problemen van een bedrijf zijn — zijn ze tijdelijk of permanent? Als de problemen tijdelijk zijn, verkopen houders uit teleurstelling op korte termijn, wat het beste koopmoment is. Zoals Michael Jordan die soms een paar slechte wedstrijden heeft, je zou hem daarom niet uit het team moeten zetten. Een bedrijf is een entiteit die blijft bestaan zolang het kan voortbestaan en winst kan genereren die hoger is dan de kapitaalkosten. Het is belangrijk dit te begrijpen. Als je dit standpunt inneemt en vertrouwen hebt in de lange termijn vooruitzichten van het bedrijf, wordt het eenvoudig om aandelen te kopen die alleen vanwege teleurstellende kwartaalresultaten worden verkocht. Dus bij extreem pessimistisch investeren is het belangrijkste om te kunnen onderscheiden welke problemen tijdelijk zijn en welke permanent. Reflectie: naar onze mening is dit het deel dat het gemakkelijkst over het hoofd wordt gezien, maar het belangrijkste is. "Kopen in pessimisme" is slechts het toegangsbewijs; het onderscheid maken tussen tijdelijk en permanent pessimisme is de echte vaardigheid. Veel mensen proberen te kopen in pessimisme, maar raken langdurig vast — omdat ze "permanente waardevernietiging" verwarren met "tijdelijke emotionele foutbestraffing". Is Jordan vandaag gewoon uit vorm, of is hij geblesseerd? Dit vereist fundamenteel onderzoek, niet alleen de uitspraak "wanneer anderen bang zijn, wees ik hebzuchtig". 04) Valkuilen om te vermijden: contrair ≠ het vangen van vallende messen Templeton gaf zelf toe dat hij veel "goedkope maar middelmatige" aandelen kocht die het op lange termijn slechter deden. Zijn echte verdedigingslinie was extreem brede spreiding + zeer lange houdperiode. "Extreem pessimistisch" kan niet realtime worden bevestigd — na een daling van 50% kan het nog eens 80% dalen, dus moet je in fasen kopen, spreiden en fundamentele analyse combineren: koop tegen lage prijzen waarde die kan blijven bestaan en herstellen, niet alleen "goedkoop". Hij waarschuwde: "De enige die niet moet spreiden, is degene die altijd gelijk heeft." Reflectie: in de markt wordt vaak alleen gezegd dat hij "hebzuchtig is als anderen bang zijn", maar zelden wordt benadrukt dat zijn echte veiligheidsnet spreiding + lange termijn is, en spreiding is de reddingsboei voor de meeste mensen. Bovendien is de andere helft van contrair investeren nooit moed, maar huiswerk.