Orbit Post Sitemap
La nuit dernière, les marchés mondiaux ont connu un véritable bain de sang sans distinction. Le Nasdaq a chuté de 2,86 %, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a été écrasé de 7,2 %, même l'or, toujours considéré comme une valeur refuge, s'est effondré de 3,5 %, et l'argent est même passé sous la barre des 50 dollars, chutant de plus de 6 %. Notre BTC n'a pas tenu non plus, tombant directement en dessous de 77 000 $.
Face à ce tableau, beaucoup sont restés perplexes. Que s'est-il vraiment passé ? Les commentaires en dessous ont percé le mystère : toute la liquidité du marché a été aspirée, c'est une déleveraging sans distinction.
Regardez le marché obligataire sur l'image, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est retombé à 4,93 %, les prix des obligations ont fortement augmenté. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'à ce moment de panique extrême, les gros investisseurs liquident frénétiquement leurs positions, pour couvrir leurs marges, même l'or, cette monnaie dure, est vendu sans distinction, et finalement toute la liquidité se dirige vers l'achat des bons du Trésor américains sans risque.
Dans ce broyeur de déleveraging, il n'existe pas de marché indépendant pour les « actifs refuges ». Lorsque les institutions font face à des risques de liquidation et de rachats, BTC, l'or, les actions technologiques, tout devient une machine à retirer de l'argent. C'est un signe typique d'une crise de liquidité imminente.
Revenons à notre graphique, BTC est tombé sous les 77 000 $, se trouvant à une frontière extrêmement dangereuse. En regardant plus bas, la zone entre 76 100 et 76 800 est la zone la plus dense de liquidations longues, très proche. Si BTC continue à chuter avec du volume en dessous de cette zone, déclenchant une série de liquidations longues, ce sera vraiment le moment le plus sombre. #LesActionsUSetOrArgentChutentSimultanément,FluxDeCapitauxRefugesDivergents $BTC En observant les variations des actifs cryptographiques des sociétés cotées, j'ai l'habitude de consulter d'abord le bilan, plutôt que de me précipiter à étiqueter le marché. Dans un cadre macroéconomique, la volonté d'une entreprise de conserver des fonds en cryptomonnaies dépend à la fois de ses perspectives et du coût du financement ainsi que de ses besoins en liquidités pour son activité principale.
La société cotée japonaise Iole prévoit de vendre la totalité de ses 151,21 bitcoins entre le 30 octobre et la fin novembre, ce qui devrait entraîner une perte d'environ 254 millions de yens. Le produit de cette vente sera prioritairement investi dans un centre de données IA, la puissance de calcul IA et l'activité « Neo Cloud » ; elle continuera également de détenir HYPE.
Mon hypothèse est la suivante : si le coût du financement externe est élevé et que la nouvelle activité nécessite des fonds, l'entreprise est alors plus susceptible de vendre des actifs liquides pour réallouer ses ressources comptables vers le budget opérationnel. Cela crée une pression vendeuse sur le bitcoin, mais le transfert des fonds vers l'activité IA ne signifie pas qu'une somme équivalente de nouveaux capitaux entre sur le marché des cryptomonnaies. Par ailleurs, la conservation de $HYPE indique que l'exposition cryptographique n'est pas totalement liquidée, ce qui ne peut pas être interprété comme un retrait massif des institutions.
Je tends à considérer cela comme un échantillon d'observation des contraintes financières des entreprises, plutôt que comme une preuve d'un retournement macroéconomique baissier. La décision d'une seule entreprise ne peut expliquer la liquidité globale du marché ; si ce type de choix se généralise à davantage d'entreprises, alors la signification au niveau des flux financiers sera plus importante. Je continuerai de surveiller l'environnement du financement ainsi que la propagation éventuelle de cette contraction dans l'allocation d'actifs.$SNDK Le secteur du stockage a récemment un marché très intéressant : les rapports financiers de SK Hynix et Samsung sont excellents, le marché prévoit une pénurie de mémoire qui se prolongerait jusqu'en 2028, mais le cours des actions faiblit, Western Digital (SNDK) a reculé de plus d'une dizaine de points à un niveau élevé, ce qui a commencé à inquiéter beaucoup de monde.
À mon avis, le fait que les résultats dépassent les attentes mais que le cours soit sous pression s'explique essentiellement par le fait que les bonnes nouvelles ont déjà été anticipées, les capitaux actuels cherchent surtout à prendre des bénéfices. La deuxième vague de ventes à découvert n'est pas à saisir en pleine panique et chute brutale, le meilleur moment est d'attendre un rebond pour attirer les capitaux qui étaient restés à l'écart.
Le principe du jeu de cartes s'applique aussi au trading : ne pas se focaliser uniquement sur le résultat, ne pas miser tant que les conditions ne sont pas réunies. Même si la tendance générale est correcte, il faut patienter pour la fenêtre de rebond, garder ses munitions.
Vous comptez vous précipiter pour acheter au plus bas ou attendre encore le rebond ?
Avertissement sur les risques : ce n'est qu'un partage d'opinion personnelle, ce n'est pas un conseil en investissement
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Les petits investisseurs se ruent à l'intérieur, les baleines ralentissent
Je viens de consulter les données, j'ai vu une comparaison, j'ai été surpris quelques secondes.
Les dépôts en BTC des utilisateurs particuliers sur Binance ont doublé pour atteindre 10,75 milliards de dollars, un nouveau record. Mais en même temps, le volume de BTC transféré par les baleines vers Binance est passé de 5,9 milliards de dollars fin août à 3,8 milliards de dollars, soit une baisse de 36 %.
Les petits investisseurs déplacent leur argent vers les plateformes d'échange, tandis que les baleines se retirent discrètement.
Ce qui est encore plus divisé, c'est le ratio long-court : le ratio long-court du BTC est de 2,23, celui de l'ETH grimpe directement à 3,02, plus le prix baisse, plus les petits investisseurs achètent agressivement. Et sur Hyperliquid, la position en BTC des baleines est devenue nette vendeuse, une première depuis mars de cette année.
Je ne dis pas que les baleines ont forcément raison. Mais quand les petits investisseurs et les baleines se retrouvent face à face, demandez-vous d'abord de quel côté vous êtes. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH Le 31 octobre à midi, aujourd'hui samedi, je peux enfin me détendre et faire le bilan de cette semaine palpitante.
Cette stratégie d'achat en position longue fonctionne depuis 26 jours consécutifs, avec un rendement de 26 % sur la grille, mais elle ne supporte pas du tout la chute brutale du prix de l'ETH. Initialement, le prix de liquidation de la stratégie était à 2198 ; lors de la chute rapide à 2230, on a failli liquider, alors j'ai rapidement fait un c2c, ajouté de la marge, et le prix de liquidation est descendu directement à 1991. Effectivement, peu après, l'ETH a chuté à 2171 puis est remonté autour de 2230. Même si le prix est maintenant passé sous le prix plancher de la grille à 2260, heureusement la position est toujours maintenue.
Après cette expérience, j'ai découvert une méthode intéressante qui pourrait permettre de gagner de l'argent tout en augmentant la sécurité. Par exemple, en faisant une grille d'achat longue, on peut extraire continuellement les profits de volatilité réalisés, tout en prenant une position courte en contrat à terme.
Quand le prix baisse, le contrat à terme génère un profit sur la baisse, et quand la stratégie ne peut plus tenir, on peut prendre ses bénéfices pour augmenter la marge de la stratégie et ainsi abaisser directement le prix de liquidation. Il est beaucoup plus rentable d'utiliser ces profits pour les contrats à terme que de les laisser dans la stratégie.
Si le prix continue de monter, même après que la stratégie ait pris ses bénéfices, la position courte en contrat à terme sera en perte. À ce moment-là, il faut observer la tendance : on peut continuer la stratégie dans le même sens, prendre des bénéfices si ça continue de monter, et accepter la perte sur le contrat à terme, tant que la stratégie est rentable. Quand la grille de la stratégie génère à nouveau des profits, on peut extraire ces profits pour augmenter la position courte, et quand le prix baisse, prendre ses bénéfices pour reconstituer la marge de la stratégie.
C'est un cercle vertueux : gagner de l'argent avec la stratégie, et utiliser les contrats à terme pour couvrir et améliorer la sécurité de la stratégie.
$ETH Le scénario des actions de stockage ces deux derniers jours est très intéressant : les rapports financiers de Hynix et Samsung sont tous deux explosifs, la mémoire est annoncée en pénurie jusqu'en 2028, mais les cours des actions ont plutôt baissé ces deux jours, SNDK a chuté d'une dizaine de points depuis son sommet, ce qui a paniqué pas mal de monde.
Pour ma part, je vois les choses à l'inverse. Des rapports financiers explosifs mais un cours qui ne tient pas, cela signifie justement que les bonnes nouvelles ont déjà été anticipées dans le prix, et qu'il ne reste plus que des prises de bénéfices cherchant une excuse pour sortir. La vraie deuxième vague d'achats à saisir ne se trouve pas dans ce creux provoqué par la panique actuelle où il faudrait acheter au prix du marché, mais dans le rebond qui va tromper ceux qui sont restés à l'écart pour les ramener sur le marché.
Au poker, on appelle ça ne pas être orienté sur le résultat : si la main n'est pas bonne, on ne mise pas, même si on est sûr que la direction est la bonne. On garde les munitions pour ce rebond. Vous, vous êtes pressés d'acheter ou vous attendez ?Voir 120 000 cette année, le gros baleine "fixe d'abord 10 grands objectifs" et se prépare à acheter à pleine capacité à ce niveau
Le gros baleine @jasonleo a déclaré ce matin que, malgré la chute de BTC sous 78 000 $ après le cygne noir, il pense toujours que ce cycle haussier a commencé, que 58 000 $ est le creux de ce cycle, et qu'il se prépare à revenir à pleine capacité dans la fourchette 76 000–78 000 $, avec un objectif de 120 000 $ cette année.
Je partage également ce point de vue haussier, basé sur les éléments suivants :
1. Le support technique clé est efficace.
$BTC a testé à plusieurs reprises la zone de résonance 76 000–76 500 $ (moyenne mobile à 100 jours, Fib 0,382, creux précédent), même avec l'incident de piratage récent, ce cygne noir majeur, il n'y a pas eu de rupture continue ni d'effondrement, montrant une forte prise en charge par les acheteurs ;
2. La structure n'est pas cassée.
Octobre rouge combiné aux mauvaises nouvelles a encore formé des creux plus hauts, ce qui correspond aux caractéristiques d'un début de marché haussier après confirmation du creux du cycle à 58 000 $ ;
3. Sentiment et résilience.
La zone de peur combinée aux mauvaises nouvelles épuisées, le prix est comme un ressort comprimé, une fois qu'un signal macro positif apparaît, l'espace de rebond est important.
Conseils d'opération :
Attendre une stabilisation claire dans la fourchette 76 000–78 000 $ avant d'acheter par tranches, avec un levier contrôlé entre 2 et 4 fois ; le stop loss doit être strictement placé en dessous de 76 000 $ ou à un niveau clé plus bas ;
Quant à 120 000 $ cette année, je pense qu'il est possible de réduire les positions par tranches entre 85 000 $ et 100 000 $ pour sécuriser les profits. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK SanDisk a réalisé un chiffre d'affaires de 11,031 milliards de dollars au premier trimestre de l'exercice 2027, en hausse de 378 % en glissement annuel et de 23 % en glissement trimestriel, avec un chiffre d'affaires du centre de données de 4,802 milliards de dollars, en hausse de 61 % en glissement trimestriel, tandis que le secteur grand public a diminué de 29 % en glissement trimestriel.
À moyen terme, les fondamentaux du stockage restent soutenus, les dépenses d'investissement des fabricants d'origine ayant un délai de 2 à 3 ans avant de produire des résultats effectifs, la pénurie pourrait se prolonger jusqu'en 2027-2028.
L'IA stimule la demande de SSD d'entreprise, avec une augmentation des prix contractuels plus forte que celle du secteur grand public. Cependant, la fragmentation au sein du secteur s'accentue, les fabricants d'origine avec une forte part dans les centres de données et des contrats à long terme sont avantagés, tandis que les modules ou la distribution dépendant des ventes au comptant grand public sont plus vulnérables.
À court terme, il convient de noter que la Fed a suspendu sa politique restrictive, limitant l'expansion des valorisations, et que les élections de mi-mandat du 4 novembre représentent un risque binaire.
Si le Parti démocrate l'emporte, le stockage, en tant que proxy à bêta élevé pour la puissance de calcul IA, pourrait être vendu en raison de la déception des attentes de bénéfices politiques et du désendettement des positions surchargées — il s'agit d'une baisse des valorisations, non d'un renversement de l'offre et de la demande.
Une forte baisse ne signifie pas nécessairement qu'il faut acheter ; si les résultats des élections sont clairs, que la hausse des prix contractuels des SSD d'entreprise se maintient, que les prévisions de dépenses d'investissement des fournisseurs cloud ne sont pas systématiquement révisées à la baisse, et que les prévisions de bénéfices ne sont pas revues à la baisse après la chute, il s'agit probablement d'une fenêtre de choc des valorisations.
Mais si les prix contractuels et les dépenses d'investissement faiblissent simultanément, cela pourrait indiquer un point d'inflexion cyclique. SanDisk bénéficie de l'augmentation de la part des centres de données, mais à court terme, le cours de l'action reste sous pression des taux d'intérêt et des élections ; à moyen terme, le moteur passera de l'expansion des valorisations à la réalisation des bénéfices.
Attention aux risques !Les actions américaines à grande capitalisation ont enfin commencé à corriger de plus de 10 %, Intel ne se contente pas de corriger, c'est une chute brutale, comparable à une cryptomonnaie de copie. Même les Chinois savent qu'il faut investir sans réfléchir dans les indices boursiers américains, acheter sans réfléchir Hynix, toujours en manque de stockage, positionné dans les modules optiques, et maintenant c'est un sujet brûlant. Même si ce n'est pas le plus haut historique, c'est encore à un niveau très élevé. Les détenteurs d'actions américaines devraient vendre par tranches, ceux qui ont réalisé de gros profits doivent utiliser un stop mobile pour protéger leur argent durement gagné — ce n'est pas de l'argent facile, c'est le fruit de nombreuses nuits blanches et d'anxiété.
En investissement, il faut oser céder la queue du poisson et le sommet, acheter bas et vendre haut suffit, ne soyez pas avide. Quant au Bitcoin, si le marché américain connaît une énorme vague, si la bulle de l'IA éclate ou s'effondre brutalement, le Bitcoin, en tant qu'actif à risque plus sensible, chutera plus vite et plus fort. Le prix actuel de 77 000 reste largement susceptible de baisser, sur le plan macroéconomique, le PCE de base américain à 3,1 % et les attentes élevées de hausse des taux, les répercussions du portefeuille chaud de Binance ne sont pas encore apaisées, la lutte entre acheteurs et vendeurs est féroce.
Restez vigilant, entrez en mode défense, avancez prudemment en observant. Regardez plus, bougez moins, contrôlez vos actions, ne faites pas n'importe quoi, soyez patient et faites du temps votre allié. La théorie est facile à comprendre mais difficile à appliquer, c'est en y parvenant que l'on peut réaliser des profits stables. $BTC $ETH $ZEC En voyant ce message, une sensation familière de la dernière fois m'est revenue : dès que le marché montre des signes de « reprise », l'émotion a tendance à précéder les progrès réels. Ce qui m'importe maintenant, c'est de savoir à quel stade la reprise en est réellement.
Selon le rapport de LlamaRisk, les principaux lots d'urgence ont été exécutés, Aave a rouvert les marchés précédemment gelés, mais interdit toujours les nouveaux prêts garantis. La possibilité pour les utilisateurs d'utiliser effectivement ces services dépend encore de la liquidité disponible et des règles sur les garanties.
Ce qui me semble différent cette fois, c'est que la réouverture n'a pas été accompagnée de l'autorisation des nouveaux prêts garantis. Je considère cela comme une étape de gestion des risques, et non comme un signal de nouvelle expansion du secteur : maintenir les restrictions signifie que les nouvelles expositions au risque restent limitées ; l'ouverture ne signifie pas non plus que les utilisateurs peuvent immédiatement en bénéficier, la liquidité et les règles constituent encore une barrière. Dans le cycle, cela ressemble plus à une consolidation qu'à une accélération. Je vais continuer à observer la disponibilité réelle, sans me précipiter pour dramatiser la « réouverture ».L'or a subi une forte vente malgré la forte chute des actions américaines, la baisse des rendements des bons du Trésor américain et l'escalade des risques géopolitiques.
Le 30 octobre, le secteur technologique américain a connu une vente importante :
Le cours d'Intel a chuté de près de 29 %.
L'indice Nasdaq a reculé de 2,9 %.
Le marché commence à réévaluer si les dépenses en capital liées à l'IA peuvent générer des retours suffisants.
Les résultats et les dépenses d'investissement d'Amazon et d'autres entreprises technologiques ont intensifié les inquiétudes du marché.
Lorsque les investisseurs subissent d'énormes pertes sur leurs positions en actions ou que leurs comptes à effet de levier font face à des pressions sur la marge, ils doivent rapidement mobiliser des liquidités ;
l'or est un actif très liquide, détenu par de nombreux investisseurs avec des positions bénéficiaires, ce qui en fait une cible facile pour la conversion en liquidités.
Que signifie la hausse du pétrole brut ?
Augmentation des coûts énergétiques
L'inflation pourrait repartir à la hausse
La marge de manœuvre pour une baisse des taux par la Fed est limitée
Le marché commence même à parier sur de nouvelles hausses des taux
Lorsque le marché anticipe que les taux d'intérêt pourraient rester élevés, voire augmenter davantage, le coût d'opportunité de détenir de l'or augmente.
Cela signifie :
Bien que les risques géopolitiques augmentent la demande refuge pour l'or, l'inflation énergétique accroît la pression des taux sur l'or ; à court terme, cette dernière et les ventes liées à la liquidité ont un impact plus fort.
L'or avait auparavant connu une hausse très forte, accumulant de nombreuses positions bénéficiaires sur le marché.
Lorsque le prix casse des seuils psychologiques et des supports techniques importants, cela peut déclencher :
Des ventes par trading algorithmique
Des réductions de positions par des fonds de suivi de tendance
Des stops de positions longues
Des liquidations passives par des traders à effet de levier
En particulier, après la perte du seuil psychologique important des 4000 dollars, le sentiment du marché s'est encore détérioré La chute de 22 % d'Intel n'est-elle que le début ? Les hausses des prix du stockage se retournent contre toute la chaîne d'approvisionnement des PC. Après les heures de marché, une grande bougie baissière est apparue, Intel a directement chuté de 22 %, le marché exprimant son vote par ses actes. Chen Liwu l'a également expliqué : la demande de PC est faible, mais les prix de la mémoire montent en flèche, et cet écart pourrait ne pas se résorber avant le premier semestre 2027. L'essence est simple — la puissance de calcul de l'IA célèbre, tandis que les PC traditionnels réparent le toit. Il y a quelques années, tout le mondeStock restant élevé, tendance baissière inchangée
$BTC 77447, toujours en dessous de 80 000. L'inclinaison nette des positions est de -0,003, la seule valeur négative parmi les trois, les fonds sont légèrement baissiers ; l'effet de levier moyen des positions longues est de 22,6 fois, 0,13 des positions longues sont proches de la liquidation forcée dans un intervalle de 5 %, bien plus que les 0,03 des positions courtes. Un ordre court est placé juste au-dessus de 77834, à seulement 0,5 % d'écart. Avec un effet de levier élevé et proche de la liquidation forcée, les positions longues ici sont plus fragiles, le prix n'a pas encore montré de signe de renversement, il n'a simplement pas encore baissé.
$ETH 2245, inclinaison nette des positions +0,014, la plus élevée des trois, stock légèrement haussier. Mais aucune position longue proche de la liquidation forcée dans un intervalle de 2 %, aucune position longue sur le point d'être liquidée immédiatement, la structure à court terme est relativement stable. Un ordre court est placé à 2290 au-dessus, tandis que les positions longues ne commencent qu'à 2172 en dessous. L'inclinaison haussière des positions reflète seulement la répartition du stock, pas la direction, les ordres de pression au-dessus n'ont pas été levés, on ne peut pas parler de rebond.
$SOL 96,88, effet de levier long et court de 14,5 et 13,3, les plus bas des trois, aucune position proche de la liquidation forcée dans un intervalle de 2 %, l'effet de levier a été nettoyé proprement. Un ordre court de 5,5 millions est placé au-dessus de 100,75, le seuil rond de 100 est un obstacle, les positions longues ne commencent qu'à 93 en dessous. Aucune position sur le point d'exploser, ni nouvel argent pour soutenir, cette tranquillité ne signifie pas stabilisation.
Dans l'ensemble, la structure du stock dans la tendance baissière vaut plus que les variations journalières : l'effet de levier a baissé, la liquidation forcée est plus éloignée, mais les ordres de pression sont tous au-dessus, la direction n'a pas changé.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Conclusion d'abord : $OP a augmenté de 13,6 % en 24 heures aujourd'hui, mais ce n'est pas une hausse des revenus on-chain, c'est une proposition de gouvernance qui n'a pas encore été votée.
La Fondation Optimism a proposé le 29 octobre une proposition de gouvernance : rembourser les frais de séquenceur en ETH aux partenaires qui apportent une véritable activité commerciale à la chaîne principale OP, avec un plafond basé sur leurs frais on-chain.
La question clé est : d'où vient l'argent ? Le rachat de $OP ne provient que d'une source : 50 % des revenus nets des séquenceurs Superchain, approuvés à 84,4 % en janvier cette année et mis en œuvre depuis février, sont utilisés pour racheter $OP. En se basant sur 5 868 ETH l'année dernière, cela représente environ 2 700 ETH, soit 8 millions de dollars de rachat par an, ce qui ne représente que 3 % de la capitalisation boursière de $OP de 264 millions. La proposition veut d'abord allouer une part aux partenaires, ce qui réduit le dénominateur du rachat.
Le marché est encore plus intéressant : sur OKX, le volume des contrats perpétuels $OP en 24 heures est de 48,1 millions de dollars, près de 10 fois celui du spot ; après un pic à 0,12197, le prix a reculé de 6 %, et les positions ouvertes sont passées de 5,98 millions de dollars à 10 heures à 5,67 millions. Les frais de financement sont continuellement négatifs, à -0,031 % à 8 heures, les vendeurs à découvert paient donc pour garder leurs positions.
Un rachat qui ne fait qu'entrer dans le trésor sans destruction, qui soutient 3 % de la capitalisation par an, et la proposition veut encore en prélever une part. Avec cette vague, achetez-vous une attente ou de l'air ?#$GOOGL Je peux comprendre que certains choisissent d'acheter Google à bas prix, car en 2025, ce sera l'entreprise avec le plus grand bénéfice net au monde, et en 2026, son bénéfice net pourrait même rivaliser avec celui de Nvidia. Tant que Google ralentit ses investissements dans l'IA, le flux de trésorerie s'améliorera rapidement, et il y a une marge de manœuvre importante pour ajuster les résultats financiers.
Mais je ne comprends pas trop la logique d'acheter Intel à bas prix, cette entreprise bénéficie surtout du vent favorable de l'IA pour justifier sa valorisation, mais en dehors du secteur de l'IA, sa compétitivité est faible, et elle est encore en perte cette année.
Même si on est optimiste et qu'on veut acheter à bas prix, il n'est pas conseillé de tout miser d'un coup, il vaut mieux investir progressivement par tranches. Je suis optimiste sur Google, mais je n'augmenterai ma position que lentement, le marché a ses propres raisons pour fixer les prix.
Par ailleurs, la tendance générale du QQQ reste à la baisse, mais cela ne perturbera pas mon rythme d'investissement régulier. Après avoir passé du temps sur le marché, il faut avoir son propre cadre de trading, sans se laisser influencer par les fluctuations à court terme des indices. #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 😎 33 émetteurs se sont unis pour "tirer à boulets rouges", et même JPMorgan est sorti pour s'opposer à la plateforme d'actions tokenisées d'OKX et ICE — un tel spectacle n'arrive pas tous les jours.
En surface, les grandes banques crient au "risque", mais en y regardant de plus près, c'est plutôt une façon de dire : les actions sur blockchain touchent vraiment aux intérêts des chaînes traditionnelles. Distribution, garde, compensation, ces trois vieux bastions une fois restructurés sur la blockchain, l'ancienne division du travail devra s'effacer. 🧀
Ce qui est intéressant, c'est que Google annonce en même temps : ouverture de la garde MPC aux banques début 2027. L'entrée des institutions n'est pas fermée, au contraire, on prépare le terrain. D'un côté on s'oppose, de l'autre on construit la route, une schizophrénie très artistique. 🛣️
$OKB prix actuel 111, le marché ne semble presque pas le valoriser. Je ne le prends pas comme un point d'achat, juste comme une ligne d'observation : plus le cri de Wall Street est fort, plus cela montre que la voie blockchain ne sera pas facilement réprimée. 🔍
Voici la liste pour commencer, à observer tranquillement. Les signaux, souvent, valent le plus quand il y a le moins de spectateurs. 👀#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Elon Musk continue actuellement à diffuser des FUD sur Binance, insinuant que Binance est comme FTX à l'époque, prétendant avoir suffisamment de fonds pour couvrir les pertes.
Cette fois, les pertes de Binance sont effectivement importantes, j'ai déjà vu les grandes plateformes d'échange lorgner sur Binance, toutes attendant une vague de retraits.
Binance ressemble à un agneau blessé, tandis que les grandes plateformes d'échange sont comme des hyènes, tigres et léopards, toutes prêtes à en croquer un morceau, avec OKEx qui pourrait être le plus grand bénéficiaire.
Pour l'instant, je pense que le problème n'est pas grave, il suffit de tenir bon face aux premières vagues de retraits pour résoudre cette crise.Pour refroidir un peu les ardeurs, quand Vitalik parle de minimalisme numérique, ce n'est pas une bonne nouvelle pour Ethereum. Je vois cela plutôt comme un partage d'habitudes personnelles : il prône le choix actif des technologies numériques, recommande d'utiliser un client agrégé pour éviter l'algorithme de recommandation de X, et a activé le mode avion sur son téléphone par défaut pendant 100 jours consécutifs, en utilisant uniquement le Wi-Fi. Traduire cela directement comme un décollage du secteur concerné me semble un peu exagéré.
Je ne suis pas pressé de m'emballer, pour deux raisons. Premièrement, une amélioration de l'expérience personnelle ne signifie pas que le grand public est prêt à migrer. Éviter le flux de recommandations peut réduire le bruit, mais les utilisateurs doivent aussi changer leurs habitudes de consommation de contenu, ce qui est une barrière à franchir. Deuxièmement, entre le contrôle de l'attention et la valeur des tokens, il y a encore les produits, la rétention et la transmission de valeur. Ce qu'il partage, c'est comment être moins manipulé par la technologie, pas une preuve que telle blockchain ou tel actif va voir sa demande augmenter. Pour les traders, les opinions des célébrités sont souvent utilisées comme justification de marché, je préfère donc d'abord vérifier cette chaîne de causalité.
Bien sûr, les haussiers peuvent voir plus loin que moi. Si un produit parvient vraiment à retenir les utilisateurs grâce à moins d'interférences et une meilleure confidentialité, et que ce n'est pas seulement grâce à la notoriété de Vitalik pour attirer les curieux, je changerai d'avis et reconnaîtrai que c'est un signal de demande produit. Quant à l'impact de cette nouvelle sur le secteur concerné, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste ? Expliquez votre raison : pariez-vous sur la demande des utilisateurs ou sur l'émotion à court terme suscitée par une célébrité ?$FIL
Le stockage décentralisé présente un cas d'utilisation convaincant au-delà de la spéculation sur les cryptomonnaies : préserver et accéder à l'information numérique sans dépendre entièrement de fournisseurs centralisés. Le défi de Filecoin est de transformer la capacité de stockage disponible en une demande constante de clients réels. La participation au réseau est importante, mais l'utilisation, la performance de récupération, la compétitivité des prix et les besoins récurrents en stockage sont des indicateurs plus forts des progrès commerciaux.6,3 milliards de dollars, plusieurs années sont passées et l'affaire reste non résolue. Lummis a dit une vérité : la loi CLARITY aurait pu fournir une base juridique aux entreprises de cryptomonnaies pour geler ces fonds, mais le projet de loi a été bloqué au vote au Sénat, il n'a pas avancé.
Le poids de cette phrase ne réside pas dans le "dommage", mais dans la reconnaissance d'une chose — ces dernières années, les plateformes d'échange confrontées aux hackers n'avaient en réalité pas d'outil juridique écrit en main.
Le suivi sur la blockchain n'est plus un obstacle. Les fonds partant de l'adresse volée, passant par des ponts inter-chaînes, des mélangeurs, des OTC, le chemin peut être tracé, les adresses identifiées. Ce qui bloque vraiment, ce sont trois choses : qui a le pouvoir d'ordonner le gel, selon quelle procédure gérer les fonds gelés, et qui signe pour l'exécution transfrontalière. Tout cela dépend de la législation.
C'est pourquoi l'industrie utilise toujours des solutions alternatives : listes noires spontanées des plateformes, blacklistage volontaire par les émetteurs de stablecoins, rapports de sociétés de sécurité pour faire pression. Efficace, mais seulement quand tout le monde coopère. Lorsque les flux de fonds vont vers des endroits non coopératifs, ou sont convertis en actifs privés, la chaîne est rompue.
Une conclusion facile à négliger pour les détenteurs : la limite du risque de garde ne dépend pas seulement du niveau technique de la plateforme, mais aussi du degré de complétude juridique de sa juridiction. La même équipe de gestion des risques, placée dans une juridiction avec un droit clair de gel ou dans une autre sans loi écrite, aura une capacité de gestion inférieure de deux ordres de grandeur.
Les détenteurs de $BNB le ressentent le plus — le taux de récupération est lié à l'avancement législatif, pas à l'avancement du code. La transparence sur la blockchain résout le "voir", l'absence de loi décide du "ne pas récupérer".Gelé 3 milliards de stablecoins, mais incapable de récupérer 195 000 ETH ? Voici la vérité la plus dure de l'incident Binance cette fois-ci
Beaucoup se demandent : pour des actifs sur la blockchain Ethereum, pourquoi 3 milliards de dollars en USDT et USDC volés peuvent être rapidement gelés, alors que 195 000 ETH restent hors de portée ? La racine du problème réside dans l'architecture sous-jacente totalement différente des deux. USDT et USDC sont des tokens ERC20 contrôlés par l'émetteur, avec des contrats intelligents intégrant des droits d'administrateur pour blacklistage. Tether et Circle, en tant qu'émetteurs, peuvent directement marquer les adresses des hackers, empêchant ainsi le transfert des stablecoins détenus à ces adresses, bloquant les fonds volés dans le contrat, coupant instantanément toute voie de conversion.
ETH, en revanche, est l'actif natif de la couche de base d'Ethereum, il n'appartient à aucun contrat intelligent, n'a pas d'émetteur ni de porte dérobée d'administrateur, et le protocole Ethereum ne prévoit aucune fonction de gel d'adresse. Tant que le hacker possède la clé privée, il peut librement transférer, diviser, mixer, ou convertir hors chaîne via OTC, personne sur la blockchain ne peut stopper le transfert de cet actif. Cette attaque a utilisé l'autorisation EIP pour transférer une grande quantité d'ETH. Bien que les organismes de sécurité puissent marquer les adresses des hackers et intercepter les dépôts vers des plateformes réglementées, ils ne peuvent empêcher les hackers de blanchir les fonds via des mixeurs ou des canaux souterrains. Binance a couvert les utilisateurs avec son fonds SAFU, ce qui signifie que la plateforme a indemnisé les pertes, mais cela ne veut pas dire qu'elle a récupéré les ETH natifs des hackers. C'est aussi la frontière la plus cruelle du monde crypto : les tokens émis de manière centralisée ont des portes de contrôle intégrées, tandis que les actifs natifs comme BTC et ETH sont véritablement contrôlés uniquement par le détenteur de la clé privée.$FIL
Le stockage décentralisé présente un cas d'utilisation convaincant au-delà de la spéculation sur les cryptomonnaies : préserver et accéder à l'information numérique sans dépendre entièrement de fournisseurs centralisés. Le défi de Filecoin est de transformer la capacité de stockage disponible en une demande constante de clients réels. La participation au réseau est importante, mais l'utilisation, la performance de récupération, la compétitivité des prix et les besoins récurrents en stockage sont des indicateurs plus forts des progrès commerciaux.$BTC Un projet se fait voler chaque mois, cela devient presque une norme. Le rapport de sécurité est publié, les petits investisseurs crient à la décentralisation pour ne pas assumer la responsabilité, puis le suivant continue à perdre.
Avant, pour trouver une faille, il fallait lire ligne par ligne et vérifier manuellement, maintenant l'IA peut scanner les protocoles en masse. Les délégations de permission comme EIP-7702 ne sont pas aussi intuitives que les autorisations ERC20 classiques, une fois signées, on ne sait pas vraiment si le portefeuille obéira ou pas, ça donne des sueurs froides rien que d'y penser.
Code is law ? Derrière le code, il n'y a pas de police.
Au final, ce qui restera probablement, ce ne sera pas le système le plus libre, mais celui qui peut convertir en stablecoins, faire du KYC, et que les régulateurs peuvent comprendre. La décentralisation est un moyen, pas une croyance. La croyance ne peut pas arrêter les attaques ciblées.Après avoir lu, j'ai retenu trois points, et ce qui m'a le plus arrêté, c'est la perte estimée à environ 254 millions de yens : avant de réorienter les fonds vers l'IA, Iole doit d'abord supporter une perte concrète, ce qui est plus informatif que le simple titre annonçant un changement de cap.
1. Selon les sources, Iole prévoit de vendre la totalité de ses $BTC, les fonds obtenus seront prioritairement utilisés pour le centre de données IA, la puissance de calcul IA et l'activité « Neo Cloud », tout en continuant de détenir HYPE. Mon jugement est que cela ressemble davantage à une réorganisation des usages des fonds par l'entreprise qu'à une déclaration « totalement baissière sur les actifs cryptographiques », la conservation d'une autre position ne peut être ignorée.
2. Ce qui m'importe dans cette perte, c'est qu'elle ajoute un seuil de coût à ce virage : l'entreprise choisit toujours d'avancer, ce qui montre au moins qu'elle privilégie actuellement les besoins financiers de l'activité IA. Mais je ne confonds pas cette priorité avec le fait que la nouvelle activité sera forcément plus rentable, l'affectation des fonds et les résultats opérationnels sont deux choses différentes.
3. Pour quelqu'un comme moi qui aime dresser des listes en lisant les infos, ce qu'il faut surveiller maintenant, ce ne sont pas les deux lettres IA, mais si l'argent investi peut générer des résultats opérationnels. Selon mon hypothèse, si par la suite il n'y a que des investissements sans concrétisation opérationnelle, cette perte rendra le coût de la transformation encore plus visible.
Mon conseil est : ne célébrez pas trop tôt le changement de cap de l'entreprise, regardez d'abord si elle peut transformer les coûts supportés en progrès opérationnels. $BTC Un hacker vient de répartir plus de 18 000 BTC dans 19 nouvelles adresses, et jusqu'à présent, aucun n'a été transféré.
Dès que le marché fait un léger mouvement, certains s'empressent de crier que c'est le creux.
Avec une telle masse de spot prête à tomber à tout moment au-dessus, les haussiers forcent complètement la montée, le volume d'achat en dessous est tout simplement insuffisant.
On attend juste que le hacker commence à vendre.
#BTC
$BTC
👇L'investissement programmé ne consiste pas seulement à acheter sans vendre, il ne faut pas non plus céder aux gains latents
Jour 300, 145 $SOL, prix environ 98 dollars.
Au plus haut, la valeur comptable a atteint 125 000.
Ce que les autres pensent : quand ça baisse, il faut d'abord partir, puis racheter à un prix plus bas.
Le problème, c'est que personne ne sait où est le point bas, et après être parti, on n'ose souvent plus revenir.
Changeons d'algorithme : retrait de 30 000 de gains latents, il reste environ 24 000 de gains latents.
Ces 24 000 ne sont pas de l'argent encaissé, mais une valeur non vendue.
Ce que fait vraiment l'investissement programmé, c'est d'étaler le prix d'achat sur plusieurs jours.
Le prix d'un seul jour n'affecte qu'une seule tranche.
Ce retrait de 30 000 ne devient une perte réelle qu'au jour de la liquidation complète.
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著
#$SOL $SOPH
Cette crypto SOPH, qui est tombée de son plus haut historique à 0,11 pour ne plus valoir que 2 %, a encore chuté de 40 % en octobre, plus personne ne s'y intéressait, non ? Aujourd'hui, elle a bondi de 45 % en une journée.
J'ai cherché partout, aucune nouvelle. Pas de partenariat, pas de mise à jour, pas de listing, rien du tout. Ce qui la fait bouger, c'est uniquement le volume : sur Binance seulement, 110 millions de dollars échangés en 24 heures, alors que sa capitalisation flottante ne dépasse guère 20 à 30 millions, le volume est plusieurs fois supérieur à la valeur de marché.
Le carnet d'ordres est si mince qu'il ne faut pas beaucoup d'argent, un petit volume d'achat suffit à faire monter le prix. Sur OKX, les frais sont à -0,036 %, les vendeurs à découvert doivent même payer les acheteurs, et les positions ouvertes ne dépassent pas 1,2 million de dollars — il n'y a pas de bataille entre acheteurs et vendeurs, c'est juste que personne ne vend. N'oubliez pas que Binance lui a attribué une étiquette de surveillance, ce qui équivaut pratiquement à un risque de retrait à tout moment.
J'ai vu ce genre de situation trop souvent. Une crypto morte qui a perdu 98 % de sa valeur explose soudainement en volume et en prix, les premiers à entrer gagnent l'argent des acheteurs qui suivent à la hausse. Le volume précède le prix, dès que le volume baisse, le prix redescendra tout seul.
On peut regarder le spectacle, mais mieux vaut ne pas intervenir.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Faisons d'abord un calcul concret : selon DefiLlama, la circulation totale des stablecoins en dollars sur le réseau est d'environ 299,9 milliards de dollars, soit une baisse de 3,903 milliards de dollars en une semaine. Parmi eux, USDT a diminué de 2,617 milliards de dollars, tandis que USDC a augmenté de 67,48 millions de dollars, cette légère augmentation ne compensant pas la contraction globale.
Je pense que cela est plutôt négatif pour l'appétit au risque à court terme, mais cela ne doit pas être pris directement comme un signe avant-coureur d'une baisse des prix des cryptomonnaies. Premièrement, les stablecoins représentent un pouvoir d'achat potentiel ; si le volume diminue, il faut être prudent quant à l'espoir d'un afflux de nouveaux fonds. Deuxièmement, la diminution d'un stablecoin et l'augmentation de l'autre indiquent une divergence interne, on ne peut pas interpréter la baisse du volume total comme un retrait de tous les utilisateurs. Le volume en circulation ne correspond pas non plus à la demande réelle d'achat, ce sont deux choses différentes.
Mon choix est de rester prudent, de ne pas parier sur une direction uniquement sur la base des données de cette semaine, et de continuer à observer si le volume total peut cesser de diminuer. Si la contraction se poursuit, je privilégierai davantage la prudence. Face à ces données, préférez-vous d'abord la prudence en attendant un retour des fonds, ou êtes-vous prêt à prendre le risque de prédire un retournement à l'avance ?Pour cette vague chez Binance, mon jugement est simple : c'est un incident de plateforme, pas une insolvabilité, $BTC et $ETH ont été victimes d'une vente panique injustifiée, je prévois un rebond par la suite.
La perte est annoncée à 6,3 milliards, mais 3 milliards sont gelés sur la blockchain, 80 % ont déjà été compensés, plus de 5 milliards de dollars d'actifs sont en place, Binance couvre tout avec SAFU et ses fonds propres, sans répercuter sur les utilisateurs, les retraits seront rétablis par étapes en moins de 34 heures. He Yi lui-même a déclaré que l'impact net ne représente qu'un peu plus de 2 % des réserves.
Un incident couvert par seulement 2 % des réserves est une tout autre affaire que la faillite d'une plateforme. BTC et ETH ont été frappés par la panique, pas par une perte de valeur.
Le point clé est la reprise des retraits. Tant qu'il n'y a pas de longues files d'attente ni de blocages, la confiance reviendra rapidement, car ce que le marché craint vraiment, ce n'est pas de perdre de l'argent, mais de ne pas pouvoir retirer ses fonds.
Il y a aussi des risques : la reprise pourrait entraîner une vague de retraits, l'analyse technique n'est pas encore disponible, il est difficile de prévoir s'il y aura d'autres incidents. Donc, je conserve mes positions longues, sans retirer le stop loss.
L'ETH est plus élastique que le BTC, son rebond sera plus rapide.
#加密行业协同守护资产安全 $ETH
Hier, quelqu'un m'a dit que ETH était fini — l'ETF au comptant enregistre une sortie nette pour le cinquième jour consécutif, avec une fuite de 156 millions de dollars en une seule journée, les institutions votent avec leurs pieds.
J'ai hoché la tête, puis j'ai regardé le marché. ETH est maintenant autour de 2235, en baisse de seulement 0,3 % sur 24 heures, le creux intrajournalier à 2205 a aussi été repris, les cotations et les creux d'OKX et Binance correspondent. Si on se fiait à la tendance des sorties, ce prix ne devrait pas être aussi stable.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est le côté des contrats. Une adresse a fait un short sur ETH avec un effet de levier de 25 fois pendant cinq jours, et a clôturé hier en empochant 692 000 dollars. Les vendeurs à découvert gagnent, mais les frais sur OKX sont toujours négatifs, à -0,7 point de base, les shorts doivent encore payer pour faire la queue, la position ouverte de 1,39 milliard de dollars n'a pas beaucoup diminué. En même temps, une baleine sur la chaîne a dépensé plus de 21 millions pour acheter 9 375 ETH.
L'ETF recule, les shorts tiennent bon, quelqu'un achète au comptant. Trois groupes font chacun leur truc, le prix reste stable au-dessus de 2200.
Avant, je me basais sur les flux de capitaux pour définir la direction, maintenant que l'ETF est en sortie depuis cinq jours, je n'ose plus me lancer — ce marché me rend de plus en plus prudent.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 BSOL a enregistré une sortie nette quotidienne de 9,256,100 USD, et je préfère considérer ce détail dans le coût d'opportunité des fonds en dollars. Selon les données de SoSoValue, l'ETF spot SOL américain connaît une sortie nette globale, d'autres produits enregistrent également des sorties, mais le cumul historique reste une entrée nette. Pour moi, ce qui importe actuellement, ce n'est pas d'étiqueter les fonds comme "baissiers", mais de comprendre les raisons de leur retrait.
Mon analyse est que cette nouvelle est légèrement négative pour la liquidité marginale de $SOL, mais elle ne suffit pas à indiquer que les institutions rejettent ce secteur. Les souscriptions et rachats d'ETF sont le résultat d'une allocation de fonds, pas la cause macroéconomique elle-même ; une sortie importante sur un seul produit ne reflète pas directement l'attitude de tous les détenteurs.
Je suppose ceci : si les attentes de baisse des taux s'affaiblissent, le coût d'opportunité de détenir des actifs risqués pourrait augmenter, incitant les fonds à réduire leur exposition ; si les sorties se propagent à davantage de produits, alors l'explication macroéconomique sera plus convaincante. Inversement, si les autres produits ne suivent pas, je considérerai d'abord la possibilité d'un réajustement au niveau du produit.
Ainsi, je tends à voir cela comme un rappel de la patience des fonds, plutôt qu'un jugement de tendance. Je vais maintenant expliquer les variations des souscriptions et rachats des ETF SOL. Quel facteur macroéconomique vous intéresse le plus : le taux d'intérêt réel des bons du Trésor américain ou la force du dollar ? Pourquoi ?Le rebond est réel, mais ce n'est pas encore un renversement. $BTC a sondé $76,265 pendant la nuit, puis est remonté à environ $76,900, laissant la séance en baisse de 4,89 % et toujours dans une fourchette de $76,265 à $80,892. Le creux a tenu ; la tendance ne s'est pas inversée. Cette distinction importe plus que le rebond lui-même. Ce qui différencie ce repli d'une purge routinière, c'est la façon dont le positionnement se comporte. L'intérêt ouvert sur les trois principales reste élevé : $26,68 milliards en $BTC, $13,92 milliards en $ETH, $3,23 milliards en $SOL. Dans le dernierLe USDT dans votre téléphone est garanti par du Bitcoin.
Si le Bitcoin chute de 30 %, sa réserve de garantie disparaît.
Commençons par une bizarrerie.
Tether a gagné 4,5 milliards de dollars en neuf mois.
Mais la réserve qu'elle se garde est seulement de 7,95 milliards.
Le Bitcoin qu'elle accumule vaut 8,37 milliards.
Le Bitcoin dépasse donc la réserve.
Qu'est-ce que cela signifie ?
USDT est une reconnaissance de dette émise par Tether.
Les actifs garantissant cette dette dépassent la valeur de la dette elle-même.
Les 7,95 milliards supplémentaires constituent la réserve.
En cas de problème, cette somme est perdue en premier, pas votre dollar en main.
Il y a trois mois, cette réserve n'était que de 4,11 milliards.
Elle a presque doublé en trois mois pour atteindre 7,95 milliards.
Tether n'a pas expliqué pourquoi elle a augmenté.
Mais au dernier trimestre, quand Bitcoin et l'or ont chuté, la réserve a été réduite de moitié sur le champ.
Si ces deux actifs chutent de 30 % ensemble, les 7,95 milliards disparaissent.
Alors, USDT est-il en danger ?
Pas encore aujourd'hui.
Plus de 70 % de ses actifs sont placés en bons du Trésor américain et en liquidités.
Les bons du Trésor ne suivent pas la chute du Bitcoin.
Donc, ne considérez pas USDT comme du cash.
C'est une reconnaissance de dette garantie par du Bitcoin.
Vous n'avez qu'à surveiller un chiffre : la réserve.
Si elle tombe en dessous de 4,1 milliards, échangez vos USDT contre de vrais dollars.
Votre USDT, vous l'utilisez au fur et à mesure ou vous le gardez ? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Ces responsables de la Fed recommencent à "parler pour ne rien dire".
Musallam dit qu'il faut resserrer rapidement, Logan est plus dur, il affirme qu'il faut au moins deux hausses supplémentaires. Ces faucons aimeraient graver le mot "hausse des taux" sur leur front. Mais si on regarde le marché, la probabilité d'une hausse en décembre est passée de 85 % à un peu plus de 70 %.
Pourquoi ? Parce que le marché commence à "résister", il pense qu'ils bluffent. Après tout, le PCE de base est encore élevé à 3,1 %, l'inflation n'est pas morte, mais l'économie ne peut pas supporter une hausse brutale.
En clair, les responsables tiennent à leur image, tandis que le marché vote avec ses pieds. Maintenant, tout dépendra du rapport sur l'emploi du 6 novembre ; si les données sont mauvaises, ces faucons perdront complètement leur crédibilité.
En résumé, c'est une lutte de titans, ne faisons pas de suppositions. Attendons les données, voyons la direction, puis agissons. Protéger le capital est plus important que tout. $BTC « Du 30 octobre à fin novembre » cette fenêtre de vente m'importe plus que les mots « liquidation ». Iole prévoit de vendre via la bourse pendant cette période, y compris par ventes échelonnées. Les autres informations à considérer ensemble : la société va liquider 151,21 bitcoins, avec une perte estimée d'environ 254 millions de yens, les fonds obtenus seront prioritairement investis dans des activités liées à l'IA, tout en continuant de détenir HYPE.
Si je devais formuler cela en stratégie, je commencerais par une règle : si une société cotée divulgue un plan de vente de cryptomonnaies avec un usage clair et une période d'exécution définie, il faut d'abord le classer comme un « événement de réallocation des fonds d'entreprise », et ne pas le considérer directement comme un signal baissier pour le bitcoin. Mon jugement est que cette information est plus utile pour observer les préférences d'allocation d'actifs de l'entreprise que pour prédire la direction du prix de la cryptomonnaie. 🤖
L'avantage de cette règle est d'éviter de comptabiliser plusieurs fois la même annonce comme un facteur négatif. Si le prix baisse pendant cette période, je ne peux pas attribuer la chute uniquement à la vente de cryptomonnaies ; la fenêtre du plan ne signifie pas qu'il y a des ordres de vente chaque jour, ni que la vente est déjà terminée. L'erreur la plus courante en quantitatif est d'étiqueter le bruit de manière rigide.
Il y a aussi des failles : un usage clair des fonds ne signifie pas que la vente n'a pas d'impact. Si les transactions réelles sont concentrées, l'impact à court terme peut être différent, c'est mon hypothèse, les données ne donnent pas de détails d'exécution. Je garderai le suivi de la progression réelle des ventes comme condition à vérifier, sans remplacer les données de transaction par un simple plan.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Regardons d'abord ces données extrêmement contradictoires. Les revenus de SanDisk au premier trimestre ont explosé de 378 % en glissement annuel, et les prévisions pour le trimestre suivant dépassent également largement les attentes. Pour attirer plus de capitaux, la société a aussi annoncé un fractionnement d'actions de 1 pour 8. Logiquement, cette action a déjà augmenté de 460 % cette année, avec des données aussi impressionnantes, elle ne devrait-elle pas s'envoler directement ? Mais le résultat est une chute brutale. L'avis personnel de Xiao Ma : c'est le classique « acheter les attentes, vendre les faits » de Wall Street. Ce scénario, on l'a déjà vu, non ? Le cours de l'action a presque quintuplé cette année, tous les bons signaux, l'engouement pour l'AI, les anticipations de hausse des prix des puces de stockage, ont été anticipés et intégrés dans le cours par les gros investisseurs. Maintenant que les résultats sont publiés, même si la performance est excellente, tant qu'elle ne dépasse pas largement les attentes les plus gourmandes, c'est un signal que les gros investisseurs prennent leurs bénéfices, encaissent et partent. Quant au fractionnement 1 pour 8, en clair, c'est parce que le prix de l'action est trop élevé, la division la rend un peu moins chère pour attirer les petits porteurs. Les institutions de Wall Street ne se laissent pas avoir, elles ont assez gagné, elles claquent la porte en laissant un champ de ruines. Quel impact ? À court terme, c'est un signal clair de « refroidissement ». Récemment, profitant de l'essor de l'AI, les actions des puces américaines ont tellement monté qu'on en doutait. Maintenant que le leader SanDisk, avec des résultats supérieurs aux attentes, est sévèrement sanctionné, cela entraîne la chute de Micron, Western Digital et autres concurrents du stockage. Ce froid se transmet au monde des cryptomonnaies, ces altcoins qui surfent quotidiennement sur la vague de la « puissance de calcul AI » et du « stockage décentralisé » vont très probablement en pâtir aussi.Une semaine avec une diminution de 3,903 milliards de dollars en stablecoins, en voyant ce chiffre, une sensation familière de la dernière fois m'est revenue : tout le monde regarde le prix pour trouver une direction, mais les pools de liquidités se réduisent discrètement. Selon les données de DefiLlama, cette fois c'est principalement une contraction de l'USDT, tandis que l'USDC a légèrement augmenté.
Mais je ne traduirai pas cela directement par « fuite collective des fonds ». Contrairement à l'habitude passée de considérer le volume total des stablecoins comme un interrupteur haussier/baissier, cette fois je préfère analyser séparément : les variations des différents stablecoins ne sont pas uniformes, et rien qu'avec le volume total, on ne peut pas distinguer s'il s'agit d'une demande de rachat à court terme ou d'un retrait continu. Cependant, la réduction des pools est effectivement un vent contraire pour un marché qui dépend de l'arrivée de nouveaux fonds, la ferveur ne signifie pas forcément une puissance d'achat suffisante.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à un feu jaune sur le plan des flux dans le cycle, pas à un verdict de fin de marché. Si la diminution nette continue, je serai plus prudent quant à la capacité de la reprise à se maintenir ; pour l'instant, observons si la contraction peut s'arrêter, sans se précipiter à qualifier le marché de haussier ou baissier.L'attaque de piratage effrayante lancée par le groupe de hackers Lazarus a secoué tout le marché, mais les données on-chain de Binance présentent un tableau complètement différent. En consultant les graphiques de CryptoQuant, vous constaterez à quel point la liquidité de cette plateforme est robuste.
Les pertes présumées sont les suivantes :
- 6,3 milliards de dollars
En réalité, les réserves principales de Binance restent intactes :
- 682 000 $BTC
- 3,3 millions $ETH
- 36,4 milliards USDT sur le réseau ERC20
- 2,47 milliards $XRP
Le graphique des réserves de BTC montre même une légère tendance à la hausse vers un pic. Les avoirs en ETH et XRP restent stables, sans signe de ventes massives ou de retraits comme lors des précédents krachs du marché. Cependant, les réserves en USDT restent exceptionnellement élevées, indiquant que les baleines conservent leurs fonds dans l'écosystème, en tant qu'investissement défensif, attendant d'acheter au creux.
La panique, l'incertitude et le doute (FUD) explosent, mais les portefeuilles on-chain ne mentent pas. Les investisseurs particuliers paniquent et vendent sur les réseaux sociaux, tandis que les grandes institutions restent calmes et maintiennent leurs fonds sur la plateforme. Grâce à des réserves de capital disponibles toujours très abondantes, le risque systémique induit par cet incident est presque entièrement neutralisé.Je fais une prédiction audacieuse :
Vous vous inquiétez tous de comment blanchir ces dizaines de milliards de dollars volés par les hackers,
je vous dis — ils n'ont tout simplement pas besoin de blanchir !
Avant que ce gars ne vole Binance à 4 heures du matin,
il avait déjà placé un super short à effet de levier 100x sur une autre plateforme !
Ici, il vide le hot wallet de Binance,
le marché panique et s'effondre,
même si toutes les cryptos sur la blockchain sont gelées et rendues à CZ,
il a déjà légalement gagné plusieurs centaines de millions de dollars rien qu'avec la clôture de ses positions short externes !
C'est ce qu'on appelle une diversion,
les joueurs de haut niveau pratiquent une attaque par réduction de dimension !!💻 Je vais d'abord faire une revue de code pour cette information : l'entrée est les données de DefiLlama, la valeur totale des stablecoins en dollars sur tout le réseau est d'environ 299,9 milliards de dollars, avec une baisse quotidienne de 831 millions de dollars et une baisse hebdomadaire de 3,903 milliards de dollars. Parmi eux, USDT représente environ 179,8 milliards de dollars, en baisse de 2,617 milliards de dollars sur la semaine ; USDC environ 71,9 milliards de dollars, en hausse de 67,48 millions de dollars sur la semaine.
Mon jugement : cela est plutôt négatif pour la liquidité additionnelle, mais traduire cela directement par « tout le monde se retire » est un saut logique. Pour un marché soutenu par de nouveaux fonds, ce signal est plus utile que de juger la direction d'une seule crypto.
Logiquement, la diminution du stock de stablecoins signifie que la taille des tokens en dollars disponibles diminue, ce qui réduit la narration d'expansion des fonds. Mais le stock n'est pas l'acheteur, on ne peut pas considérer directement la diminution du montant comme la réduction du volume d'achat sur le marché, ces deux variables ne peuvent pas être liées de manière rigide.
Le bug potentiel réside encore dans la structure : USDT se contracte, tandis que USDC augmente légèrement, ce qui montre que les changements ne sont pas synchronisés. Mais l'augmentation de ce dernier est loin de compenser la baisse du premier, on ne peut pas inverser cela en disant qu'il y a un basculement complet des fonds, juste pour se rassurer.
Si je devais modifier ce jugement, je séparerais la vérification du volume total, des variations par crypto et des destinations des rachats ; si la destination n'est pas claire, je garderais la conclusion provisoirement. Je vous demande de m'aider à revoir : pour vérifier que « les fonds sont en train de sortir », quelles données ajouteriez-vous pour combler le vide entre l'offre et le volume d'achat ?#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Le prix a augmenté de 100 dollars, l'iPhone 18 Pro ne se vend-il plus ?
Vendredi, les trois principaux indices boursiers américains ont clôturé en hausse, le Nasdaq a gagné 0,64 %, mais Apple a chuté de 1,1 %, clôturant à 336,64 dollars. Selon Nikkei Asia, Apple a réduit les commandes de pièces détachées pour l'iPhone 18 Pro et Pro Max auprès de certains fournisseurs, avec une baisse d'au moins 15 % en octobre par rapport au plan initial. Une source de la chaîne d'approvisionnement indique que les deux modèles ont vu leurs commandes réduites de 15 % à 20 %, Apple n'a pas répondu.
C'est un peu comme si le prix des ingrédients d'un restaurant augmentait, et que le plat phare augmentait aussi, ce qui fait baisser le taux de rotation des tables. Les ingrédients, ce sont les mémoires. L'IA a fait grimper le prix des puces de stockage, Apple justifie elle-même la hausse des prix par le coût de la mémoire, le prix de départ du Pro est de 1199 dollars, celui du Pro Max de 1299 dollars, soit 100 dollars de plus chacun. La rumeur voulait qu'ils passent à 16 Go de mémoire, mais finalement ils sont restés à 12 Go.
En calculant grossièrement, avec un prix unitaire environ 9 % plus élevé, si les ventes baissent vraiment de 15 %, le chiffre d'affaires continuera de baisser, et la marge brute sera encore grignotée par le coût de la mémoire. Mais je n'ose pas être trop catégorique. La version standard de l'iPhone 18 a été repoussée au printemps prochain, Nikkei indique aussi que la demande faible pourrait être liée au rythme de sortie, ce qui n'est pas vraiment juste à comparer avec les années précédentes. D'autres rapports indiquent que le Pro se vend mieux en Chine que la génération précédente.
$AAPL Je viens de vérifier le contrat perpétuel ETH sur OKEx, le prix diffère de moins de deux yuans par rapport à hier à la même heure, mais le nombre de contrats a diminué d'environ quarante mille.
Les positions ouvertes sont passées d'environ 661 000 hier à 11h à 622 000 aujourd'hui à 11h. Le règlement des frais de financement à 8h ce matin était de -0,008 %, le plus négatif en trois semaines, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paient les acheteurs.
Au début, je pensais aussi que si le prix ne bougeait pas, c’est que personne ne bougeait. Ce n’est pas le cas, certains acheteurs se sont retirés, le ratio acheteurs/vendeurs est redescendu par rapport au pic de ces quatre derniers jours, mais le taux de financement est devenu de plus en plus négatif, et le prix perpétuel est encore inférieur au prix au comptant.
J’ai d’abord pensé que le crochet d’hier était faux, en supposant que le règlement à 8h ce matin serait positif, mais il est devenu encore plus négatif, donc je maintiens mon point.
Le prix stagne, mais l’effet de levier recule discrètement. Ceux qui détiennent des contrats perpétuels ne doivent pas seulement regarder le prix, les frais sont réglés toutes les huit heures, et quand ils sont négatifs, les positions courtes paient de l’argent. Si demain à la même heure les positions ouvertes sur ETH perpétuel remontent au-dessus de 650 000, alors je me serai trompé.Environ 20 000 dollars, cette perte ne semble pas énorme à première vue, mais je dois aussi prendre en compte le coût de l'arrêt du protocole. Hifi Finance a révélé que Hifi DAO a subi une attaque de prise de contrôle par gouvernance, les détenteurs de tokens ayant effectivement perdu le contrôle du protocole, des contrats de gouvernance et de l'offre de tokens, la perte finale n'étant pas encore déterminée.
Ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si le protocole pourra encore fonctionner normalement à l'avenir, pas combien je vais perdre. La liquidité propre du DAO a été retirée de façon permanente, le protocole ne crée plus de nouvelles dettes, ce qui affecte non seulement les utilisateurs lésés cette fois-ci ; la dette RWA non remboursée est désormais gérée directement par l'équipe centrale, ce qui signifie que les actifs sous-jacents ont un soutien en capital, mais cela ne garantit pas une exécution stable sur la blockchain. L'équipe affirme qu'elle indemnisera tous les affectés, mais une promesse d'indemnisation n'est pas la même chose qu'une restauration du protocole.
Prudence ou prise de risque, je choisis la première option : ne pas sous-estimer un problème sous prétexte que la perte initiale semble faible, et suivre de près le rapport d'enquête complet, en particulier pour comprendre comment le contrôle a été perdu.Pour MicroStrategy, je n'ai presque pas hésité, j'ai directement dit Oui.
Beaucoup de gens regardent encore si le business logiciel est rentable ou si le chiffre d'affaires a baissé de quelques points. Pour moi, ce n'est absolument pas le sujet du rapport financier d'une entreprise logicielle. Son bénéfice GAAP est presque entièrement tiré par la juste valeur du Bitcoin. Les EPS des trimestres en hausse peuvent s'envoler, ceux des trimestres en baisse peuvent s'effondrer en négatif. Si vous vous concentrez sur le bénéfice d'exploitation, vous risquez de vous tromper de direction.
Ce qui m'a vraiment convaincu, c'est le formulaire 8-K du 5 octobre. L'entreprise a elle-même estimé le gain de juste valeur des actifs numériques du troisième trimestre, qui atteint environ 200 milliards de dollars. Peu importe comment on déduit les impôts, les dividendes des actions privilégiées ou le nombre d'actions diluées : cela ne change rien à cette réalité : la majeure partie du bénéfice est déjà inscrite sur le papier. Le rapport financier officiel n'est qu'une formalité pour valider ce calcul déjà fait.
Donc, le seuil d'entrée ne m'a presque pas posé de problème. Ce n'est pas que je comprenne mieux MicroStrategy, c'est que l'information était déjà suffisante avant la publication officielle. Ensuite, lors de la conférence téléphonique, tout le monde s'est davantage intéressé aux réserves, aux actions privilégiées, aux rachats, qui sont des histoires différentes de la question de "passer ou non le seuil".
Le résultat est sorti, un EPS dilué de plus de quarante dollars, ce qui correspondait à mon analyse initiale. La leçon de cette action est en fait très simple : quand vous rencontrez une entreprise qui intègre le Bitcoin dans son compte de résultat, regardez d'abord ce qu'elle a divulgué en avance, puis décidez Oui ou Non. Ne vous battez pas sur les revenus logiciels.
$MSTR
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 En clair, cette vague signifie que la liquidité de tout le marché a été complètement aspirée, tout le monde fait du désendettement sans distinction. Frères, maintenant que le rendement des bons du Trésor américain à dix ans recule et que le prix des obligations grimpe en flèche, c'est le signal le plus évident : les capitaux se ruent tous vers des intérêts sans risque, les bons du Trésor américain sont les seuls maîtres.
Regardez $BTC, le Bitcoin, qui casse la barre des 77 000. Ne vous laissez pas berner par l'or numérique, sous la pression des taux élevés, c'est un actif à risque à forte volatilité. Dès que Wall Street manque d'argent, c'est le premier à être liquidé. Sur le marché, les leviers des positions longues ont été complètement explosés.
Regardez $XAUT, l'or, qui a chuté de plus de trois points, franchissant directement les 3 900. Vous pensez que la logique de refuge est complètement morte ? Faux, c'est une opération des institutions pour combler les trous de marge du marché boursier, utilisant l'or comme distributeur automatique, un véritable retrait de liquidité. Les achats des banques centrales de base et la logique géopolitique sont toujours là, mais à court terme, cette ruée n'a aucun sens, ne vous précipitez pas pour attraper un couteau qui tombe.
Regardez encore $QQQ, représentant les actions technologiques, le Nasdaq a chuté de près de trois points, le Philadelphia Semiconductor a dévissé de plus de sept points. C'est la zone la plus touchée, la guillotine de la décote est tombée. L'histoire de l'IA, qui était exagérée auparavant, l'inflation ne baisse pas, la Fed ne baisse pas les taux, tous les modèles d'évaluation des actions technologiques avec des PER de plusieurs dizaines doivent être réécrits. Dans un environnement de taux élevés, tous les beaux discours s'effondrent. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 BTC est passé de 81 970 à 76 300, avec environ 1,65 milliard de dollars de liquidations sur l'ensemble du réseau en 24 heures, et 237 000 personnes liquidées.
Le déclencheur n'est pas la Fed, mais Binance — un incident de piratage de 6,3 milliards de dollars a directement creusé un trou dans la liquidité.
Mais le point vraiment crucial n'est pas Binance. C'est la position où BTC a chuté : 77 000.
Glassnode a un modèle appelé « True Market Mean » (Moyenne réelle du marché), qui suit le coût moyen d'acquisition des bitcoins actifs en chaîne.
Ce chiffre est actuellement entre 77 200 et 77 900 dollars.
En termes simples : autour de 77 000, c'est le prix moyen d'achat d'une grande quantité de positions.
Au-dessus de ce niveau, la grande majorité ne subit pas de pertes, les positions sont relativement stables. Une cassure effective en dessous est le signal d'un affaiblissement de tendance.
Le 30 octobre, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 409,5 millions de dollars. FBTC a réduit de 283,8 millions, ARKB de 182,6 millions. Les 400 millions cumulés des quatre jours précédents ont été entièrement retirés en une journée.
Ce n'est pas de la panique. C'est une réévaluation par les institutions.
Le FOMC vient de se terminer, les attentes d'une hausse des taux en décembre restent supérieures à 80 %, le prix du pétrole est toujours élevé, la première réaction des institutions n'est pas d'acheter à bas prix, mais de réduire leurs positions pour mieux évaluer la situation.
Alors, qu'est-ce qui est plus risqué : vendre à découvert ou acheter à bas prix ?
Vendre à découvert, les chances se détériorent.
Le RSI technique est déjà en zone de survente sévère, la probabilité d'une correction technique après une chute brutale augmente. De plus, autour de 77 000, c'est une zone de concentration des coûts, pour que les vendeurs à découvert cassent ce niveau, il faut un nouveau catalyseur — l'incident Binance a déjà eu lieu, quel sera le prochain ? Sans cela, le ratio risque/rendement de la vente à découvert n'est pas favorable.
Acheter massivement à bas prix est également risqué.
Les fonds ETF viennent juste de passer d'une entrée à une sortie, l'attitude des institutions n'est pas encore stable. Le canal de retrait de Binance n'est pas complètement rétabli, la décote de liquidité va persister. Acheter prématurément, c'est se blesser soi-même.
Alors, que faut-il surveiller ?
Deux variables, à suivre de près :
Premièrement, le rythme de rétablissement des retraits sur Binance. Les officiels affirment qu'environ 80 % des fonds volés ont été compensés, les retraits devraient reprendre par étapes dans les 34 à 45 heures. Le moment où les retraits seront rétablis marquera le début de la fin de la décote de liquidité. Avant cela, tout rebond doit être considéré avec prudence.
Deuxièmement, l'évolution des données sur l'emploi non agricole la semaine prochaine et les attentes de hausse des taux en décembre. Actuellement, la probabilité d'une hausse en décembre est supérieure à 80 %. Si les données sur l'emploi renforcent cette attente, la pression sur les actifs à risque ne disparaîtra pas avec la fin de l'incident Binance.
À 77 000, les vendeurs à découvert ont besoin d'un nouvel élan pour casser ce niveau, les acheteurs ont besoin de preuves solides pour confirmer leur soutien.
Les deux camps attendent.
Avant que l'un ou l'autre ne reçoive ce signal, la gestion des positions est plus importante que la direction. Vous pouvez être haussier, mais pas à pleine position ; vous pouvez être baissier, mais ne poursuivez pas la baisse. À ce niveau, ce qui coûte le plus cher n'est pas la direction, mais la marge d'erreur.
$BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 La couche d'accélération d'Ethereum, Optimum, a affiché environ 3,36 millions d'ETH sur son tableau officiel : le montant mis en jeu couvre environ 7,6 milliards de dollars, soit près de 8 % de la mise en jeu totale du réseau. Le 20 octobre, le lancement sur le réseau principal de mump2p n'a pas modifié le consensus, il a seulement accéléré la propagation des blocs d'environ 2 à 4 fois, les validateurs pouvant s'y connecter gratuitement ; le même jour, un cas Blockdaemon a également été enregistré. Le prix spot de CoinGecko pour l'ETH est d'environ 2238 dollars (capture d'écran vers 12:08, heure de Pékin).
Cela ressemble davantage à une course des opérateurs de nœuds pour gagner ces quelques millisecondes d'avance, ce n'est pas un nouveau pool de verrouillage de fonds. Les opposants rappelleront que le TVB ne représente que la portée de la mise en jeu derrière les nœuds connectés, ce n'est pas de l'argent déposé dans Optimum ; si la couverture s'arrête au premier pic, l'histoire reste mince.
Regardant les deux prochaines semaines : le TVB officiel pourra-t-il rester au-dessus de 3 millions d'ETH et verra-t-on apparaître un second rapport vérifiable d'un opérateur de grande envergure ? Si ce n'est pas le cas ou si la liste se réduit, il faudra considérer cela comme un pic de lancement sur le réseau principal, et non comme un changement fondamental de la couche réseau d'Ethereum.
$ETH
#ETH #Optimum Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est tombé à 4,93 %, les obligations montent.
Qu'est-ce que cela signifie ? La demande de refuge est réelle. L'argent s'enfuit, la panique est réelle.
Mais en même temps, l'or est tombé sous les 4000, le BTC sous les 77 000, et le Nasdaq a chuté de près de 3 %.
Les fonds de refuge sont allés vers le marché obligataire, mais pas vers l'or ni le BTC.
Acheter de l'or en temps de chaos, acheter du BTC en temps de guerre, ces "connaissances" que vous avez répétées cent fois semblent aujourd'hui une blague.
Mais ce qui est risible, ce n'est ni l'or ni le BTC, c'est votre façon de voir les choses.
Le rapport de QCP est très clair, presque cruel :
Ce n'est pas un refuge, c'est un "retrait de liquidités".
Les investisseurs vendent rapidement toutes sortes d'actifs liquides pour récupérer des fonds afin de faire face aux dettes et obligations de marge sur plusieurs plateformes.
Notez un détail : l'indice du dollar ne s'est pas renforcé.
Si c'était vraiment une panique mondiale et que tout le monde fuyait vers le dollar, le dollar aurait dû monter. Mais il n'a pas monté, ce qui signifie que ce n'est pas un "échange d'actifs" — c'est un échange contre du cash.
Quelqu'un est en train d'être appelé à fournir une marge. C'est aussi simple que ça.
Pourquoi précisément l'or et le BTC ?
Parce qu'ils sont les plus faciles à vendre.
Vous avez un tas d'actions technologiques qui ont chuté de 30 %, vous n'osez pas les vendre. Vous avez des obligations pourries que personne ne veut acheter. Vous avez une maison, il faut trois mois pour la vendre.
Mais l'or est liquide, avec une forte position et des gains latents. Le BTC a des ETF au comptant, disponibles 24h/24 et 7j/7 pour être vendus.
Quand un courtier appelle pour une marge, il ne vous demande pas quel est votre objectif de prix du BTC dans trois ans. Il demande : combien de cash pouvez-vous fournir aujourd'hui ?
À ce moment-là, l'or et le BTC ne sont pas des "actifs refuges", ce sont des distributeurs automatiques.
Les bons du Trésor protègent contre le risque économique, l'or protège contre le risque de crédit du dollar.
Aujourd'hui, le marché s'inquiète de la bulle de l'IA, de la valorisation des actions technologiques, du ralentissement de la croissance — ce sont des risques "internes au système dollar". Donc l'argent va vers les bons du Trésor, il reste dans le système.
Ce que l'or doit gérer — l'effondrement ou non de la confiance dans le dollar — ce n'est pas encore son tour aujourd'hui.
Et la partie d'or vendue n'est pas parce que sa logique à long terme est morte, c'est parce que certains ne peuvent pas attendre que cette logique à long terme se réalise.
Faites la distinction entre deux choses :
Premièrement, la logique à long terme de l'or et du BTC est-elle morte ? Non. L'érosion de la confiance dans le dollar, l'expansion du déficit budgétaire, le besoin de confidentialité des actifs, rien de tout cela n'a disparu.
Deuxièmement, qui est forcé de vendre aujourd'hui ? Ceux qui ont trop levé, manquent de marge, et sont poursuivis par les courtiers pour de l'argent.
La logique à long terme détermine leur valeur. La liquidité à court terme détermine à quel prix ils sont vendus aujourd'hui.
Ce sont deux jeux complètement différents.
$BTC $XAU $XAG #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Analyse de l'or pour la semaine prochaine, le marché se concentrera sur les élections de mi-mandat aux États-Unis. La fourchette de 3800-3900 dollars peut-elle servir de plancher à court terme pour l'or ? (À court terme, cela signifie quelques jours avant et après les élections)
1 : En général, l'incertitude du marché incite les investisseurs à acheter des actifs refuges, mais actuellement, le prix de l'or est davantage influencé par les taux d'intérêt et le prix du pétrole brut. Si les résultats sont conformes aux attentes, par exemple si les démocrates contrôlent le Congrès ou si les deux partis sont élus, la volatilité à court terme pourrait être limitée.
En revanche, si les républicains dépassent les attentes, cela pourrait susciter des anticipations d'expansion fiscale, ce qui ferait monter la valeur des bons du Trésor américain et du dollar, tout en faisant baisser davantage le prix de l'or.
2 : Analyse du scénario à moyen terme
Scénario de base : les démocrates contrôlent la Chambre des représentants.
Cela pourrait limiter les vastes stimulations fiscales et l'expansion du déficit de l'ère Trump, ce qui pourrait atténuer les inquiétudes liées à l'inflation à long terme. Cependant, cela augmenterait également l'incertitude politique, la dépendance aux décrets exécutifs, et la probabilité de conflits autour du plafond de la dette. Pour l'or, l'impact net est attendu comme neutre à légèrement haussier.
3 : À long terme, les achats d'or par les banques centrales, les risques géopolitiques et la diversification du système monétaire mondial restent des facteurs clés de soutien.
#黄金闪迪我选 Yes
Ce seuil est essentiellement fixé par la propre orientation de l'entreprise, mais si vous regardez les derniers trimestres, à chaque fois, ils dépassent largement le haut de la fourchette.
Je reconnais que la pente de la hausse des prix du stockage ralentit, c'est ce qui m'inquiète le plus, mais les prévisions de l'entreprise ont déjà pris en compte ce ralentissement, donc je pense toujours qu'ils vont encore une fois dépasser les attentes~
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%