Orbit Post Sitemap
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Le PCE de base, ma prévision est au-dessus des attentes
La ligne rouge sur le graphique est la prévision mensuelle du PCE de base américain : 0,30 % en août 2026, étendue à 0,41 % en septembre 2026. Actuellement à un plus haut sur cinq ans.
Je parie sur un dépassement des attentes, pour trois raisons.
1. L'énergie se transmet. En septembre, les prix des matières premières énergétiques ont augmenté de 9,2 % en glissement mensuel, Brent à 114,88 dollars, WTI à 102 dollars, et les frais de transport des pétroliers du Moyen-Orient vers la Chine ont grimpé à 30-40 dollars le baril — contre seulement 1 à 3 dollars ces dix dernières années.
2. La Fed s’est refermée. En octobre, elle maintient le taux à 3,75%-4,00 %, avec 10 voix pour et 2 contre, ces deux opposants prônant une hausse directe de 25 points de base. Le PIB annualisé du troisième trimestre à 3,4 % dépasse les attentes. L’économie n’est pas faible, donc pas de raison de ne pas contenir l’inflation.
3. La probabilité d’une hausse des taux en décembre est passée de 78 % avant la décision à plus de 85 %. Si c’est vraiment au-dessus des attentes, elle atteindra 90 %, ce qui brise immédiatement la logique des haussiers BTC « en attente d’une baisse des taux ».
Le marché anticipe déjà : BTC à 76 000, sixième jour consécutif de baisse, en recul de 9,80 % depuis le 10 octobre. Liquidations de positions longues en 24 heures à 439 millions, positions courtes seulement 82,97 millions, ce sont toujours les haussiers qui sont liquidés. Le taux de financement est à 0,0092 %, inférieur à la référence de 0,01 %.
Ma stratégie : ne pas prendre de risques avant la publication des données Cette stratégie de sacrifice anticipé a soudainement été décryptée par l'adversaire ! L'objectif de financement est passé de 30 milliards à 20 milliards, mais la valorisation reste bloquée à un niveau élevé de 1,25 trillion — c'est un cas typique d'avancée solitaire, où toutes les pièces lourdes sont poussées en territoire ennemi sans soutien ultérieur. Le joueur sait très bien à ce moment : l'initiative est en train de changer discrètement de camp.
Regardez le coup de Blackstone, qui a abaissé la perspective de crédit d'Anthropic à un niveau spéculatif BB, c'est comme planter un clou sur le plateau de l'adversaire. Une fois que le coût du financement augmente, chaque coup au milieu de partie coûte l'équivalent d'un pion supplémentaire. Les dépenses de calcul continuent d'augmenter, mais l'aile arrière des flux de trésorerie commence à fuir, ce genre de situation, je l'ai vue trop souvent en finale — l'armée d'attaque n'a pas encore bougé, mais la ligne logistique est déjà harcelée par les pièces légères adverses.
$xAMZN joue ici le rôle de pièce de blocage. Ce n'est pas l'attaquant principal, mais c'est précisément ce cavalier coincé sur la diagonale clé — la flexibilité de valorisation des services cloud et des infrastructures de calcul est directement mordue par la réévaluation du rythme des investissements en IA en amont. Quand l'arbitre des marchés financiers commence à siffler, à réévaluer la prime de risque, toute la chaîne de pièces se relâche.
Mon jugement est très simple : la réduction de l'objectif de financement n'est pas un retrait, c'est un ajustement de rythme forcé. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si quelqu'un est contraint d'abandonner une pièce — c'est-à-dire un financement à prix réduit, une baisse de l'ancre de valorisation, un changement de souveraineté. Dès que la vitesse d'expansion des dépenses de calcul dépasse la vitesse de l'injection de capitaux sur le marché, cela signifie qu'il y a une faille structurelle dans la configuration initiale, et l'adversaire exploitera cette aile faible pour harceler à répétition au milieu de partie.
Le marché ne négocie jamais les nouvelles, il négocie qui est forcé de cligner des yeux en premier. #aifundingunderscrutiny $UNI Ces derniers jours sont intéressants, un hacker vient de détruire près de 40 millions de dollars, mais la destruction sur la chaîne s'est clairement accélérée.
Le 30 octobre, $UNI a détruit 110 000 pièces en une journée, soit près de 3 fois la moyenne quotidienne des 30 derniers jours. Parallèlement, le prix de la crypto a rebondi d'environ 8 %, revenant aux alentours de 7 dollars.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est qu'Uniswap a récemment rendu public son outil de conversion des frais TJAR, que Robinhood utilise déjà.
Cet outil était à l'origine destiné à servir le mécanisme de destruction de UNI, mais maintenant d'autres projets peuvent aussi l'utiliser pour convertir automatiquement divers frais en jetons spécifiés.
Je trouve cette orientation pleine de potentiel. Uniswap ne se contente pas d'être une plateforme d'échange, elle transforme aussi ses capacités fondamentales en une infrastructure que tout l'écosystème DeFi peut utiliser.
Cependant, il faut bien distinguer une chose : le fait que d'autres utilisent TJAR ne signifie pas nécessairement qu'ils achèteront UNI.
De plus, une augmentation soudaine de la destruction en une seule journée ne garantit pas que cela se maintiendra quotidiennement.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $UNI Hayes a liquidé tout son UNI, mais le marché n'a chuté que de moins de 1%.
Le graphique journalier teste plusieurs fois la zone des 6,8, chaque fois que le prix baisse, il est rattrapé par les acheteurs qui font clôturer en hausse.
Même les gros investisseurs qui vendent clairement ne parviennent pas à casser le support, les acheteurs en bas considèrent cela comme une bonne affaire et achètent tout.
La pression de vente s'est concentrée et épuisée, et le support est fermement défendu, les baissiers ne peuvent pas maintenir la pression.
#UNI
$UNI
👇Un plan de financement de trente milliards, dont un tiers a été immédiatement rayé par le propriétaire ; tandis qu'une valorisation de 1 250 milliards reste fermement fixée sur les plans — ce n'est pas un ajustement, c'est comme si la charge supérieure avait déjà commencé à s'appliquer alors que le béton des murs porteurs n'a pas encore été coulé à la hauteur prévue.
Après plus de vingt ans dans la structure, ce que je redoute le plus, ce n'est pas que le budget soit réduit, mais que personne n'ose baisser la hauteur du bâtiment en même temps. L'objectif de levée de fonds est passé de 30 milliards à 20 milliards, ce qui indique une rupture dans la chaîne des avances : plusieurs parties qui avaient promis de financer ont discrètement réduit leur engagement. Les plans peuvent être modifiés, mais les calculs structurels doivent être refaits — car chaque somme d'argent est en essence une barre d'armature porteuse du projet ; en manquer une signifie redistribuer les contraintes sur les autres éléments, ce qui cause surarmature ou rupture fragile.
Pire encore, Blackstone a réévalué la perspective de crédit de cette société de modélisation, la classant en catégorie spéculative plutôt qu'investissement. En termes techniques, cela revient à abaisser le niveau de résistance sismique initialement prévu, passant d'une protection renforcée à une protection standard, en vous disant : pour maintenir le facteur de sécurité, il faut ajouter de l'acier vous-même. Ajouter de l'acier, c'est ajouter des intérêts. L'augmentation du coût du financement n'est jamais un simple chiffre dans les états financiers, c'est le poids propre de tout l'immeuble — chaque étage supplémentaire nécessite d'élargir la section de chaque colonne en dessous, alors que la patience des marchés financiers est justement la partie la moins disposée à s'élargir.
Les dépenses en puissance de calcul augmentent, je ne le nie pas, les salles serveurs, les postes de transformation, les tours de refroidissement sont tous des travaux de fondation concrets. Mais le problème est que beaucoup de projets ont dépensé leur budget fondation sur les façades et les bureaux de vente : des paramètres esthétiques, des lancements grandioses, des échantillons de murs-rideaux dignes d'œuvres d'art, alors que la progression du coffrage glissant du noyau central accuse un retard de sept étages entiers. Regardez ces actifs très prisés, notamment celui qui se présente sous le drapeau Apple avec un emballage tokenisé, il n'est relié à ce bâtiment que par une passerelle — une passerelle qui n'est pas une structure principale, elle ne transmet que les forces horizontales, pas les charges verticales. En cas de tassement en amont, la passerelle fissure en premier, et les fissures n'apparaissent jamais là où les ingénieurs les ont dessinées.
La revalorisation par le marché des capitaux est en réalité un audit structurel : ce n'est pas votre rendu visuel qui est examiné, mais votre taux d'armature, votre redondance, vos relevés de tassement. Le livre blanc est un document de projet, même pas un avant-projet sommaire ; les véritables plans d'exécution se cachent dans le rythme des paiements des contrats d'achat de puissance de calcul, dans la courbe des coûts marginaux des itérations du modèle, dans ces dix milliards de dollars coupés et qui ont été subtilisés par qui, au juste.
Une valorisation de 1 250 milliards peut être un monument emblématique, ou une dalle en porte-à-faux scellée sans test en soufflerie. La différence réside dans le fait que, quand le vent souffle, quelqu'un a-t-il calculé le moment de basculement à cet instant précis. #aifundingunderscrutiny$ZEC La raison principale pour laquelle ce actif ne baisse pas est double : premièrement, il y a trop de parieurs sur les contrats, deuxièmement, personne n'achète sur le marché au comptant, donc les jetons détenus par les gros investisseurs ne peuvent pas être vendus rapidement, ils doivent être vendus lentement.Il y a une chose que je n'ai jamais comprise : pourquoi une entreprise supprime-t-elle son propre tweet, mais laisse celui que quelqu'un d'autre a retweeté ?
ICE, la maison mère de la Bourse de New York, a supprimé le tweet officiel annonçant la collaboration avec Trade.xyz. Mais le retweet de Trade.xyz avec leur propre communiqué de presse est toujours bien visible.
En théorie, c'est un gros sujet : les contrats à terme perpétuels doivent être introduits sur le marché réglementé américain, et c'est basé sur Hyperliquid. Mais au dernier moment, l'officiel a retiré ses propos, disant qu'ils attendaient encore l'approbation réglementaire.
Je voudrais juste demander aux détenteurs de $HYPE : quand vous voyez les mots « officiel supprime le post », est-ce que vous vous sentez rassurés ou inquiets ? $SNDK Personne ne s'y attendait, alors que le rapport financier, le fractionnement d'actions et le rachat d'actions étaient tous très positifs, Sandisk a directement chuté en une vague cet après-midi. En clair, c'est un cas typique de « prise de bénéfices » : le cours avait déjà beaucoup monté, une foule de capitaux positionnés ont profité de la publication des nouvelles pour encaisser, en plus d'une révision à la baisse des objectifs par des institutions, combinée à un affaiblissement général du secteur technologique, ce qui a directement fait baisser le prix, entraînant avec lui tout le secteur du stockage dans une chute libre. Les positions vendeuses ont profité de cette opportunité, ce qui m'a aussi poussé à tout miser sur mon xp, juste pour jouer un peu haha😄
Dans le monde des cryptos, c'est aussi facile à comprendre : les cold wallets et les nœuds d'archivage dépendent tous du stockage. Si cette baisse reflète une inquiétude sur un pic possible du cycle du stockage, ce ne sont pas seulement les actions de puces qui seront affectées, mais aussi toute la chaîne d'infrastructures crypto.
Voici une piste : cette baisse ne signifie pas forcément que l'histoire est terminée, c'est plutôt un refroidissement de l'enthousiasme à un niveau élevé. Ne vous précipitez pas pour tenir coûte que coûte ou pour acheter à la baisse, regardez d'abord si le support clé tient ; si les prix du stockage et les commandes des fournisseurs cloud restent stables, il y aura une chance de rebond. Mais si le support cède, il faudra attendre un peu plus longtemps pour cette phase de marché.Un tweet a été supprimé, un autre retweeté est resté — cette combinaison vaut plus que n'importe quelle annonce.
Le compte officiel de la maison mère de la Bourse de New York, ICE, a supprimé le tweet concernant la collaboration avec Trade.xyz, mais le retweet du message promotionnel de Trade.xyz est toujours là. La même affaire, moitié retirée, moitié conservée. Si la collaboration avait échoué, le retweet n'aurait pas été conservé, et si c'était une simple erreur, ils n'auraient pas supprimé uniquement ce tweet. Ce qui a été retiré, c'est « leur propre déclaration », pas « l'affaire ».
L'affaire elle-même est importante : ICE collabore avec Trade.xyz pour introduire un produit de contrats perpétuels sur le marché réglementé américain, basé sur la plateforme Hyperliquid et utilisant le produit Trade.xyz, en attente d'approbation réglementaire.
Le point clé est le timing. La collaboration est bloquée au stade de l'approbation, et ICE est une société cotée. La période d'examen est généralement très stricte en termes de communication externe — supprimer sa propre déclaration tout en conservant le retweet d'un tiers réduit le risque de « promotion active d'un produit non approuvé » tout en ne donnant pas l'impression que la collaboration n'existe pas. C'est une action juridique, pas commerciale.
Pour $HYPE, la dualité est claire : l'entrée des contrats perpétuels dans le marché américain via un canal réglementé est le principal récit de croissance pour Hyperliquid ; mais ce canal doit être approuvé, et toute restriction dans la communication sera interprétée comme un « retard par rapport aux attentes ». Sentiment à court terme plutôt négatif, logique à moyen terme inchangée.
Un point à considérer : si cette collaboration est suffisamment solide, ICE aurait-elle besoin de supprimer ce tweet ?Le Parti démocrate prend le contrôle du Congrès, Elon Musk et $SPCX seront-ils liquidés ?
1. La fusion ne sera pas directement arrêtée, mais une enquête réglementaire et des auditions auront très probablement lieu. Le Congrès n'a que le pouvoir de supervision et de pression, il ne peut pas directement rejeter une fusion, la décision revient à la SEC. Un examen long augmentera l'incertitude autour de la fusion et freinera les attentes spéculatives du marché.
2. Cette fusion repose sur un environnement réglementaire souple. Si le Parti démocrate prend le pouvoir, il exercera une pression sur les organismes de régulation, en mettant l'accent sur les conflits d'intérêts potentiels après la fusion de SpaceX et Tesla. Le marché craint surtout un report illimité de l'approbation ; si les attentes s'affaiblissent, la prime de SPCX disparaîtra rapidement, ce qui pèsera aussi sur la valorisation de Tesla.
3. Deux scénarios de marché : si un seul des deux chambres est pris, cela provoquera une baisse brutale, déconseillée pour les positions à découvert ; si les deux chambres sont prises, ce sera un fort signal négatif, propice à une reprise à la baisse de SPCX, tout en évitant les positions longues élevées sur Tesla.
4. Avant l'élection, il s'agit d'un jeu d'anticipation avec une forte volatilité, il ne faut pas prendre de positions lourdes. Si les sondages favorisent le Parti démocrate, il faut vendre SPCX lors des rebonds ; si les Républicains conservent le Congrès, le risque réglementaire diminue, offrant une opportunité de rebond pour l'actif.
#加密行业协同守护资产安全 J'ai misé tout mon XP
Je parie sur No, la logique sous-jacente de ce jugement n'est pas que le rapport financier soit mauvais, au contraire, les données de ce rapport sont très solides.
Premièrement, la thématique du stockage AI avait déjà connu une forte hausse avant le rapport financier, les bonnes nouvelles ont été largement anticipées par le marché, ce qui transforme la bonne nouvelle en mauvaise nouvelle.
Deuxièmement, bien que le chiffre d'affaires et les commandes du trimestre soient exceptionnels, le stockage est un secteur cyclique, le marché va d'abord évaluer l'offre future et les indications de prix, et si ces indications ne dépassent pas les attentes explosives, il sera difficile de soutenir une nouvelle hausse ;
Troisièmement, aujourd'hui, la chaîne matérielle de calcul (communication optique, stockage) montre déjà un sentiment de repli collectif, le bêta du secteur est faible, ce qui complique la hausse indépendante de SNDK.
Le prix actuel de No à 65 points reflète aussi que la majorité des capitaux pensent que la probabilité d'une hausse est faible, je joue donc sur un repli après la réalisation des bonnes nouvelles.
$ZEC $SNDK $BTC
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 😲 Un peu surprenant ! La résilience de $BTC dépasse les attentes 🔥
Imaginez
Binance subit un incident de sécurité majeur de l'ordre de 6 milliards
Beaucoup s'attendaient à une vente massive de BTC
Mais en réalité
$BTC n'a chuté qu'environ 3%
Un cygne noir s'abat
Le marché a résisté à un choc négatif énorme
Cette résilience mérite une attention particulière
Je ne peux m'empêcher de demander :
Cela signifie-t-il que le creux est proche ?
Pensez-vous que c'est une construction de fond solide, juste une résistance temporaire à la baisse ?
Simple ressenti du marché, ce n'est pas un conseil en investissement
$BTC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Quand je vois "volume de transactions réduit de moitié", la musique de fermeture me vient déjà en tête ; puis je regarde les données, eh bien, le magasin a juste eu moitié moins de file d'attente, loin d'être désert 😂
Les données de DefiLlama montrent que le volume de transactions de Curve le 30 octobre était d'environ 425 millions de dollars, soit une réduction de moitié par rapport au jour précédent, mais toujours 335 % supérieur à la médiane des sept jours précédents ; dans le 3pool, la part de USDT est passée de 74,8 % à 69,8 %. Mon jugement est : la chaleur retombe, mais on ne peut pas encore parler de reflux, la structure du pool mérite plus d'attention que la "réduction de moitié".
La raison est simple : la base du jour précédent était élevée, une chute de moitié en un jour amplifie la sensation de calme ; comparé à la médiane des sept jours, la demande de transactions reste plutôt active ; la baisse de la part de USDT indique une moindre concentration, mais en regardant seulement le pourcentage, on ne peut pas dire s'il s'agit d'une sortie de USDT ou d'une entrée d'autres actifs, on ne peut pas directement conclure que le risque est écarté. Vous êtes plutôt "continuer à regarder le volume de transactions" ou "vérifier d'abord les flux de capitaux" ? Cette fois, comptez-vous les clients ou vérifiez-vous la caisse ?$BTC tomber à 77000 n'est que le début ? La période de vide macroéconomique est en train de ronger toute la chaîne haussière.
Un grand chandelier baissier sur le graphique, qui a directement fait chuter le Bitcoin de plus de 80 000 à 77 358. Le marché vote avec de l'argent réel, après la décision de la Fed il n'y a ni mauvaises ni bonnes nouvelles, toutes les cartes macroéconomiques ont été jouées, mais il n'y a absolument aucun nouveau capital prêt à entrer pour reprendre la main.
L'essence est simple — le macroéconomique est complètement à plat, tandis que les fonds du carnet d'ordres s'accrochent désespérément. Récemment, tout le monde parlait d'un « retour rapide du taureau », maintenant les séquelles apparaissent : dès que les gros acteurs dessinent quelques chandeliers haussiers, les petits investisseurs se ruent pour acheter, mais les prises de bénéfices et les positions bloquées en haut s'accumulent, toutes écrasées par des coûts élevés. Les acheteurs ne peuvent pas pousser, les vendeurs écrasent le marché, plus ça rebondit, plus c'est douloureux.
Regardez le carnet d'ordres actuel, B 70 % contre S 30 %, cela semble agressif côté acheteurs, mais en regardant plus haut, à 77 361,3 il y a un mur de vente massif de 283,01K. Cela montre que les ordres de soutien en bas ne sont qu'une façade, dès que les gros acteurs bougent la main, les haussiers n'ont aucune chance de s'enfuir.
Donc, ne vous précipitez pas pour acheter à la baisse. Un rebond dans une tendance baissière ne signifie pas un retournement, la direction des flux de capitaux est la clé. Le mur d'ordres reste comme un mur de fer, si les haussiers veulent renverser la tendance, les jours difficiles ne sont peut-être pas encore terminés. Ma position short à 81 197,9 a sécurisé un profit stable de 14 %, maintenant je reste calme, ne vous emballez pas, placez un stop loss au seuil de rentabilité et regardez le spectacle.
$ETH $SOL #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Après lecture, j'ai retenu trois points, le plus frappant étant que « le volume de transactions reste supérieur de 335 % à la médiane des sept jours précédents », j'ai failli me laisser emporter par le terme « halving » dans le titre.
1. Le volume de transactions de Curve a été réduit de moitié à 425 millions de dollars, tandis que l'inclinaison de l'USDT dans le 3pool s'est atténuée, avec un rebond des soldes de DAI et USDC. Je préfère interpréter cette information comme un signe que l'activité de trading reste anormalement élevée, plutôt que comme un désintérêt ; une forte baisse ne signifie pas nécessairement que le volume est bas après cette baisse.
2. Je pense que ce chiffre tempère un peu l'idée que « plus de transactions signifie une forte demande », car le volume ne fait que refléter les échanges, sans expliquer pourquoi les gens échangent. S'il y a beaucoup d'ajustements d'exposition aux stablecoins, un volume élevé pourrait refléter un déplacement de positions plutôt qu'une demande nouvelle, c'est mon hypothèse, mais les données ne suffisent pas à confirmer.
3. Pour les utilisateurs ordinaires d'échange, je considère le volume comme un indicateur, pas comme une garantie d'expérience : la structure des actifs dans le pool et les prix réels sont plus proches du coût que l'on doit réellement payer qu'un volume total animé. Si un fort turnover n'apporte pas de meilleurs prix d'échange, alors « l'activité » a moins de valeur pour l'utilisateur et ne peut pas être automatiquement considérée comme positive.
J'ajoute à ma liste personnelle : la prochaine fois que je vois un pic ou une chute brutale du volume, je vérifierai d'abord la base de comparaison, puis les conditions réelles d'échange, sans me précipiter à étiqueter le sentiment du marché.Les actions américaines ont chuté brutalement, les actions A ont plongé
Intel et Google ont chuté
L'indice de panique a explosé
Historiquement, il n'y a eu que 3 écarts VIX qui n'ont pas été comblés, le 14 avril 2025, le 8 avril 2026, et l'écart d'hier
Les données historiques montrent que la probabilité de combler l'écart dans les 180 jours de bourse est d'environ 97%
J'ai commencé à acheter les indices boursiers américains en creusant le creux, achetant davantage à mesure qu'ils baissent, uniquement en spot, sans effet de levier, mais j'évite les actions ACet après-midi, sélection de $AAVE, actuellement en tendance sur CoinGecko. Au 31 octobre à 15h06 heure de Pékin, OKX affiche 132,22, en hausse d'environ 4,4 % sur 24h, avec un volume total de transactions d'environ 266 millions de dollars, mais en baisse d'environ 7,7 % sur 7 jours.
Pourquoi cette tendance : après le vol du hot wallet de Binance, les hackers ont vendu sur la blockchain UNI, LINK, AAVE pour obtenir de l'ETH, et ont également emprunté 19 762 WETH en déposant 60 millions de USDT en garantie sur Aave. Aave a rapidement gelé 175 marchés en V3 et 117 en V4 ; cette position était sur-garantie, donc les déposants ne sont pas affectés ; le dégel se fait par étapes, avec une réduction d'environ 3,7 milliards de dollars de capacité d'emprunt inactive en V3, et 9 actifs comme USDT, USDC ne peuvent temporairement plus être utilisés comme garantie.
Mon avis : c'est un véritable test de gestion des risques pour la DeFi, Aave a agi rapidement et de manière transparente, le rebond reflète une valorisation de la résilience. Mais la tendance hebdomadaire reste baissière, les hackers détiennent encore des jetons, il faudra surveiller la progression de la restauration du LTV et la pression de vente.À première vue, la destruction de tokens réduit l'offre en circulation, ce qui semble être un signal fortement haussier. Mais en analysant en profondeur les données de déverrouillage, la situation pourrait ne pas être aussi optimiste. 📊 Données clés à surveiller : 🔥 Destruction cumulée : près de 50 millions de $HYPE 🔓 Déverrouillage mensuel : environ 9,9 millions de HYPE 📉 Ratio de compensation par destruction : actuellement seulement environ 6 % du déverrouillage mensuel 💰 Taille des revenus : environ 1,38 milliard de dollars Cela signifie que, même si Hyperliquid continue de racheter et de détruire des tokens grâce aux revenus, la pression de l'offre due aux nouveaux déverrouillages reste non négligeable. La véritable question centrale est : quelle part des revenus massifs générés par le protocole peut réellement se transformer en valeur pour les détenteurs à long terme ? Et dans quelle mesure l'offre croissante de tokens affectera-t-elle le prix du marché ? 🚀 Le mécanisme de destruction mérite effectivement une attention particulière, mais il ne faut pas négliger le rythme des déverrouillages, la quantité réelle en circulation et la capacité de capture de valeur des revenus. Pensez-vous que la vitesse de destruction de $HYPE pourra vraiment rattraper la croissance de l'offre à l'avenir ? #Hyperliquid #HYPE #Crypto #Tokenomics #TokenBurn #DeFi #OKXOrbit #DailyOrbitLa plupart des gens, voyant une baisse quotidienne de 23,5 %, diraient que la chaîne se refroidit. Selon DefiLlama, le volume des transactions sur DEX au cours des dernières 24 heures est d'environ 12,5 milliards de dollars, soit toujours 61,4 % de plus qu'il y a une semaine.
En y réfléchissant à l'inverse, je suis plus méfiant à l'idée de prendre une augmentation du volume pour une expansion : le volume des transactions ne distingue pas si ce sont de nouveaux fonds qui entrent ou de l'argent ancien qui change de position ; la comparaison jour/semaine montre des directions opposées, on ne peut donc pas définir une tendance sur une seule journée.
Si ce n'est que de l'argent ancien qui change de position à plusieurs reprises, considérez-vous toujours cela comme une expansion de la demande ? Je vous invite à débattre si vous avez un avis contraire.En voyant un taux élevé, j'ai un peu ce sentiment familier de la dernière fois : quand le marché s'anime, tout le monde a tendance à considérer le coût de position comme une médaille de popularité. Moi, je préfère d'abord regarder dans quelle mesure cette congestion a réellement fait avancer le prix.
Cette fois, les données proviennent des contrats perpétuels Hyperliquid en marché public : ZRO est le contrat avec la valeur absolue la plus élevée du taux de financement actuel, le taux est positif, à 0,0147 %/heure, soit environ 129 % annualisé, avec une hausse de 1,71 % sur 24 heures. Un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes, ce coût ne peut être ignoré.
Mon jugement est que cela ressemble plutôt à un avertissement de congestion locale de levier, ce n'est pas encore une confirmation d'un nouveau cycle de marché. Le taux reflète la relation de paiement entre les positions longues et courtes du contrat, il ne peut pas être directement pris comme une preuve d'entrée continue de capitaux sur le spot ; le fait que les longs soient prêts à payer ne signifie pas que le prix va forcément continuer à monter.
Comparé au récit enthousiaste de la dernière fois face à un taux annualisé élevé, cette fois je préfère voir si le taux et la hausse sont cohérents. Dans le même groupe, le taux de HYPE est positif, mais il a chuté de 4,08 % en 24 heures, ce qui montre que payer pour être long et la hausse du prix ne sont pas la même chose. De plus, 129 % est juste une extrapolation basée sur le taux actuel, ce n'est pas un rendement garanti sur un an.
Dans le cycle, je le considère comme un thermomètre, pas comme un volant. Si le taux élevé persiste mais que le prix ne bouge pas, je serai plus prudent face à la congestion. Les anciens joueurs ont-ils le même sentiment familier ? Quand vous rencontrez une combinaison comme ZRO, regardez-vous plutôt la durée de persistance du taux ou la capacité du prix à suivre ?Si je devais formuler une stratégie, je mettrais en place une règle : si le TVL baisse nettement sur une semaine, alors on le place sur une liste d'observation, mais sans générer directement un signal baissier. Ce que je redoute le plus après avoir appris la quantification, c'est de prendre un indicateur à la fois comme preuve et comme conclusion 🤖
Cette fois, c'est Uniswap V4 qui a déclenché l'observation. Selon les données de DefiLlama, son TVL est actuellement d'environ 1,14 milliard de dollars, en baisse d'environ 20,9 % sur une semaine, avec une variation quotidienne de -1,8 %. Je pense que cette information a plus de valeur pour observer les fournisseurs de liquidité que pour indiquer la direction du marché.
L'avantage de cette règle est qu'elle me rappelle de vérifier l'état du pool, plutôt que de me laisser influencer par les titres. Le point faible est évident : le TVL est évalué en dollars, donc la dépréciation des tokens peut aussi le faire diminuer, ce qui ne signifie pas forcément un retrait de fonds. De plus, la taille des fonds bloqués n'est pas équivalente à l'expérience de trading ; si les fonds diminuent mais que le slippage augmente, alors je m'inquiéterai davantage de l'impact sur l'utilisation réelle. C'est mon hypothèse, pas un résultat déjà donné par les données.
Donc, j'ajouterai une condition de confirmation à cette règle : continuer à vérifier l'impact du prix des tokens, les flux nets de capitaux et la situation des transactions dans le pool. Un seul indicateur sert à me rappeler de faire mes devoirs, pas à prendre une décision à ma place ; ce que je veux voir ensuite, c'est si cette baisse s'est répercutée sur le coût réel des transactions.#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
« Les responsables de la Fed envoient un signal de hausse des taux, les attentes pour décembre restent divergentes »
Hier, les responsables de la Fed ont soudainement laissé entendre un resserrement monétaire, le président de la Fed de Dallas, Logan, affirmant clairement qu'il faudrait encore augmenter les taux deux fois de 25 points de base chacun.
Le marché a immédiatement plongé. Le 30 octobre, le BTC a chuté de 5,12 %, passant de 81 776 $ à 77 593 $, avec un volume de transactions qui a augmenté à 1,508 milliard de dollars, et aujourd'hui il oscille encore autour de 77 338 $.
Actuellement, le marché estime que la probabilité d'une hausse des taux en décembre est retombée dans une fourchette de 70 % à 80 %. Tout le monde attend les données sur l'emploi non agricole d'octobre, qui seront publiées le 6 novembre, pour voir si une action sera prise. $BTC L'incident de sécurité de Binance concernant $BTC est estimé à un impact d'environ 6,3 milliards de dollars, dont environ 3 milliards de dollars ont été gelés, la perte réelle finale étant estimée à moins de 3 milliards de dollars.
Combien de temps faudra-t-il pour combler ce déficit ? Binance ne divulgue pas actuellement ses bénéfices réels, on ne peut donc que faire une estimation approximative à partir des anciennes données. En octobre 2021, la dernière fois que BNB a été brûlé selon les bénéfices, la valeur brûlée était d'environ 640 millions de dollars ; en remontant selon la règle de 20 % des bénéfices à l'époque, le bénéfice trimestriel était d'environ 3,2 milliards de dollars, soit une moyenne mensuelle d'environ 1,07 milliard de dollars.
L'activité de trading n'étant pas aussi intense qu'à l'époque, en supposant que les bénéfices ne représentent que 60 % de ceux d'alors, la moyenne mensuelle serait d'environ 640 millions de dollars. En prenant la perte maximale de 3 milliards de dollars, cela correspond à environ 4,7 mois.
Ce n'est qu'une estimation basée sur d'anciennes données et des hypothèses, ce n'est pas une divulgation des bénéfices actuels de Binance. Le montant est à peu près équivalent à un quinzième de la fortune personnelle de CZ. Vous essayez encore de racheter au plus bas en espérant un rebond ? #BTC #ETH Ce n'est pas une simple correction, ce sont les institutions qui prennent d'abord la fuite.
BTC est tombé sous 77 000, l'ETF spot a enregistré une sortie nette de 643 millions en une journée, avalant tous les flux entrants des quatre jours précédents, la prime Coinbase est tombée à un niveau de creux baissier, les achats hors marché sont déjà interrompus. Les attentes envers la Fed sont incertaines, les actions technologiques faiblissent simultanément, et avec une série de liquidations à effet de levier, les mauvaises nouvelles s'accumulent comme des buffs négatifs.
Ne vous faites pas d'illusions sur une tendance indépendante pour ETH. Ethereum est plus vulnérable au resserrement de liquidité, et si l'appétit pour le risque continue de s'effondrer, les fonds en chaîne et les positions longues sur contrats fuiront plus vite que BTC, ce qui rendra la chute encore plus violente.
Le marché n'a pas de soutien clair actuellement, les petits investisseurs ne peuvent pas absorber les ventes des institutions. Sans retour des fonds ETF et avec des perspectives macroéconomiques incertaines, ne pariez pas sur un retournement en V.
BTC et ETH sont en phase de consolidation difficile, d'autres difficultés sont à venir, ne tenez pas vos positions coûte que coûte.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC Les fonds principaux jouent à la fois la carte de la diversion et celle de la manœuvre secrète.
Regardez $BTC, sur une courte période de quelques heures, les flux nets entrants synchronisés des fonds au comptant et des contrats à terme donnent facilement l'impression d'un démarrage de rebond. Mais sur une période plus longue, les contrats à terme affichent une sortie nette de 570 millions en 24 heures, le comptant connaît également une sortie de 570 millions, et sur 30 jours, les sorties cumulées des deux lignes dépassent les milliards. Le rebond à court terme offre un petit avantage, mais en réalité, les gros fonds profitent de l'occasion pour sortir progressivement, le rebond n'est qu'une fenêtre de vente, ne prenez pas par inadvertance le dernier relais.
Regardons $ETH, le comptant affiche une rare entrée nette de 284 millions en 24 heures, ce qui semble être une protection des fonds, mais les contrats à terme montrent simultanément une sortie de 380 millions. Le comptant tient bon, les contrats fuient, et sur 30 jours, le comptant a déjà accumulé une sortie de 3,1 milliards. La protection ne peut durer qu'un temps, il est difficile d'inverser la tendance des fonds à moyen et long terme.
La stratégie de $SOL est très similaire. Sur un cycle court de 8 à 12 heures, le comptant continue d'entrer, les fonds de rattrapage s'agitent, mais sur un cycle de 30 jours, il y a toujours une sortie nette d'environ 30 millions. Ce ne sont que des fonds à court terme qui font des arbitrages, la tendance générale ne s'est pas inversée.
Beaucoup se laissent facilement tromper par les barres vertes des fonds à court terme, qui sont souvent un leurre dessiné par les fonds. Ce qui détermine vraiment la direction du marché, c'est la tendance continue des fonds à long terme. Sans entrée continue de fonds à long terme, même le plus beau des rebonds n'est qu'une illusion.
Pour information : les actions américaines et l'or et l'argent chutent simultanément, les flux de fonds refuge montrent une nette divergence.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Ne vous laissez pas tromper par un petit rebond pour prendre un coup ! Hier, les flux de fonds en chaîne de $BTC et $ETH ont déjà révélé toutes leurs cartes
Les données surveillées hier sont très claires : une grande quantité de BTC et ETH a été transférée des portefeuilles privés vers les adresses des exchanges. Ce n'est pas un simple transfert ou un échange, ce sont les gros investisseurs qui ont déjà placé leurs ordres de vente en avance pour encaisser. Beaucoup de petits investisseurs voient le prix monter un peu et pensent que les fonds entrent sur le marché, alors qu'en réalité, les acteurs principaux déplacent leurs positions vers les exchanges, prêts à écraser le marché à tout moment.
Du côté des ETF, ce n'est pas mieux, les fonds continuent de sortir, la demande d'achat ne peut pas absorber la pression de vente au-dessus. Le rebond actuel est uniquement une tentative de sauvetage des positions coincées, sans véritable entrée de nouveaux fonds pour soutenir le marché.
La stratégie reste la même : le rebond est une opportunité pour nous de placer des positions courtes. Pour BTC, visez un short à 78000 lors du rebond, pour ETH à 2260.
L'entrée de fonds vers les exchanges signifie que les ordres de vente s'accumulent, ne vous précipitez pas à acheter dans ce contexte. Même si la hausse semble tentante, dès que les gros investisseurs décident de vendre massivement, la chute sera si rapide que vous n'aurez pas le temps de couper vos pertes.
La capacité du marché à soutenir est lamentablement faible, chaque rebond est la meilleure fenêtre pour les vendeurs à découvert
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 CZ est intervenu pour clarifier, disant qu'il n'a pas utilisé le fait de « détenir des actions SPCX » pour menacer Musk.
L'absurdité de cette affaire réside dans le fait qu'une phrase doit être clarifiée deux fois. Selon sa propre explication, sa déclaration initiale visait simplement à prouver que Binance dispose de fonds suffisants, et non à faire pression. Autrement dit, un même fait est passé de « j'ai tes actions » à « je te dis juste que je suis à l'aise financièrement ».
Le deuxième point d'analyse porte sur le mot « menace » lui-même. CZ a été très clair : la détention d'actions par Binance ne constitue pas une menace pour Musk. Cette phrase sert en fait à qualifier la détention — un simple investissement financier, ni effet de levier, ni levier de négociation. S'il avait vraiment l'intention de l'utiliser pour obtenir quelque chose, il ne qualifierait pas cela de cette manière.
Le troisième niveau est son évaluation de SPCX : une action de qualité détenue à long terme. C'est là le point clé. Qu'un fondateur d'échange qualifie publiquement une action de « qualité, à long terme », qu'il la détienne ou non, c'est une posture.
Pour un actif d'échange comme $BNB, le fait que le fondateur soit prêt à mettre en avant la « suffisance des fonds » montre à quel point le marché est sensible à la capacité de paiement des échanges. Les cours de $BTC et $ETH ne sont pas directement liés à cette information, mais sur le plan émotionnel, la crédibilité des échanges est la base.
Un point à méditer : lorsque « j'ai de l'argent » doit être prouvé à plusieurs reprises, ce que le marché craint vraiment, est-ce l'argent ou autre chose.#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
Le chef a quelque chose à dire
Intel a clôturé jeudi en chute libre de 28,6 %, sa capitalisation boursière ayant fondu d'environ 140 milliards de dollars, enregistrant la plus forte baisse journalière depuis des décennies. Au troisième trimestre, les revenus des centres de données et des activités AI ont augmenté de 78 % en glissement annuel pour atteindre 7,3 milliards, ce qui semble impressionnant, mais l'offre de puces pour serveurs est limitée. Plus grave encore, les revenus du secteur PC ont diminué de 5 % en glissement annuel, et la société prévoit que la demande restera faible jusqu'au premier semestre 2027. Avec cette double pression, les prévisions pour le quatrième trimestre se sont effondrées.
Je pense que ce problème ne concerne pas seulement Intel, mais qu'il sonne aussi l'alarme pour toute la frénésie du matériel AI. Le marché s'est auparavant focalisé uniquement sur la forte demande en puissance de calcul AI, en négligeant les goulets d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement et la pression sur les flux de trésorerie causée par le déclin des activités traditionnelles. Pour un géant en période de transition, une seule erreur peut être fatale.
Les prévisions dans la section commentaires sont également tombées : la probabilité d'une hausse le premier jour de bourse après les résultats est nulle, les capitaux votent avec leurs pieds. De plus, avec le désendettement global sans distinction d'hier soir, la liquidité est extrêmement rare, et les actions technologiques sont devenues des distributeurs automatiques.
Le Bitcoin a aussi été entraîné à la baisse hier soir, tombant sous 77 000, et il reste en consolidation à un niveau bas. On verra s'il peut remonter à 80 000 ; s'il ne tient pas, on s'attend à une correction plus profonde. La résistance se situe entre 84 000 et 85 000. Ne pas acheter à la hausse ni vendre à la baisse, placez simplement des ordres avec stop loss.
Cette analyse est valable dans le temps, il est impératif de placer des stop loss, bonne chance. $BTC $ETH $SOL $INTC a chuté brutalement de 30 % aujourd'hui en séance,
$RDDT a baissé de 30 %, $SNDK a reculé de 13,3 %, et hier
$GOOGL a également chuté de 12,6 %.
Je pense que le marché traverse une phase de réduction des positions à la fois longues et courtes.
Supposons que vous soyez gestionnaire de fonds dans un hedge fund. Aujourd'hui, Intel a perdu 30 %, l'équipe de gestion des risques va certainement demander : que se passera-t-il si demain MU, AMD, NVDA chutent aussi de 20 % à 30 % ? Quel risque le portefeuille peut-il encore supporter ?
Lorsque la volatilité augmente et que la VaR atteint ses limites, le fonds doit réduire son exposition brute (exposition totale longue et courte).
À ce moment-là, la vente ne dépend plus uniquement des fondamentaux, mais aussi du positionnement et de la gestion des risques. De nombreux fonds réduisent simultanément leurs positions, même les entreprises de qualité peuvent être contraintes de vendre, provoquant un effet de panique. Les données de Goldman Sachs montrent que les hedge funds ont vendu environ 20 milliards de dollars d'actions technologiques au cours des deux dernières semaines.
La réduction des positions à la fois longues et courtes pourrait rendre cette correction plus profonde que ce que beaucoup anticipaient Nous avons suivi de près le niveau 7 663 pendant plusieurs sessions consécutives, qui a été franchi à la baisse aujourd'hui. Le prix actuel est de 7 634, soit -2,36 % par rapport au récent sommet de 7 819, avec une baisse de 96 points par rapport à la session précédente.
La fourchette prévue pour aujourd'hui est de 7 605 à 7 663, la limite supérieure correspondant exactement au niveau récemment perdu. La capacité à clôturer au-dessus de ce niveau sera l'indice le plus direct aujourd'hui.
Les probabilités ont changé de scénario : la probabilité de revenir au sommet récent dans les 20 jours est de 22 %, soit 65 points de pourcentage de moins que la session précédente, la base historique similaire étant de 56 %. La probabilité de ne pas chuter profondément est de 47 %, celle d'une chute profonde de 10 %. Le chemin le plus fréquent est d'abord une exploration à la baisse suivie d'une reprise, représentant 43 % des cas.
Il y a des fonds de réallocation autour de la fin du mois, et le rapport financier de $AAPL est prévu pour le 2 novembre. Une clôture au-dessus de 7 663 indiquerait qu'il ne s'agit que d'une exploration à la baisse ; rester dans la moitié inférieure de la fourchette correspondrait au scénario d'une première exploration du creux suivie d'une reprise.« 3 fois » m'a soulagé, puis j'ai été un peu méfiant : est-ce que j'ai déjà pris un faible effet de levier pour un sentiment de sécurité ? Cette nouvelle position longue $HYPE dans mon portefeuille, d'une valeur nominale d'environ 210 900 $, n'a pas encore été dévoilée.
Mon jugement est que, même avec un effet de levier plus faible, cela ne signifie pas que la direction est plus fiable. Pour la personne concernée, un effet de levier de 3 fois laisse peut-être de la marge pour la volatilité, mais ce n'est que ma supposition, on ne peut pas en conclure qu'il est rassuré. En ignorant les frais et en gardant la marge constante, si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte de marge est d'environ 15 %, la peur ne disparaît pas forcément parce qu'il n'y a « que 3 fois ».
Les spectateurs sont plus facilement attirés par le montant : ceux qui sont déjà haussiers peuvent facilement l'ajouter à leur sac de preuves, et ainsi le biais de confirmation se produit 🫠. J'ai aussi cette impulsion, donc mon rappel personnel est : ne traduisez pas l'exposition au risque des autres en votre propre réponse directionnelle. Je regarde le classement des hausses et des baisses, j'ai l'habitude de voir d'abord la force du premier, puis la douleur du dernier. Ma première réaction cette fois-ci est : il y a des points positifs locaux, mais il y a encore une couche de preuves avant de parler de « reprise du marché ».
À 14h, heure de Pékin, dans les contrats avec un volume de transactions supérieur à 20 millions de dollars sur Hyperliquid, ENA mène avec une hausse de 4,08 %, à 0,1936 dollar ; NEAR et UNI augmentent respectivement de 3,73 % et 3,35 %. De l'autre côté, LIT baisse de 5,67 %, BTC de 1,51 %, ETH progresse légèrement de 0,26 %.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une prise de position sélective des capitaux, et non à une reprise généralisée de l'appétit pour le risque. L'orientation divergente de BTC et ETH montre au moins que les actifs principaux ne se renforcent pas encore dans la même direction ; la hausse d'ENA indique qu'il est relativement fort dans ce classement, mais ne peut pas directement annoncer un printemps pour l'ensemble du marché.
En regardant les deux extrémités, la baisse de LIT est plus importante que la hausse du premier, ce qui fait qu'en se focalisant sur les points positifs, on peut facilement négliger la pression à l'autre bout. De plus, il s'agit seulement d'un échantillon de contrats sur une plateforme spécifique avec un seuil de volume donné, on ne peut pas le prendre pour représenter tout le marché, encore moins conclure à une entrée de nouveaux capitaux simplement sur la base des variations.
Si la hausse se propage ensuite à plus d'actifs et que les principales cryptomonnaies se renforcent simultanément, je considérerai plus sérieusement l'hypothèse d'une « reprise ». Pour l'instant, je préfère observer si la force peut se maintenir, sans me précipiter à donner une narration de marché haussier à un simple classement.Hodler de Bitcoin à long terme, ce que je crains le plus, c'est de le trouver inactif. Plus je le garde longtemps, plus je suis tenté par les intérêts de prêt, pensant que tant que je ne vends pas mes cryptos, mon plan de hodl reste intact. Mais quand je les prête vraiment, en plus de supporter la volatilité, je dois aussi parier que l'autre partie pourra me rembourser. Quand je vois ces présentations du type « hodler et gagner des intérêts en même temps », je me demande : faut-il faire la queue pour retirer ses cryptos, et qui a le pouvoir de suspendre ces retraits ?Accroche : Hier encore en retrait, aujourd'hui on achète à nouveau. Cette manœuvre de Wall Street est plus excitante qu'un chandelier.
Les données ETF du 21 octobre viennent de tomber, trois signaux passent simultanément au positif :
$BTC flux net entrant +40,8 millions de dollars, prix de référence 84 500
$ETH flux net entrant +29,4 millions de dollars, prix de référence 2 507
$SOL légèrement positif, prix de référence 108,4
Mais « passer au positif » et « devenir haussier » sont deux choses différentes. ETH a encore enregistré une sortie nette de 680 millions au cours des 30 derniers jours, SOL une sortie de 57,9 millions — entre un rebond à court terme et un renversement de tendance, il y a une Fed.
Points clés à surveiller :
BTC 85 000 — zone d'offre respectée à plusieurs reprises ces 11 derniers mois, tenir ce niveau vise 86 000, ne pas tenir c'est une fausse cassure
ETH 2 500 — perdre ce niveau n'est plus un simple « repli », c'est un « affaiblissement »
SOL 110 — premier piège pour les acheteurs à prix élevé
📌 Réunion de la Fed le 28 octobre, maintien des taux conforme aux attentes. Ce n'est plus une question de qui monte le plus, mais de qui peut attirer durablement les capitaux.
Vote : BTC touche-t-il d'abord 86 000 ou revient-il d'abord à 84 000 ? Faites votre pari dans les commentaires.
Simple enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#加密行业协同守护资产安全 Les revenus du troisième trimestre d'Amazon sont légèrement inférieurs aux attentes, mais AWS a enregistré sa croissance la plus rapide depuis près de cinq ans. Dans ce rapport financier, il y a aussi un facteur calendaire facile à négliger : cette année, la plupart des grands marchés ont avancé le Prime Day au deuxième trimestre, alors que l'année dernière, il avait lieu entièrement au troisième trimestre.
Le changement de date des promotions modifie également la répartition trimestrielle des commandes et des dépenses publicitaires. En ne regardant que la comparaison annuelle du troisième trimestre, il est facile de confondre un changement dans le rythme des activités avec un changement dans la demande des clients.
L'entreprise a également mentionné que la croissance publicitaire est affectée par des facteurs temporels comme le Prime Day. Par conséquent, le ralentissement de la croissance publicitaire par rapport au trimestre précédent mérite une analyse, mais il faut encore déterminer quelle part est due au décalage des événements et quelle part provient d'autres changements opérationnels.
Bien sûr, l'explication calendaire ne peut pas tout expliquer. Les analystes prennent aussi en compte les calendriers promotionnels à l'avance, et la partie inférieure aux attentes doit encore être analysée en détail.
Mon point de vue sur ce rapport est que la forte performance d'AWS mérite d'être reconnue, et que le commerce de détail et la publicité doivent être comparés selon les mêmes critères. Il ne faut pas se contenter de choisir l'élément le plus brillant pour affirmer que tout va bien, ni annoncer directement que le secteur de la consommation est en difficulté sur la base d'une variation de croissance d'un seul trimestre.
Je vais maintenant examiner les deux trimestres consécutifs ensemble. L'avancement des promotions affecte le trimestre dans lequel les revenus sont comptabilisés ; c'est la continuité des achats des clients qui déterminera la pérennité de cette activité. Le calendrier mérite d'être ajusté, et les jugements doivent suivre ce même ajustement.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 79 220 a tenu plusieurs fois, pourquoi a-t-il encore été franchi à la baisse aujourd'hui, où cela va-t-il aller ensuite ?
1. Actualités. BTC est à 76 885,6 dollars, en baisse de 5,98 % sur 24 heures, en baisse de 5,87 % sur une semaine, avec un minimum à 76 666 dollars le 20, le support répété et efficace de 79 220 ayant été franchi à la baisse. Le facteur déclencheur n'est pas la décision sur les taux d'intérêt, mais plusieurs médias étrangers rapportant un transfert anormal d'environ 5,3 milliards de dollars de Binance. L'enquête sur l'événement n'est pas encore terminée, mais le marché a déjà commencé à valoriser un scénario à haut risque.
2. Impact sur les fonds. L'indice du dollar a chuté de 0,30 % à 101,74, l'or a baissé de 1,09 % à 4 007,6, le S&P 500 n'a baissé que de 0,30 %, mais la baisse de BTC approche les 6 %. Ce n'est pas une pression générale sur les valorisations due à un dollar fort, mais plutôt un choc de liquidité propre au marché des cryptomonnaies. Parallèlement, les entrées nettes dans les ETF ont été de 152,8 millions de dollars en une journée et de 258,3 millions de dollars sur cinq jours, ce qui indique que les fonds d'allocation continuent de soutenir le marché.
3. Signification pour BTC. Après la perte de 79 220, le support initial se transformera en résistance à la hausse ; tant que le prix ne revient pas au-dessus, il reste dans une phase de recherche de liquidité à la baisse. 76 666 est le point bas d'observation le plus direct actuellement ; si la clôture journalière reste en dessous, la structure à court terme reste faible ; si le prix remonte rapidement au-dessus de 79 220, cela pourrait être une fausse cassure.
4. Indicateurs à surveiller. Je vais suivre quatre indicateurs : premièrement, si la clôture journalière peut revenir au-dessus de 79 220 ; deuxièmement, si 76 666 sera franchi à la baisse une seconde fois ; troisièmement, si les entrées nettes dans les ETF peuvent se poursuivre ; quatrièmement, si les fonds anormaux de Binance... La communauté Zcash a aujourd'hui proposé un plan visant à rediriger 8 % de la subvention des blocs vers le développement et la défense juridique, en bloquant les fonds concernés jusqu'à la troisième réduction de moitié, et en transférant 50 000 $ZEC vers une adresse inutilisable. La tâche d'Ajian avec ce type de proposition est essentiellement de discuter de la manière dont une blockchain publique axée sur la confidentialité peut financer des biens publics à long terme, car le développement, l'audit et la défense juridique nécessitent tous des fonds. Cependant, orienter la subvention des blocs vers un fonds modifiera également la répartition des intérêts entre les mineurs, les détenteurs de tokens et les participants à l'écosystème, ce qui me semble un peu risqué.$HYPE HYPE, cette mèche supérieure de 4 heures est vraiment dégoûtante.
Juste après avoir grimpé à 94, le ratio long/short est passé directement de 0,72 à 1,55.
Pendant la consolidation, personne n'osait toucher, mais dès la hausse, tous les petits investisseurs se sont précipités pour acheter.
Les haussiers peinent à monter, fournissant toute la liquidité aux grosses ordres spot en attente au-dessus. Les acteurs principaux profitent de cette frénésie pour distribuer confortablement leurs positions à un niveau élevé.
Ceux qui ont acheté au sommet vont devoir tenir fermement leur position un moment.
#HYPE
$HYPE
👇$ETH $BTC $SOL Concernant l'incident récent de Binance, mon jugement principal est clair : il s'agit simplement d'un incident de sécurité de la plateforme, et non d'une insolvabilité de l'échange. La chute de BTC et ETH est due à une panique émotionnelle excessive, je reste optimiste quant à un rebond ultérieur.
L'incident est estimé avoir causé une perte de 6,3 milliards de dollars, dont environ 3 milliards d'actifs ont déjà été gelés sur la blockchain, ce qui signifie que 80 % des pertes sont en grande partie récupérables. Binance utilisera le fonds de sécurité SAFU ainsi que ses propres fonds pour couvrir intégralement les pertes, sans faire supporter ces pertes aux utilisateurs. Le plan de retrait sera rétabli par étapes dans un délai de 34 heures. He Yi a également mentionné que l'impact net sur les réserves de la plateforme est légèrement supérieur à 2 %.
Un choc ne représentant que 2 % des réserves est totalement différent d'une faillite d'échange. La baisse simultanée de BTC et ETH reflète la panique du marché, pas la valeur fondamentale.
Le point clé à surveiller est la progression de la reprise des retraits. Tant que les canaux de retrait fonctionnent bien, sans longues files d'attente ni blocages, la confiance du marché se rétablira rapidement. Ce que le marché craint vraiment, ce n'est jamais la perte comptable, mais l'impossibilité de retirer ses actifs.
Bien sûr, les risques ne doivent pas être ignorés : au début de la reprise des retraits, il y aura probablement une vague concentrée de retraits ; le rapport complet de l'enquête technique n'est pas encore disponible, il existe donc un risque d'incidents imprévus. Il faut donc continuer à conserver les positions longues, mais maintenir les stops de perte.
En termes de dynamique du marché, le rebond de l'ETH sera plus puissant que celui du BTC.
⚠️ Ce point de vue sur le marché est uniquement une analyse personnelle et ne constitue pas un conseil en investissementJe montre aux débutants comment analyser les données en commençant par identifier "avec qui comparer". Les données de DefiLlama indiquent que le volume de transactions de Curve le 30 octobre était d'environ 425 millions de dollars, soit la moitié de celui de la veille, mais toujours supérieur de 335 % à la médiane des sept jours précédents ; dans le 3pool, la part de USDT est passée de 74,8 % à 69,8 %.
📌 Je pense que la valeur pédagogique de cette information est plus importante que le signal de tendance. Être à 335 % au-dessus de la médiane signifie 4,35 fois la médiane : comparé à hier, c'est plus calme, mais comparé à la normale précédente, c'est toujours animé. Ces deux références différentes peuvent coexister dans la conclusion. Un autre point important est que le volume de transactions enregistre les échanges, mais ne peut pas être directement interprété comme un flux net entrant ou sortant ; de même, le changement de part dans le pool ne peut pas être directement traduit en direction du prix de la cryptomonnaie.
Une erreur fréquente chez les débutants est de qualifier rapidement le marché dès qu'ils voient une "division par deux". Je continuerai à observer la position du volume de transactions par rapport à la normale, en me rappelant de ne pas remplacer un pourcentage frappant par un jugement complet.Après que toutes ses positions longues sur $ETH aient été liquidées, Maji a de nouveau déposé de l'argent pour ouvrir des positions longues.
Ses positions longues sur $ETH ont été entièrement liquidées hier à cause de la chute provoquée par le piratage de Bn.
Hier après-midi, il a rechargé 250 000 USDC pour continuer à ouvrir des positions longues, et il a maintenant ouvert des positions longues d'une valeur de 5,88 millions de dollars, incluant ETH, HYPE, BTC.
Comme d'habitude, il utilise un effet de levier élevé, donc le prix de liquidation de cette position ETH est encore très proche : à 2161 $, soit à 86 $ du prix actuel.
Il a parié intensivement sur Hyperliquid (hype) pendant près d'un an et demi, avec un volume de transactions atteignant 15,86 milliards de dollars. Il a perdu au total 37,05 millions de dollars. La « pause hawkish » de la Fed, le suspense sur la hausse des taux en décembre demeure. Récemment, les responsables ont émis des signaux de resserrement, le marché évaluant la probabilité d'une hausse des taux en décembre à plus de 70 %, $BTC est tombé un moment en dessous de 77 000 $.
La logique est simple : plus les taux sont élevés, plus le dollar et les rendements des bons du Trésor sont forts, plus le coût d'opportunité de détenir du BTC est élevé, les capitaux volatils se retirent en premier. À court terme, le BTC oscille entre un support à 79 000 $ et une résistance à 82 000 $, si les données macroéconomiques poussent encore à la hausse des taux, le marché des cryptos restera sous pression.
Mais hausse des taux ≠ effondrement unilatéral. Le BTC a la meilleure liquidité et la plus grande capacité d'absorption, il chute lentement en période de panique et rebondit rapidement lors d'un retournement des attentes. Le véritable tournant dépend de deux points : l'inflation américaine a-t-elle atteint un pic, et la décision de décembre sera-t-elle une hausse de 25 points de base ou un échec des attentes.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Dans le 3pool, USDT représente toujours 69,8%. Je pense d'abord au pire scénario : si les fonds se concentrent pour sortir dans la même direction, le déséquilibre du pool pourrait amplifier le slippage.
Bien que le volume des transactions ait été réduit de moitié, il reste supérieur à la médiane des sept jours précédents. Ce qui m'importe davantage, c'est le coût de sortie, pas le refroidissement du volume : même si la part a diminué, le biais persiste ; un grand volume de transactions ne signifie pas nécessairement une profondeur suffisante au moment de la sortie.
Ma pratique de gestion des risques est d'inclure le slippage et les frais dans la perte acceptable par transaction, sans se focaliser uniquement sur le prix de stop-loss. Pouvoir sortir au coût prévu est plus important que l'agitation apparente sur le papier.J'ai toujours pensé que les stablecoins étaient de plus en plus émis, mais la semaine dernière, USDC a fait l'inverse : 10,9 milliards émis en sept jours, 11,7 milliards rachetés, soit une baisse nette de 800 millions.
En clair, il y a plus d'argent qui sort que d'argent qui entre, la quantité totale est tombée à 70 milliards. C'est comme un étang où l'eau entre et sort en même temps, mais elle sort plus vite qu'elle n'entre.
Du côté des réserves, c'est honnête : 71,4 milliards de dollars sont disponibles, plus de la moitié en pension livrée au jour le jour, 43 % en bons du Trésor à moins de trois mois, pouvant être convertis à tout moment. Donc pas de crainte de ruée, $BTC et $ETH ne manquent pas de preneurs.
Le vrai problème est de savoir si l'argent est parti ou s'il a juste changé d'endroit. Je suppose que la plupart sont allés observer.Ce message suit le sentiment de refroidissement, mais je ne le considère pas comme une confirmation d'un retournement baissier. DefiLlama montre que le volume de transactions de Curve le 30 octobre était d'environ 425 millions de dollars, soit la moitié de celui de la veille, mais toujours supérieur à la médiane des sept jours précédents de 335 % ; la part de USDT dans le 3pool est passée de 74,8 % à 69,8 %.
J'ai trois règles pour suivre la tendance : regarder la référence — le volume est encore bien supérieur à la médiane, on ne peut pas dire que l'engouement pour le trading a disparu ; regarder la structure — la baisse de la part de USDT ne signifie pas un retrait des fonds, juger la fin de la panique uniquement sur ce ratio est trop hâtif ; regarder la continuité — si le volume continue de baisser, je prendrai plus au sérieux le signal de refroidissement, plutôt que de me laisser emporter par le mot « moitié ».
La tendance est la meilleure amie, je ne me base pas sur les données d'un seul jour pour anticiper un sommet. Pour juger la tendance future de Curve, utiliseras-tu le volume continu, les moyennes mobiles, ou la part des cryptos dans le pool ?Au cours des sept derniers jours, Circle a émis environ 10,9 milliards de USDC et en a racheté environ 11,7 milliards, soit une diminution nette de 800 millions, portant la circulation totale à 70 milliards. Ces 800 millions représentent un peu plus de 1,1 % du total, ce qui n'est pas violent, mais la tendance a changé — c'est une sortie nette.
Regardons les réserves : un total d'environ 71,4 milliards de dollars, couvrant 70 milliards en circulation, soit 102 %. Les pensions livrées à un jour s'élèvent à 32,9 milliards, les bons du Trésor à moins de trois mois à 27,5 milliards, ces deux postes totalisant 60,4 milliards, soit environ 85 % des réserves ; le reste comprend 10,4 milliards de dépôts d'institutions systémiques importantes et 600 millions de dépôts bancaires divers. La répartition est claire : la grande majorité des actifs est placée dans des positions facilement liquidables, avec presque aucun risque de duration, ce qui évite de devoir vendre des obligations à long terme en cas de besoin de liquidités.
Pourquoi cela concerne-t-il $BTC et $ETH ? Les stablecoins sont la liquidité en espèces pour les achats sur la blockchain, les fonds externes doivent d'abord être convertis en stablecoins pour entrer sur le marché. Une expansion du total signifie que l'argent entre sur le marché ; une contraction signifie que quelqu'un convertit en monnaie fiduciaire pour sortir.
Ces sept jours ont vu plus de rachats que d'émissions, ce qui équivaut à un flux de capitaux sortant du marché. Ces 800 millions ne peuvent pas expliquer une forte chute unique, mais ils déterminent la qualité du rebond : sans liquidités supplémentaires, la hausse ne peut reposer que sur les fonds existants se relayant, ce qui rend la hausse construite sur effet de levier plus fragile.
Un autre point à considérer : les pensions livrées à un jour représentent près de la moitié des réserves, Circle gagne de l'argent sur les taux d'intérêt à court terme, pas sur les frais. Dès que les taux bougent, son modèle suit. Quant à la réduction du bilan de l'USDC elle-même, ce n'est pas une raison d'achat ou de vente ; c'est le moment où il recommencera à émettre qui compte.Le point le plus divisé pour $ETH actuellement : il y a encore des gens qui racontent des histoires sur la chaîne, mais l'argent des ETF sort. En octobre, les sorties nettes des ETF Ethereum au comptant aux États-Unis ont déjà dépassé 1,2 milliard de dollars, avec 14 jours de rachats nets sur 16 jours de trading, soit près de 4 fois la sortie des ETF Bitcoin. Ce n'est pas un simple turnover à court terme, ce sont de gros fonds qui ne veulent pas garder ETH pour le moment. Plus clairement, les ETF Bitcoin ont encore des entrées nettes sur la même période, l'argent ne quitte pas le marché, il est "sélectif" — il se concentre sur BTC, laissant ETH de côté.
Auparavant, 2300 était considéré comme un "support clé", beaucoup pensaient qu'il tiendrait et qu'il y aurait un rebond. Mais chaque rebond est une faible correction, avec une forte pression de vente au-dessus, une légère hausse est rapidement écrasée, la fiabilité du soutien des fonds institutionnels est désormais fortement remise en question.
Je suis entré en position courte à 2 326,4, attendant la confirmation que "le rebond ne parvient même pas à revenir dans la zone de coût". Le levier 100x ne sera utilisé qu'après que cette divergence soit confirmée par le prix, ciblant la phase dominée par le retrait des fonds, avec un objectif à 2 243,61, soit un gain de 355 %.
Ensuite, la zone entre 2 200 et 2 176 est la première à surveiller pour un support ; si la sortie des ETF ralentit soudainement, le rebond sera beaucoup plus fort qu'actuellement. Le plus grand risque est la combinaison "ralentissement des sorties + concentration des positions courtes", qui pourrait provoquer un rebond rapide et violent avec un levier 100x.
Ce qui est le plus rassurant dans cette opération, c'est d'avoir distingué la différence entre "l'histoire sur la chaîne" et "l'argent des ETF" ; ce qui doit être amélioré, c'est la prise de profits basée sur l'intuition du marché, la prochaine fois je mettrai en place un déclencheur de réduction de position basé sur les variations marginales des flux de capitaux. $BTC $SNDK L'analyse technique de BTC est assez simple et claire.
Ne croyez pas à ces histoires disant qu'il faut liquider les leviers longs à 74 000 ou 75 000 pour que ça monte.
Une fois les leviers liquidés, ce n'est jamais fini, il y aura toujours des pics. Hier à 8h et 9h, on était presque à 74 000, alors pourquoi attendre aujourd'hui ?
La seule possibilité que ça pique ici aujourd'hui, c'est une incapacité à payer normalement, panique générale, fuite collective.
Mais maintenant, le sentiment s'est stabilisé.
J'ai spécialement pris une capture d'écran du graphique en chandeliers de 15 minutes de BTC. Je dis clairement aux frères :
76 200 n'est pas un creux, donc 75 000 est un creux, il faut maintenant rebondir vers 79 100 pour tester la résistance ici, puis continuer à corriger et osciller.
Hier, j'ai pris une position short à 79 180, avec deux logiques : une forte baisse sous 79 134, et deuxièmement, le chandelier de 15 minutes qui tente de revenir dans la zone de fluctuation autour de 79 134 est réprimé.
Et maintenant, c'est un rebond global vers le haut pour chercher et tester la pression sur la limite supérieure de la zone. Donc 79 130 est un endroit assez facile à deviner.
Je prévois de liquider toutes mes positions altcoin à 79 130. En même temps, je vais aussi prendre quelques positions short à court terme sur BTC.
Bon, c'est tout pour le moment. Attendons que BTC rebondisse d'abord. $BTC est tombé en dessous de 80 000 pour atteindre environ 77 000, mais la divergence sur le marché est évidente, avec Ethereum et les altcoins qui se comportent plus faiblement. ETH est passé sous 2250, SOL a chuté jusqu'à 93, avec une baisse bien plus importante que celle du Bitcoin.
Cette structure de force et faiblesse mérite attention : si la baisse était due à une fuite vers la sécurité macroéconomique, le Bitcoin chuterait généralement en premier, suivi par les altcoins. Or, actuellement, BTC résiste relativement bien tandis qu'ETH et SOL mènent la chute, ce qui indique que cette phase est principalement une déleveraging interne au secteur crypto, un nettoyage émotionnel, et non une fuite des capitaux externes vers la sécurité.
Dans un contexte de déleveraging interne, les rebonds sont souvent des occasions de réduire ses positions, il n'est pas conseillé de se précipiter pour acheter à bas prix, ne confondez pas la survente d'ETH avec une opportunité bon marché pour investir dans BTC. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #AMDQ3HeliosRevenue Les amis, Intel a vraiment pris une claque cette fois, plongeant de 22 % après la clôture.
Chen Liwu lui-même s'est plaint, disant que le marché des PC est morose, que les prix de la mémoire ont fortement augmenté, et qu'on ne verra pas la fin de cette galère avant le premier semestre 2027. En clair, c'est le centre de données AI qui rafle tout, tandis que le PC traditionnel n'a même pas de quoi survivre, et se fait malmener.
On parlait avant du super cycle du stockage, maintenant les séquelles apparaissent. Les géants du stockage en amont (comme Hynix, Samsung, Micron) se remplissent les poches, mais les fabricants de PC et de puces en aval sont écrasés par le coût élevé de la mémoire. Les produits sont fabriqués mais personne ne les achète, et les coûts ne baissent pas, comment faire du business dans ces conditions ?
Alors ne vous laissez pas tenter par ces actions en chute libre dans un secteur en déclin. Regardez bien où va l'argent dans la chaîne industrielle. Restez calmes, ne vous emballez pas. $SNDK $ZEC