Orbit Post Sitemap
Le nom de l'institution peut parfois influencer les émotions plus que le transfert lui-même. En voyant ce message, ce que je veux surtout me rappeler, c'est : ne pas prendre directement l'étiquette sur l'adresse comme l'attitude d'investissement de l'institution.
Selon Ai, analyste on-chain, depuis hier, des entités liées à a16z ont transféré par lots 118 000 $HYPE à Wintermute, Galaxy Digital et Cumberland. En calculant au prix moyen de 90,72 dollars, cela représente environ 10,7 millions de dollars, mais l'usage précis reste inconnu.
Mon jugement est que l'impact émotionnel de cette nouvelle est plus direct que la preuve d'une pression de vente. « Entités liées » ne signifie pas une déclaration officielle d'a16z ; 10,7 millions de dollars est la valeur calculée au prix moyen du transfert, pas le montant déjà vendu ; la liste des destinataires est claire, mais cela ne signifie pas que l'usage des fonds est clair. Si ces trois différences sont éclipsées par le titre, un mouvement d'actifs peut facilement être interprété comme un vote baissier.
Quand je lis ce genre d'alertes, j'ai l'habitude de masquer le nom de l'institution et de relire. Si après masquage la conclusion ne tient plus, alors je suppose que le jugement est amplifié par la notoriété. Cette information mérite d'être surveillée, mais elle n'est pas suffisante pour tirer une conclusion pour les détenteurs. Si c'était vous qui éditiez cet avertissement, mettriez-vous « entités liées à a16z » ou « usage inconnu » en position la plus visible, et pourquoi ? Sur l'écho radar, le courant chaud et humide du centre de données a déjà atteint la latitude 40°N, mais le rapport financier du troisième trimestre de Supermicro ne sera publié qu'après la clôture du marché américain — ce n'est pas un ciel clair, c'est le silence avant le passage d'un cumulonimbus. Les revenus du centre de données au deuxième trimestre ont explosé de 107 % en glissement annuel, comme une convection très efficace produisant une forte précipitation ; mais le marché ne regarde pas maintenant la quantité de pluie, mais si les deux nouvelles masses convectives que sont la puce d'accélération d'intelligence artificielle Instinct et le système de niveau rack Helios peuvent transformer la demande de déploiement des fournisseurs cloud de flux de vapeur d'eau en revenus réels dans le seau de précipitations.
Les dépenses en capital des fournisseurs cloud sont le transport de vapeur en amont, la livraison du système de niveau rack est le processus de condensation, et la reconnaissance des revenus est la lecture du pluviomètre au sol. Peu importe l'épaisseur des commandes en attente, si elles sont bloquées dans la couche d'inversion de la livraison, de l'acceptation et de la marge brute, elles peuvent apparaître rouges violacé sur le radar, mais dans le rapport financier, ce ne sera peut-être qu'un cirrostratus clairsemé. La publication après clôture du troisième trimestre a une visibilité naturellement faible, et les cisaillements post-marché amplifieront toute variation marginale de la croissance du centre de données en un courant descendant violent ; le marché négocie d'abord les attentes, puis attend que le gradient de pression dans la conférence téléphonique donne la direction.
Regardons aussi la corrélation avec XAMZN, ce titre tokenisé, ce n'est pas la même masse orageuse, c'est plutôt une circulation de brise marine et terrestre : lorsque la demande de calcul des fournisseurs cloud s'étend, la chaîne d'approvisionnement des puces et les attentes des activités cloud résonnent en phase ; mais dès que le cisaillement augmente, cette corrélation change rapidement après la clôture. Si Helios peut transformer le déploiement à l'échelle du rack en revenus visibles, l'activité du centre de données maintient une forte convection ; sinon, s'il n'y a que des nuages de commandes sans précipitations de revenus, même un courant chaud et humide intense n'est qu'une libération de chaleur latente. Mon jugement professionnel : si le centre de données du troisième trimestre ne peut pas traduire la demande de déploiement en revenus mesurables, ce cumulonimbus est un orage gonflé artificiellement, qui se dissipe au moindre vent. #amdq3heliosrevenue$ETH – Haussier à long terme, mais une pression à court terme se fait sentir Pour être clair, je reste haussier sur les principales cryptomonnaies à long terme. Cependant, dans l'environnement actuel du marché, les conditions à court terme méritent plus d'attention. En ce moment, $ETH semble être pris dans une bataille entre acheteurs et vendeurs institutionnels. BlackRock continue de subir une pression vendeuse, tandis que Fidelity intervenait pour accumuler de l'ETH à des prix plus bas. Cependant, les données d'hier ont montré que les achats de Fidelity ac$SNDK SanDisk est complètement en chute libre, la zone de résistance 1320-1350 mentionnée hier a été directement franchie à la baisse, même 1200 a été cassé.
Arang a réfléchi un peu, ce n'est pas surprenant que ça chute autant : plus les résultats sont bons, plus c'est le bon moment pour vendre. Après une forte hausse initiale et des attentes élevées, la publication des résultats est devenue une fenêtre parfaite pour les gros investisseurs pour vendre massivement, impossible de stopper cette vente concentrée.
De plus, avec le reflux collectif du concept AI, le marché commence à douter du retour sur investissement du secteur AI, SanDisk, malgré sa réputation de « vendeur de pelles », ne peut pas résister. Les capitaux se dirigent vers les actions énergétiques à forte certitude, qui se renforcent, tandis que personne ne reprend ici.
Donc, le jugement d'Arang est : la tendance est déjà mauvaise, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix. En termes d'opérations, attendez un rebond vers 1180-1200, puis, lorsque la poussée vers le haut faiblit clairement, vendez à découvert en suivant la tendance, avec un premier objectif de casser 1150, puis de viser 1120.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Le marché boursier américain s'effondre, le marché boursier chinois s'effondre
Intel, Google en forte baisse
L'indice de panique explose
Historiquement, il n'y a eu que 3 gaps non comblés sur le VIX, respectivement le 14 avril 2025, le 8 avril 2026 et le gap d'hier
Les données historiques indiquent qu'il y a environ 97 % de chances que le gap soit comblé dans les 180 jours de bourse
J'ai commencé à acheter le creux des indices américains, plus ça baisse, plus j'achète, uniquement du spot, sans effet de levier, mais je ne touche pas au marché chinois 【Troisième jour de l'incident Binance : le jeu du chat et de la souris entre dans sa phase cruciale, la réaction des régulateurs commence à se faire sentir】
Le 30 octobre (vendredi aux États-Unis), l'incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars de Binance entre dans son troisième jour, le centre d'attention passant de « ce qui s'est passé » à « combien peut être récupéré » et « quelles seront les conséquences ».
Les détails de la bataille offensive et défensive s'enrichissent. Selon une enquête de Cointelegraph, les hackers ont anticipé les gels des fonds par les différentes parties, échangeant en masse les stablecoins susceptibles d'être gelés par l'émetteur contre du Bitcoin et de l'Ethereum — car ces derniers n'ont pas d'émetteur et ne peuvent techniquement pas être « gelés ». Cette course de vitesse pour échanger les stablecoins contre des cryptomonnaies majeures détermine directement la proportion finale récupérable : les fonds restant sous forme de stablecoins peuvent très probablement être gelés et restitués, tandis que la partie convertie en BTC/ETH entre dans un long processus de traçage sur la blockchain. L'enquête approfondie de The Block pointe vers la voie d'attaque : l'infrastructure de signature du portefeuille chaud a été compromise, ce qui corrobore l'affirmation selon laquelle le « carnet de notes de l'ingénieur de Binance a été piraté », mais le doute soulevé par la société de sécurité blockchain Blockaid, qui évoque une « mauvaise utilisation de clés privées plutôt qu'un vol externe », n'est pas encore écarté.
Le plan politique et réglementaire commence à s'intensifier. Le président américain Trump a publiquement déclaré suivre cet incident de piratage, tandis que les appels du Congrès américain à un renforcement de la législation sur l'industrie crypto se sont nettement amplifiés après l'incident — chaque incident de sécurité à l'échelle sectorielle se transforme finalement en un agenda pour les législateurs. Une règle historique à retenir : les règles naissent souvent après une crise.
Le marché montre une divergence intéressante. Le Bitcoin a chuté d'environ 4 % vendredi — une réaction mesurée comparée aux baisses à deux chiffres lors d'incidents similaires dans le cycle précédent, CNBC attribue cela aux achats structurels liés aux ETF au comptant et aux gels rapides des émetteurs ; mais les actions liées à la crypto n'ont pas résisté, Coinbase en tête, suivies par Circle, Strategy et d'autres, dont les cours ont chuté simultanément — le marché boursier exprime en argent réel ses inquiétudes face à un « resserrement réglementaire + une hausse du coût de confiance dans l'industrie ».
Trois points à surveiller ce week-end : la progression des échanges de devises dans le portefeuille des hackers, l'annonce de la reprise des retraits chez Binance, et les déclarations des régulateurs nationaux. L'incident est loin d'être terminé, et sa forme finale (catalyseur d'une consolidation sectorielle ou tournant pour la vague de l'auto-custodie) pourrait se décider dans les deux prochaines semaines.Le parquet suprême a révélé une affaire d'escroquerie impliquant 1,2 million de yuans en U Coin. Ce qui compte vraiment dans le titre, ce n'est pas le montant, mais la seconde partie : les transactions en cryptomonnaies ne relèvent pas du champ d'application du délit d'escroquerie contractuelle.
En langage courant, cela signifie que si vous vous faites arnaquer en spéculant sur les cryptos, il n'y a pratiquement aucun moyen de récupérer votre capital et les pénalités en poursuivant en justice pour litige contractuel. Les achats et ventes de cryptomonnaies ne sont pas considérés comme des relations contractuelles, ce qui bloque la procédure dès l'enregistrement de la plainte, ne laissant que les voies plus difficiles comme l'escroquerie ou l'abus de confiance.
C'est encore plus clair sur le marché. Quand vous placez un ordre d'achat de $BTC ou échangez $ETH contre $USDT, aucune des parties ne garantit cette somme. Il n'y a pas de service client sur la blockchain, ni de droit de rétractation sous sept jours. Une fois que l'adresse a transféré les fonds, la propriété est définitivement transférée, c'est le principe même de sa conception, et c'est ce qui désespère le plus les victimes.
Le signal de ce type de jurisprudence est simple : toute protection est limitée aux quelques secondes avant de confirmer la transaction. Est-ce bien la personne elle-même ? L'adresse de réception n'a-t-elle pas été modifiée dans le presse-papiers ? Qui garantit cette promesse d'un rendement annuel de trente pour cent ? Y a-t-il une tierce partie en garde-fou dans les canaux internes ? Ces questions sont plus utiles que de consulter dix avocats après coup.
Ne misez pas non plus sur la récupération des fonds. Les transferts transfrontaliers, le mélange de fonds, les multiples sauts rendent le taux de récupération très faible. Les utilisateurs expérimentés dépensent plutôt là où il ne faut pas économiser : portefeuille matériel, signatures multiples, adresses en liste blanche, petits transferts tests.
$USDT n'est pas de l'argent liquide, c'est plutôt une promesse envoyée qu'on ne peut pas reprendre.725 millions de dollars, c'est la valeur nette totale des actifs du ETF au comptant ZEC mentionnée dans le matériel, et c'est aussi l'entrée que je souhaite le plus conserver pour cette revue de code. Le message indique que les flux nets combinés des ETF au comptant XRP et ZEC ont été négatifs ce jour-là, principalement du côté de ZEC.
Mon jugement : la liquidité à court terme de $ZEC est plutôt faible, mais traduire cela directement par « tendance qui se dégrade » n'est pas encore logique. Il faut considérer les sorties nettes par rapport à la taille des actifs ; un même retrait exerce une pression différente selon la taille du produit. Un autre problème est que la valeur nette des actifs est aussi affectée par la variation du prix de la cryptomonnaie, on ne peut pas attribuer toute baisse à un retrait de fonds.
💻 Si je devais modifier cette logique de jugement, je regarderais la proportion des sorties par rapport à la taille des actifs et si les retraits se poursuivent, au lieu de tirer des conclusions sur une seule journée. Je vais surveiller la continuité et ne pas laisser le titre faire le jugement à ma place.« Évaluation hebdomadaire du blogueur Smart Money » numéro 9 · Directeur de la communauté crypto : Il a donné un prix auquel on pouvait entrer, +546 yuans en 14 jours
Le matin du 27 octobre, le directeur a lancé une phrase dans le canal : ETH donné à 2345, ce 2343,96, qui a snipé ? Le point qu'il a donné, la transaction réelle ne diffère que d'un yuan, il a même dû demander dans le groupe. Honnêtement, pouvoir calculer un point avec une précision à un yuan près, cette transaction est vraiment très précise.
Vous perdez toujours de l'argent en ouvrant vos propres positions ? Ce n'est pas que vous ne travaillez pas assez, c'est que vous manquez d'une référence fiable. Chaque semaine, nous évaluons pour vous les grands influenceurs connus du web, avec des résultats réels, les données parlent d'elles-mêmes.
Cette personne a cette habitude de donner un prix. Il place d'abord la position, que le prix vienne ou non, c'est au marché de décider.
Au cours des deux dernières semaines, il a donné 25 ordres, la plupart ont été atteints, le prix est vraiment passé près de la ligne qu'il avait tracée, environ huit fois sur dix. Pour ceux qui ne sont pas passés, ce n'était pas non plus une énorme différence, le plus proche était à 25 points près, une précision remarquable. En simulant avec 10 000, en deux semaines, il a gagné 546 yuans. 18 ordres réglés, 9 gagnants, un taux de réussite exactement à moitié.
Sa vraie force réside dans la manière dont il écrit le stop loss. C'est toujours basé sur la clôture en 15 minutes en dessous, la stabilisation au niveau horaire, la clôture au-delà de la limite compte comme une cassure, les faux pics ne comptent pas. Selon cette règle, sur 18 ordres, 9 ont gagné. Honnêtement, cette règle est plus rigoureuse que celle de la plupart des blogueurs, il a vraiment étudié comment éviter d'être stopé. BTC est passé cette semaine de 81 000 à 77 000, la Fed restant immobile mais poussant les attentes de hausse des taux en décembre à 85 %, la même logique de taux élevés exerçant une pression des deux côtés.
Du côté des cryptos, la stratégie n'a pas augmenté ses positions cette semaine, les flux d'ETF sont mixtes, le seuil des 80 000 changeant de mains à plusieurs reprises, à court terme on surveillera si le support à 75 000 tient.
Du côté des actions américaines, le Nasdaq a chuté de 1,38 % jeudi, Google, Intel et Amazon ont plongé après leurs résultats, le discours sur l'IA passe d'un investissement illimité à une interrogation sur le retour sur investissement.
Je crois maintenant davantage à une période prolongée de taux élevés, BTC repassant au-dessus de 80 000 et le Nasdaq se maintenant au-dessus de 26 000 sont deux indicateurs clés à surveiller.
Les deux marchés évoluent encore dans le même contexte macroéconomique, on regarde d'abord celui qui tient, sans se précipiter pour donner une direction.
$BTC $NVDA $QQQ #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Je parie que non, et la logique sous-jacente à ce jugement n'est pas que le rapport financier soit mauvais ; au contraire, les données financières sont très solides. Premièrement, le thème du stockage AI avait déjà connu un grand rallye avant le rapport financier, donc la nouvelle positive était en grande partie intégrée par le marché, transformant la bonne nouvelle en mauvaise nouvelle lors de sa réalisation. Deuxièmement, bien que les revenus et les commandes actuels soient exceptionnels, le stockage est un secteur cyclique. Le marché privilégiera la tarification de l'offre future an« Évaluation hebdomadaire du blogueur Smart Money » numéro 8 · BOJAN : Il admet avoir perdu toutes ses positions short en deux jours, mais le lendemain il publie quand même une nouvelle carte
Le 26 octobre, BOJAN a écrit une vérité dans le premier paragraphe de son rapport quotidien : les deux ordres short de vendredi ont tous déclenché le stop loss. Le lendemain, il a publié une nouvelle analyse à l'heure habituelle, d'abord un récapitulatif, puis il a indiqué les positions.
Vous perdez toujours de l'argent en ouvrant des positions ? Ce n'est pas que vous ne travaillez pas assez, c'est que vous manquez une référence fiable. Chaque semaine, nous évaluons pour vous les grands influenceurs connus du web, avec des résultats réels et des données concrètes.
BOJAN a une habitude : chaque jour vers 14h30, il publie une analyse pré-marché, commence par reconnaître ses erreurs d'hier, puis propose deux scénarios pour aujourd'hui, un principal et un alternatif, et finit par indiquer 3 à 5 niveaux de prix. J'ai compilé les positions qu'il a publiées ces deux dernières semaines, devinez combien de fois le prix est vraiment venu près des lignes qu'il a tracées ? Sur 32 positions, 18 ont été atteintes, soit plus de la moitié. Parmi celles-ci, dans les 12 heures qui ont suivi, 9 ont évolué dans la direction qu'il avait indiquée.
Ce qu'il donne n'est pas un ordre d'ouverture de position, mais une carte — il indique où il pourrait y avoir un support, où il pourrait y avoir une résistance, offrant une direction claire à ceux qui n'en ont pas, et chaque position est justifiée par des preuves. C'est pourquoi il n'y a pas ici de résultat du type « combien on a gagné en suivant pendant deux semaines », car il ne fournit pas d'ordres avec stop loss ou take profit.
Mais chaque niveau de prix n'est pas tracé au hasard, il est lié à un point d'ancrage de volume : le plus haut d'hier, le prix d'ouverture de la semaine, la zone avec la densité de transactions la plus forte. Puis il explique en une phrase ce qu'il faut faire à ce niveau — attendre que quelqu'un prenne la position, et seulement alors entrer. Il précise aussi clairement : « ce sont des zones planifiées, pas des signaux ».Une position encore rentable en pleine nuit s'est transformée en liquidation forcée avant l'aube, le problème ne réside souvent pas dans la direction, mais dans l'effet de levier. $ETH avait encore des achats autour de 2305 hier, $ZEC est entré près de 1238, $BTC a été positionné à 79800 — cette combinaison a atteint un gain flottant de 600 % avant minuit, mais ensuite le prix n'a pas corrigé, il a directement chuté, déclenchant un stop loss en une heure, avec une perte encaissée ce matin. Ce qui mérite vraiment d'être analysé, c'est le cheminement psychologique durant ce processus : au départ, le plan était de laisser courir les profits, puis lors de la correction, on a même renforcé la position, jusqu'à ce qu'on confirme que « ce n'était pas une correction » et qu'on ait liquidé. Ce n'est pas une erreur de jugement, mais une gestion d'une position à fort levier comme si c'était une position à faible volatilité. Quand la taille de la position dépasse largement la capacité de tolérance, chaque fluctuation normale est amplifiée en une ligne de vie ou de mort. Les données les plus frappantes viennent de $ETH : des ordres d'achat ont été placés par tranches à 2240 et 2210, tous exécutés, le prix de liquidation était à 2179, alors que le plus bas du jour a touché 2170, le stop loss était à 2180 — le prix a précisément traversé l'étroite marge entre le stop loss et la liquidation. Ce n'est pas une question de chance, mais l'effet de levier a compressé la marge d'erreur à quelques points. Les 600 % de gains flottants précédents de $ZEC ont aussi été rendus lors de la même chute. Ce qui est encore plus inquiétant, ce sont les signaux de la structure du marché : hier, un grand nombre d'achats ont été attirés à bas niveau, mais aujourd'hui la hausse n'a pas pu se poursuivre, au contraire, il y a eu un repli après une fausse poussée. Ce créneau temporel du vendredi, la liquidité est déjà faible, et dès que les positions longues surpeuplées se desserrent, la panique peut s'accélérer plus vite que prévu. $BTC est retombé de 79800, $E« Évaluation hebdomadaire du blogueur Smart Money » numéro sept --- Feng Ge
Toujours en perte quand tu ouvres tes propres positions ? Ce n’est pas que tu ne travailles pas assez, c’est que tu manques d’une référence fiable. Chaque semaine, nous t’aidons à évaluer les grands influenceurs connus du web, avec des résultats réels, les données parlent d’elles-mêmes.
Dans la nuit du 20 octobre, Feng Ge a dit dans le groupe : cette position est restée ouverte toute la journée, pour éviter les mauvaises surprises nocturnes, sortir est le meilleur choix. Ce jour-là, il n’a pas attendu le take profit, ni le stop loss, il a simplement fermé la position. Ceux qui l’ont suivi n’ont rien perdu.
C’est là que réside sa plus grande valeur. Du 27 septembre au 27 octobre, il a donné 17 signaux, tous exécutés sans exception, aucun n’est resté hors de portée. Sur les 15 positions déjà clôturées, 9 gagnantes et 6 perdantes, un taux de réussite de 60 %, avec une plus longue série de pertes de seulement 3 positions. Il a encore 3 positions ouvertes.
Le problème est ailleurs. En partant de 10 000 yuans, il reste 9 777, soit une perte de 223 yuans, quasiment à l’équilibre. Un taux de réussite de 60 %, mais le compte n’a pas augmenté.
Le frein est dans les cotes. Il gagne en moyenne 0,49 fois sa mise par position gagnante, mais perd 1 fois sa mise par position perdante, il faut gagner deux fois pour compenser une perte. Parce qu’il sort tôt, il encaisse 70 % des profits, puis remonte le stop loss au prix de revient. Cette méthode embellit le taux de réussite, mais limite aussi les profits.
Mais ne tire pas de conclusions hâtives. 17 signaux donnés, tous exécutés, c’est rare dans ce métier. $BTC #加密行业协同守护资产安全 $AKE n'est pas recommandé à l'achat, c'est purement un "risque extrême".
Pourquoi la chute ?
La principale raison est la vente massive par les teneurs de marché. Les données on-chain montrent que les teneurs de marché d'AKE ont récemment transféré plus de 2,2 millions de dollars de tokens vers Binance Alpha pour les vendre, ce qui a directement provoqué un effondrement du prix de 33 %. Avec la fin de la prime de lancement des nouveaux tokens, le prix a déjà reculé de plus de 83 % par rapport à son plus haut historique, ce qui correspond à un écrasement typique des prises de bénéfices et à un vide de liquidité. Les teneurs de marché détiennent encore environ 800 millions de dollars de tokens on-chain, soit plus de 54 % de la circulation, la pression de vente n'est donc pas terminée.
Analyse technique
Sur le graphique en 15 minutes, le prix est déjà passé sous la bande inférieure de Bollinger (0,01149), avec un plus bas à 0,01148. Le KDJ est bas (K=5,9, D=8,4) mais sans aucun signal de croisement haussier stable, ce qui indique une faiblesse persistante après une chute brutale, et non un retournement par survente.
Stratégie
Ne touchez pas. Le coût de détention des teneurs de marché est très bas, le prix actuel leur rapporte encore des profits énormes, la pression de vente peut revenir à tout moment. Si vous voulez vraiment spéculer, attendez l'un des deux signaux : un retour avec volume au-dessus de 0,013 et une stabilisation, ou un test clair d'un support autour de 0,010. Avant cela, il vaut mieux observer que tenter un rachat. Contrôlez votre position à moins de 5 % et appliquez un stop-loss strict. #AKE #接飞刀.$BTC vient de toucher un nouveau plus bas, et la Fed annonce encore deux hausses de taux — je crois les données, pas les paroles
Hier soir, $BTC a touché un nouveau plus bas à 76260, à peine le temps de se remettre, trois responsables de la Fed se sont succédé pour adopter un ton hawkish.
D'abord les faits. Lors de la réunion de politique monétaire mercredi, le taux est resté stable entre 3,75 % et 4 %, avec deux membres votant contre, estimant qu'il fallait augmenter. Vendredi, Logan a déclaré : au moins deux hausses supplémentaires de 25 points de base chacune ; Moussaïlem est encore plus pressé, disant qu'il faut resserrer rapidement. Leur confiance vient des données : l'indice PCE de base de septembre est à 3,1 % en glissement annuel, un plus haut en quatre mois, l'inflation reste tenace.
Mais le marché n'a pas été effrayé : la probabilité d'une hausse en décembre a baissé, passant d'environ 84 % à 75 %, les paroles des officiels et l'argent du marché sont rarement alignés. Je parie que le marché regarde ailleurs : seulement 29 000 emplois non agricoles créés en septembre, le marché du travail se refroidit. Ce ton hawkish est surtout une gestion des attentes, la vraie décision se jouera avec les chiffres de l'emploi du 6 novembre et la réunion des 8-9 décembre.
Pour ma part, mon plan ce matin reste le même : attendre un rebond de $BTC vers 77900 pour vendre à découvert, pas de rachat au plus bas. Tant que cette hausse des taux n'est pas concrétisée, je préfère être prudent.
Tout cela n'est que mon ressenti et mon plan, ce n'est pas un conseil.
Et vous, vous pariez sur quoi : cette hausse de 25 points de base en décembre, oui ou non ? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 【Une taxe de transaction de 0,2 % qui a failli pousser DeFi à devenir un courtier traditionnel】
$UNI swap, a16z et le DeFi Education Fund se sont unis pour contester auprès du service fiscal de l'Illinois une taxe sur les actifs numériques de 0,2 %. Selon la réglementation, le taux ne se calcule pas sur les frais de la plateforme, mais sur la valeur des actifs impliqués dans la transaction, avec une mise en œuvre initialement prévue pour le 1er janvier 2027.
Le projet pourrait exiger que les DEX assument des obligations telles que l'identification des utilisateurs, la détermination de leur lieu de résidence, le calcul des taxes et les déclarations, voire l'enregistrement des clés privées. Le problème est que des protocoles comme Uniswap ne déposent généralement pas les actifs des utilisateurs et ignorent qui se cache derrière les portefeuilles. Appliquer rigoureusement le cadre réglementaire des courtiers traditionnels pourrait finalement forcer les interfaces à quitter le marché local, poussant les utilisateurs vers d'autres plateformes.
Ce débat ne concerne plus seulement une légère perte fiscale : l'industrie demande également une exclusion claire des transferts entre portefeuilles personnels et des opérations inter-chaînes, afin d'éviter que les actifs ne soient taxés simplement parce qu'ils changent de lieu de stockage. Actuellement, les groupes industriels contestent aussi cette loi devant les tribunaux, et la date d'entrée en vigueur a été repoussée à juillet 2027. Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est de savoir si la régulation américaine est prête à reconnaître qu'un logiciel exécutant des contrats intelligents n'est pas un intermédiaire financier qui gère l'argent des utilisateurs.En voyant "sortie nette", ma première réaction a aussi été la nervosité 🫠 Selon les données de SoSoValue, le 30 octobre à l'heure de l'Est américain, l'ETF spot SOL américain a enregistré une sortie nette de 10,742,000 USD, dont 9,256,100 USD pour BSOL.
Mon jugement est le suivant : cela est plutôt négatif pour le sentiment, mais insuffisant pour confirmer un retrait continu des fonds. La sortie est principalement concentrée sur BSOL, ce qui ne signifie pas que tous les produits sont abandonnés ; l'entrée nette cumulée historique est encore de 1,469,000,000 USD, un changement journalier ne correspond pas à une tendance à long terme. Pour les rachats, je suppose qu'il peut y avoir une considération de couverture, mais les données ne peuvent pas prouver la motivation. Les observateurs sont cependant facilement influencés par la peur et prennent cela comme une preuve d'une opinion baissière.
Je dois aussi me méfier de mon propre biais de confirmation : ne pas me focaliser uniquement sur les entrées cumulées parce que je préfère un certain secteur, en ignorant les sorties du jour. Quand tu vois cette sortie nette de plusieurs millions de dollars, ta première réaction est-elle de t'inquiéter d'un retrait des fonds, ou penses-tu que les données journalières ne signifient rien ?Beaucoup parient encore sur une arrivée rapide d'un cycle d'assouplissement, mais cette série de déclarations hawkish intensives de la Fed a directement brisé cet optimisme.
Le PCE de base de septembre a augmenté de 3,1 % en glissement annuel, l'inflation ne reculant pas rapidement comme prévu, mais restant fermement élevée. La Fed a déjà envoyé un signal clair en interne : elle n'exclut pas de continuer à resserrer, avec des responsables évoquant directement la possibilité de deux hausses de taux. Même si le marché a légèrement révisé ses prix, la probabilité d'une hausse en décembre reste entre 70 % et 80 %, cette divergence d'attentes est comme une épée suspendue au-dessus des actifs à risque.
Le Bitcoin et l'Ethereum sont les actifs les plus sensibles à la liquidité en dollars, la valorisation de BTC et ETH par essence pariant sur la trajectoire des taux de la Fed. Beaucoup de traders sont obsédés par les chandeliers intrajournaliers, mais négligent la véritable tendance : tant que l'inflation reste persistante, un environnement de taux élevés ne peut pas se terminer rapidement.
Le rapport sur l'emploi non agricole du 6 novembre sera un point de bascule à court terme. Si les données sur l'emploi sont solides, les attentes de hausse des taux remonteront, ce qui continuera de peser sur la valorisation de BTC et ETH ; seule une faiblesse marquée de l'emploi permettra au marché de reconsidérer un changement de politique.
Ne prenez pas un léger rebond pour un renversement de tendance. À ce stade, la lutte entre haussiers et baissiers est intense, toute donnée dépassant les attentes amplifie la volatilité. Avant que le point d'inflexion de la liquidité ne soit atteint, chaque cycle de marché recèle une incertitude.
$ETH $BTC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 En clair, cette vague signifie que la liquidité de tout le marché a été aspirée, tout le monde fait un désendettement sans distinction. Frères, maintenant que le rendement des bons du Trésor américain à dix ans recule et que le prix des obligations grimpe en flèche, c'est le signal le plus évident : les capitaux se ruent vers des intérêts sans risque, les bons du Trésor américain sont les seuls maîtres.
Regardez $BTC, le Bitcoin, qui casse la barre des 77 000. Ne vous laissez pas berner par l'or numérique, sous la pression des taux élevés, c'est un actif à risque à forte volatilité. Dès que Wall Street manque d'argent, c'est le premier à être liquidé. Sur le marché, les leviers des positions longues ont été complètement explosés.
Regardez $XAUT, l'or, qui a chuté de plus de trois points, franchissant directement les 3 900. Vous pensez que la logique de refuge est complètement morte ? Faux, c'est une opération des institutions pour combler les trous de marge du marché boursier, utilisant l'or comme distributeur automatique, un véritable retrait de liquidité. Les achats des banques centrales de base et la logique géopolitique sont toujours là, mais à court terme, cette ruée n'a aucun sens, ne vous précipitez pas pour attraper un couteau qui tombe.
Regardez $QQQ, qui représente les actions technologiques, le Nasdaq a chuté de près de trois points, le Philadelphia Semiconductor a dévissé de plus de sept points. C'est la zone la plus touchée, la guillotine de la décote est tombée. L'histoire de l'IA, qui était exagérée, l'inflation qui ne baisse pas, la Fed qui ne baisse pas les taux, tous les modèles d'évaluation des actions technologiques avec des PER de plusieurs dizaines doivent être réécrits. Dans un environnement de taux élevés, tous les beaux discours s'effondrent.
Quand la panique se propage, la corrélation entre tous les actifs tend à converger, la double chute des actions, obligations et or n'est pas une blague. Ne pensez pas que plus ça baisse, plus c'est bon marché, maintenant c'est une question de qui a du cash en main. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $ETH Pour être clair, je reste optimiste à long terme sur les principales cryptomonnaies, mais il faut se concentrer sur le court terme.
Sur le plan du marché, c'est essentiellement un duel entre de gros capitaux acheteurs et vendeurs. L'institution BlackRock exerce une pression de vente continue, tandis que Fidelity, juste à côté, achète constamment à bas prix. Cependant, les données d'hier montrent que Fidelity, qui achetait jusqu'à présent, commence à se retirer. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les fonds s'affaiblissent, ce n'est clairement pas un problème isolé.
BlackRock est la principale source de pression vendeuse, mais cette pression s'est atténuée ces derniers jours. Maintenant, même Fidelity ne rachète plus, et Grayscale vend aussi massivement, ce qui signifie un retrait collectif tacite des fonds à court terme, la force des acheteurs s'affaiblit nettement.
Auparavant, le scénario "BlackRock vend, Fidelity achète" créait un marché oscillant entre hauts et bas, sans chute profonde ni hausse durable. Maintenant que Fidelity, qui assurait les achats, se retire, il n'y a plus de fonds pour soutenir le marché en bas.
Donc, à court terme, il n'est pas conseillé de faire du bottom fishing, il n'y a pas de soutien en bas, il est très probable que le prix continue de baisser. Il vaut mieux privilégier les positions courtes sur rebond. Aujourd'hui c'est le week-end, mais la tendance baissière lente va continuer, donc on peut prendre des positions courtes légères, avec des stops de prise de profit et de perte bien placés, l'objectif initial est à 2220.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#加密行业协同守护资产安全 #AppleQ4iPhone18Outlook
Apple réduit de 15-20% les commandes d'iPhone 18 Pro.
Ce n'est pas parce que les gens n'en veulent pas.
C'est parce que les puces mémoire ont augmenté de +400% à cause des serveurs IA.
Hausse de prix de 100 $ -> choc de la demande aux États-Unis.
Ce n'est pas une défaite pour Apple. C'est l'IA qui dévore la chaîne d'approvisionnement.
$AAPL Capitulation épique : le 30 octobre, un volume record de 72,3 milliards a été échangé (plus haut niveau en six semaines) accompagné d'un delta de -2,221 milliards (la journée de vente la plus extrême jamais enregistrée), le prix s'est effondré de 78 614 à 76 149, établissant un nouveau creux pour cette phase de correction. Le matin du 31 octobre, une légère stabilisation s'est produite à 77 236 (+1 087 points de rebond), mais le volume n'était que de 2,3 milliards. Le niveau de 76 149 représente-t-il le creux ultime de panique ou une pause dans la baisse ? C'est la question centrale des prochaines 48 heures. 1. Théorie de Dow (Dow Theory) Nouveau creux confirmé, poursuite de la tendance baissière selon Dow : Du point de vue de Dow, le 30-10, le niveau de 76 149 a cassé tous les creux précédents (79 145/79 275/79 370/78 243), formant le plus bas en six semaines. La séquence des creux : 84 850 → 81 879 → 76 149, montre clairement une structure baissière selon Dow avec "des sommets plus bas + des creux plus bas". Le rebond du 31-10 à 77 236 n'a pas encore rencontré de résistance significative, la tendance selon Dow reste baissière. Observation clé : Le volume record de 72,3 milliards le 30-10 est caractéristique d'un "capitulation day" (jour de capitulation) selon la théorie de Dow — une vente panique qui marque souvent un épuisement temporaire de la dynamique baissière, mais un renversement de tendance selon Dow nécessite "des creux plus hauts + des sommets plus hauts" pour être confirmé. Cela n'est pas encore apparu. Conclusion selon Dow : La dimension Dow maintient la tendance baissière. Le nouveau creux à 76 149 ouvre un espace à la baisse $AKE cette chute brutale n'est pas entièrement due au piratage de #Binance
【Coupables】Les deux gros coups d'hier soir après la clôture — Intel + Amazon — sont la principale cause de la chute des actifs à risque cette fois-ci
1. Intel $INTC : chute de 23 % après la clôture (le plus gros coup dur de cette période)
- Le troisième trimestre a vu une forte croissance du secteur IA des centres de données, mais les prévisions pour le quatrième trimestre sont bien en dessous des attentes : chiffre d'affaires prévu entre 15 et 16 milliards, consensus du marché autour de 17 milliards ; les prévisions de BPA sont également nettement inférieures aux attentes
- Ajouté à cela deux mauvaises nouvelles : explosion et arrêt de la production dans l'usine de wafers en Israël, perte estimée à environ 600 millions de chiffre d'affaires ; dépenses d'investissement annuelles maintenues à 20 milliards, forte pression sur les flux de trésorerie disponibles, activité de fonderie en deçà des attentes, demande PC faible
2. Amazon $AMZN : chute de plus de 10 % après la clôture
- Bénéfices du troisième trimestre corrects, marge opérationnelle record, mais chiffre d'affaires et BPA inférieurs aux attentes, activité publicitaire faible, dépenses en capital liées à l'IA fortement accrues
- Le marché commence à intégrer : l'IA coûte cher, les retours à court terme sont inférieurs aux attentes, la valorisation du secteur IA est revue à la baisse
Le marché crypto chute aussi‼️
Essentiellement, c'est une résonance de l'aversion au risque qui fait chuter les actifs à bêta élevé :
- Les poids lourds technologiques américains (IA, puces) explosent après la clôture → les contrats à terme du Nasdaq faiblissent → les actifs à forte élasticité comme Bitcoin et Ethereum voient leur exposition réduite simultanément
- En même temps, une rumeur circule dans la crypto : mouvements anormaux sur un gros portefeuille lié à Binance, suspicion d'incident de sécurité (pas encore de preuve concrète de piratage ou vol, c'est une rumeur de panique sur le marché), ce qui amplifie la pression vendeuse dans la crypto,« Putain, Binance s'est encore fait hacker. »
Binance a effectivement eu un problème. Une attaque de hackers record, environ 3 milliards de dollars d'actifs gelés, le BTC a brièvement cassé les 80 000 pour toucher un plus bas à 76 300. 1,34 milliard de dollars liquidés en 24 heures, 86,68 % étaient des positions longues. Près de 250 000 personnes ont été liquidées.
Mais as-tu déjà réfléchi à une question —
Le hack de Binance, c'est arrivé hier seulement.
Et le BTC, lui, tourne autour de 80 000 depuis début octobre, l'ETF a perdu près d'un milliard de dollars pendant deux semaines consécutives, avec une sortie nette de 615 millions en octobre.
Binance n'a fait que donner une mort honorable aux bulls. Le vrai coup de couteau, il a été planté il y a trois jours dans le rapport financier d'Intel.
Le 30 octobre, Intel a chuté de 28 %, le PHLX Semiconductor Index a plongé de 7,2 %, Nvidia a perdu 217 milliards de dollars de capitalisation en une journée, tombant sous les 5 000 milliards — c'est la deuxième plus grosse chute journalière jamais enregistrée pour Intel, juste après 1974.
Le même jour, que faisait le BTC ?
Il luttait entre 76 000 et 80 000, puis a attendu la nouvelle du hack de Binance pour casser à la baisse.
Tout le monde parle de « corrélation ». Les puces baissent, la crypto suit, il suffit d'attendre le rebond des puces.
Des conneries.
Avant, la « corrélation » c'était quoi ?
Les techs montaient parce que la liquidité débordait, l'argent n'avait nulle part où aller ; la crypto montait encore plus fort parce que c'était la version à effet de levier élevé des techs. Même narration, même bassin de capitaux, hausse et baisse ensemble. Le Bitcoin et l'Ethereum continuent de baisser sans rebond significatif, le cœur du problème restant la résonance entre la macroéconomie et les flux de capitaux qui exerce une pression, la Fed adoptant une posture hawkish retardant les attentes de baisse des taux, les rendements des bons du Trésor américain augmentant, ce qui pèse sur la valorisation des actifs cryptographiques, tandis que les actions technologiques américaines faiblissent, réduisant davantage l'appétit pour le risque sur le marché. Parallèlement, les flux de capitaux vers les ETF spot continuent de se retirer, l'absence d'achats institutionnels supplémentaires signifie qu'il n'y a pas de soutien financier.
La baisse a franchi un support clé, déclenchant une série de liquidations massives de positions longues sur les contrats à terme, générant une pression de vente continue. Un grand nombre de positions bloquées s'accumulent au-dessus, chaque petit rebond est confronté à une pression de vente pour se libérer. Le sentiment du marché est prudent, les fonds cherchant à acheter à bas prix n'osent pas entrer massivement, la volatilité d'Ethereum est plus grande, sa pression est souvent supérieure à celle du Bitcoin, il est très probable que la consolidation et le creusage du fond se poursuivent à court terme, en surveillant particulièrement les rendements des bons du Trésor et les flux de capitaux des ETF. #BTC大跌 #英特尔财报超预期股价却暴跌 #Strategy优先股回归100美元面值 $BTC $ETH Classement de la force du carnet d'ordres $AKE
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Après amplification des ordres SOPH et WET, le glissement à l'achat et à la vente a nettement augmenté, avec un glissement simulé maximal pour SOPH à l'échelle de 100 000.
Glissement simulé achat/vente pour $SOPH à l'échelle de 10 000 : 0,39 % / 0,31 %, à 100 000 : 1,47 % / 1,42 %. Il s'agit d'un tableau de coûts, pas d'une indication de direction ; l'augmentation simultanée des coûts des deux côtés achat et vente indique une profondeur globalement faible.
Coût d'achat important en baisse pour $AKE, coût d'achat faible quasiment inchangé. Le glissement simulé d'achat à l'échelle de 100 000 est passé de 1,54 % à 1,39 %. L'achat à 10 000 reste environ à 0,22 %. L'amélioration est une bonne nouvelle pour l'exécution, pas un signal de direction.
Glissement simulé achat/vente pour $WET à l'échelle de 10 000 : 0,15 % / 0,16 %, à 100 000 : 0,81 % / 0,88 %. Après amplification des ordres, le glissement des deux côtés a augmenté, la prime sur les gros ordres est évidente.#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 À court terme, l'essentiel ne réside pas dans le fait de dépasser les attentes, mais dans l'ampleur de ce dépassement, la vigueur continue de la croissance commerciale (en particulier aux États-Unis), et si les prévisions annuelles sont à nouveau relevées. À long terme, si Palantir peut maintenir une croissance à deux chiffres élevée voire plus sur une base plus importante, tout en conservant une forte rentabilité et une qualité de flux de trésorerie élevée, la valorisation actuelle élevée dispose d'une certaine marge de soutien ; en revanche, si la croissance ralentit nettement, le risque de compression des multiples se manifestera rapidement.927 millions, c'est la "mèche principale" enterrée sous 2250
Regardons d'abord une donnée que la grande majorité des gens n'a pas remarquée.
Coinglass a donné un avertissement clair dès le 28 octobre : si ETH chute en dessous de 2251 dollars, la force cumulée des liquidations de positions longues sur les CEX majeurs atteindra 927 millions de dollars.
Avez-vous saisi le poids de ce chiffre ?
2251 n'est pas un "seuil psychologique", ni un "support technique". C'est une mèche. Sous cette mèche, il y a 927 millions de dollars de positions longues à effet de levier, entassées densément. La chute du 30 octobre a poussé ETH d'environ 2400 à 2240. La mèche a été allumée, mais elle n'a pas encore brûlé jusqu'au bout.
De l'autre côté, il faut dépasser 2477 dollars pour déclencher 486 millions de dollars de liquidations de positions courtes. Vers le haut, il faut brûler 486 millions de dollars de carburant short. Vers le bas, 927 millions de positions longues attendent d'être déclenchées. La direction des cotes est asymétrique dès le départ.
ETH n'a pas "chuté jusqu'à 2250". ETH a été poussé vers cette mèche à 2250 par sa propre structure d'effet de levier.
La deuxième vérité : la rumeur sur Binance est une "allumette", mais le bois de chauffage d'ETH a été empilé il y a 7 jours déjà $ETH $BTC $SOL #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Analyse du CVD du Bitcoin aujourd'hui et projection de la tendance
Incident de piratage de 6,3 milliards de dollars chez Binance combiné à la politique hawkish de la Fed et à la panique liée à l'IA sur le marché américain, le BTC est passé de plus de 81 000 à un creux à 76 240 avant de se stabiliser à 77 160. La baisse mensuelle de -7,7 % est la pire depuis octobre 2014, avec une tendance court terme baissière mais des signes de survente et de stabilisation.
Le CVD spot sur 4h est plat, le prix a atteint un nouveau plus bas à 76 240 sans que le CVD ne suive, formant une divergence haussière de type creux, indiquant un épuisement marginal de la pression vendeuse active.
Contrats : les positions ouvertes ont chuté à 136,3 milliards, le volume des transactions a augmenté de 74 %, le nombre de comptes longs a augmenté mais leur part de capital a diminué, le levier n'est pas totalement liquidé.
Niveaux clés : support à 76 400 (moyenne mobile 200 jours) / 75 800 (coût STH) / 74 000 ; résistance à 78 000 / 80 000.
Probabilités : consolidation en formation de creux 45 % / tendance baissière 40 % / correction 15 % — forte probabilité de consolidation dans un contexte faible, l'espace à la baisse est limité par un support solide et une survente (RSI 32,6), en attente de la confirmation du franchissement de la moyenne mobile 200 jours et de la reprise des retraits sur Binance.$AKE #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元
『盘口强弱榜』
Glissement médian sur 5 minutes, estimation basée sur le carnet d'ordres
$AKE La différence de coût se manifeste principalement dans les achats importants. Simulation de glissement pour un volume de 10 000 : achat/vente 0,16 %/0,18 %, pour 100 000 : 1,62 %/0,74 %. L'asymétrie est un problème d'exécution, pas un signal de hausse ou de baisse.
$BTW Le coût des ventes importantes diminue, celui des achats augmente. Simulation de glissement pour un volume de 100 000 : achat/vente passe de 0,53 %/0,66 % à 0,74 %/0,59 %. Le côté en hausse voit son volume diminuer, le côté en baisse peut se maintenir.
$IRYS Après amplification des ordres, le glissement des deux côtés des entrées et sorties augmente nettement. Simulation de glissement pour un volume de 10 000 : achat/vente 0,12 %/0,11 %, pour 100 000 : 0,67 %/0,54 %. Les gros ordres sont d'abord estimés au coût du palier de 100 000, pas à celui de 10 000."Évaluation hebdomadaire du blogueur Smart Money" numéro 2 · Chen Ge
Vous perdez toujours de l'argent en ouvrant vos propres positions ? Ce n'est pas que vous ne travaillez pas assez, c'est que vous manquez d'une référence fiable. Chaque semaine, nous évaluons pour vous les grands influenceurs célèbres du web, avec des résultats réels, les données parlent d'elles-mêmes.
Du 28 septembre au 26 octobre, les 26 signaux Bitcoin ont tous été exécutés, avec un taux de réussite de 47 %, et 10 000 yuans simulés sont devenus 10 437, soit une augmentation de 4,37 %.
Sa valeur réside dans le fait qu'il donne des prix auxquels on peut entrer, alors que la plupart des blogueurs donnent des prix qu'on ne peut pas atteindre. 4 à 5 positions par semaine, court terme intrajournalier, on prend la moitié à la première cible. Convient à ceux qui peuvent regarder deux fois par jour, si vous voulez du long terme, ne le suivez pas.
#AnalyseDuMarchéBitcoin[super sujet]#
Ses points faibles sont aussi clairs : il prend toujours à contre-courant aux niveaux clés, ce qui fait perdre quand le marché est unidirectionnel, du 7 au 12 octobre il a perdu 4 positions consécutives. Il a appelé 7 fois au même niveau, ceux qui suivent risquent de doubler leurs positions.
Note globale : 59 points, bon pour suivre le rythme, pas pour le long terme.
$BTC #加密行业协同守护资产安全
Ses positions sont intrajournalières, si vous les manquez, c'est fini.
De nombreux signaux de blogueurs vous sont transmis en temps réel. Ce qui est public n'est que la partie émergée de l'iceberg. Quel blogueur voulez-vous que nous évaluions la prochaine fois ? Laissez un commentaire, ceux qui auront le plus de likes seront prioritaires.Stratégie avant les résultats financiers｜Rebond important des gains comptables, ne vous focalisez pas uniquement sur le compte de résultat
Au T3, le Bitcoin a augmenté d'environ 43%, Strategy a réévalué à la juste valeur, prévoyant de comptabiliser environ 20,9 milliards de dollars de gains latents sur actifs numériques, ce qui pourrait mettre fin à quatre trimestres consécutifs de pertes.
Mais ne vous emballez pas trop vite : cet argent est un gain latent comptable, sans vente de cryptos il n'y a pas d'entrée de trésorerie, et il inclut une perturbation de 18,8 milliards de dollars liée à l'impôt différé. Le véritable point d'intérêt ne se trouve pas dans le compte de résultat, mais dans la détention de 848 000 unités, l'augmentation des réserves de liquidités, et le rachat de STRC pour réduire l'effet de levier — le bilan est plus solide que les gains comptables.
Logique à moyen terme : les résultats positifs sont souvent « achetés sur anticipation, vendus sur réalisation », à court terme MSTR pourrait connaître un pic suivi d'une baisse. Mais le bilan de la baleine géante se renforce de plus en plus, ce qui constitue une ancre stable à moyen et long terme pour $BTC.
$ETH $SOL #OKX, ICE et Trade.xyz unissent leurs forces pour promouvoir les contrats perpétuels sur le marché réglementé américain #加密行业协同守护资产安全 $AKE Aujourd'hui, ce qui est le plus intéressant sur le marché, ce n'est pas qui a le plus monté, mais où l'argent se dirige.
$SOPH a augmenté de 27,62 % en 24 heures, avec un volume de transactions en hausse de 1594,65 %. Ce n'est pas la hausse la plus spectaculaire, mais le volume a été multiplié par près de 16, ce qui indique non pas des achats sporadiques pour faire monter les prix, mais de véritables fonds qui entrent en masse.
À l'autre extrémité de la même liste, AKE a chuté de 30,34 %, tandis que le volume des transactions a augmenté de 144,35 %. Une forte hausse et une forte baisse, mais les volumes augmentent dans les deux cas, ce qui est typique d'une rotation : ce ne sont pas de nouveaux fonds qui entrent, mais des fonds existants qui basculent brutalement d'une direction à une autre.
Quelques autres peuvent servir de référence. IDOL a augmenté de 16,63 %, avec un volume en hausse de seulement 11,82 %, une hausse portée par l'émotion plus que par le volume ; OP a augmenté de 7,3 %, avec un volume en hausse de 9,39 %, volume et prix sont donc cohérents ; du côté des baisses, EVAA a chuté de 12,7 % avec un volume en baisse de 58,52 %, ce qui correspond à une baisse à faible volume sans acheteurs ni vendeurs.
Comment lire cette liste : l'augmentation du volume est bien plus importante que celle du prix. Une forte hausse sans augmentation du volume est souvent une bulle ; une hausse modérée avec un volume multiplié par dix signifie souvent que quelqu'un est en train de constituer une position ou qu'un événement est en train de se développer.
La liste des mouvements anormaux indique seulement que l'argent bouge, pas qu'il continuera dans la même direction. Un token qui voit son volume multiplié par dix aujourd'hui peut voir son volume se réduire brutalement demain.En traduisant la sélection hebdomadaire d'Odaily de cette semaine, mon attention a tout de suite été captée par la phrase de Galaxy « C'est le meilleur moment pour acheter du Bitcoin », j'ai failli prendre le jugement de l'institution pour une conclusion 😂. Selon l'extrait, Galaxy affirme dans une lettre à ses clients que le marché baissier s'est terminé en juin de cette année, et que la moyenne mobile sur 50 semaines a été récupérée avec succès pendant cinq semaines consécutives.
Je suis dans le milieu depuis seulement un an, et ma compréhension est la suivante : cette lettre mérite d'être analysée, mais l'affirmation du « meilleur moment » va plus loin que les preuves actuelles. Le support de la moyenne mobile sur 200 semaines et la récupération de la moyenne mobile sur 50 semaines restent des performances de prix, ils ne peuvent pas être considérés comme deux validations indépendantes ; le fait qu'il y ait eu une phase d'accumulation avant les hausses passées ne signifie pas que cela se reproduira cette fois, et cela ne répond pas non plus à la question de la durée d'attente.
Je n'ai pas encore compris comment distinguer « accumulation » et absence temporaire de vendeurs. J'aimerais demander aux vétérans ayant vécu un cycle complet haussier et baissier : en dehors des moyennes mobiles, quel indicateur utiliseriez-vous pour valider une phase d'accumulation, et dans quelles circonstances rejetteriez-vous ce jugement ?❤️❤️❤️ Frères, soyez patients et attendez les positions long terme $ETH $BTC $SOL, les résultats sont prévus pour le 2 novembre @OKX星球
🕶️ Avant-première de la mise à niveau du réseau principal NU7 de ZEC : triplement de la vitesse de création des blocs, l'innovation des performances peut-elle stimuler la valorisation ?
Zcash prévoit de lancer la mise à niveau du réseau principal NU7 le 5 novembre, la fondation a publié l'annonce Zebra 7.0.0 le 22 octobre. Cette mise à niveau réduira l'intervalle de création des blocs de 75 secondes à 25 secondes, et le débit théorique des transactions privées Orchard passera de 2,9 TPS à 6,6 TPS. Les nœuds doivent mettre à jour leur version à l'avance pour éviter les risques de fork du protocole.
Un point de confusion dans ce mécanisme : 60 % des frais de transaction seront versés dans un pool de réserve réseau, qui sera progressivement libéré pour les récompenses de blocs. Cette règle ne correspond pas à une destruction des frais, ni ne modifie la limite totale de 21 millions ni le mécanisme de réduction de moitié établi.
Techniquement, une confirmation de bloc plus rapide et une augmentation du débit des transactions privées devraient améliorer l'expérience de paiement, mais une amélioration des performances ne signifie pas une explosion de la demande du marché. Il faudra surveiller trois indicateurs clés : la migration fluide des nœuds, l'activité réelle des transactions sur la chaîne privée, et les variations des frais et du trafic sur la chaîne. Si la demande sur la chaîne n'augmente pas en parallèle de l'extension, le bénéfice technique ne se traduira pas directement par une hausse de la valorisation.
Le cœur de la compétition à long terme dans le domaine de la confidentialité n'est pas seulement la vitesse des transactions, mais aussi l'expérience utilisateur des portefeuilles et l'environnement réglementaire mondial, qui sont des variables déterminantes.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Samedi matin, en regardant le marché, honnêtement, c'est plus stable que ce que je pensais.
La nuit dernière, le Nasdaq a chuté de 2,86 %, Intel a perdu 28,58 % en une journée, mais $BTC a seulement oscillé entre 76 265 et 78 088, il est maintenant autour de 77 230.
Mais un chiffre me dérange un peu : le ratio entre les positions longues et courtes est passé de 2,49 à 20h hier soir à 2,92 ce matin. De plus en plus de gens achètent à bas prix en pariant sur une hausse, et dans ce genre de situation, une petite baisse pour nettoyer les positions longues ne me surprendrait pas du tout.
Donc mon plan pour aujourd'hui est simple : la liquidité est faible ce week-end, je prends des positions légères voire aucune position. Je verrai si ça tient au-dessus de 78 088, et si ça casse 76 265, je patienterai autour de 74 800.
08:33 données, revue personnelle, ce n'est pas un conseil d'investissement.
Pendant ces deux jours de week-end, selon toi, est-ce que le Bitcoin va d'abord toucher 78 088 ou casser 76 265 ?
#BTC #marchéduweekend $xINTC cette chute brutale n'est pas entièrement due au vol de #Binance
【Coupable principal】Deux gros coups hier soir après la clôture — Intel + Amazon, sont la cause principale de cette baisse des actifs à risque
1. Intel $INTC : chute de 23 % après la clôture (le plus gros coup de cette série)
- Le troisième trimestre a vu une forte croissance de l'activité IA dans les centres de données, mais les prévisions pour le quatrième trimestre sont bien en dessous des attentes : chiffre d'affaires prévu entre 15 et 16 milliards, consensus du marché autour de 17 milliards ; les prévisions de BPA sont également nettement inférieures aux attentes
- Ajouté à cela deux points négatifs : explosion et arrêt de la production dans l'usine de wafers en Israël, perte estimée à environ 600 millions de chiffre d'affaires ; dépenses d'investissement annuelles maintenues à 20 milliards, forte pression sur les flux de trésorerie disponibles, activité de fonderie en deçà des attentes, demande PC faible
2. Amazon $AMZN : chute de plus de 10 % après la clôture
- Bénéfice du troisième trimestre correct, marge opérationnelle record, mais chiffre d'affaires et BPA inférieurs aux attentes, activité publicitaire faible, dépenses en capital liées à l'IA fortement accrues
- Le marché commence à intégrer : l'IA coûte cher, les retours à court terme sont inférieurs aux attentes, la valorisation du secteur IA est revue à la baisse
Le marché crypto chute aussi‼️
Essentiellement, c'est une résonance de l'aversion au risque qui fait chuter les actifs à bêta élevé :
- Les poids lourds technologiques américains (IA, puces) explosent après la clôture → les contrats à terme du Nasdaq faiblissent → les actifs à haute élasticité comme Bitcoin et Ethereum voient leur exposition réduite simultanément
- En même temps, une rumeur circule dans la crypto : mouvements inhabituels sur un gros portefeuille lié à Binance, suspicion d'incident de sécurité (pas encore de preuve concrète de piratage ou vol, c'est une rumeur de panique sur le marché), ce qui amplifie la pression vendeuse dans la cryptoBTC vient d'entrer 100 millions, mais 10,2 milliards sont sortis ! Cette contre-attaque, qui y croit prend le relais ?
Frères, ce week-end, ce marché est vraiment trompeur ! Je viens de voir quelques barres de capitaux vertes, je pensais que les haussiers reprenaient enfin le dessus, mais en allongeant le cycle, mon dieu, j'ai failli m'étouffer avec ce bonbon !
Regardons d'abord $BTC, les contrats ont une entrée nette de 99,73 millions de dollars sur 4 heures, ça a l'air d'une contre-attaque ! Mais sur 24 heures, il y a une sortie de 611 millions, et sur 30 jours, une sortie nette de 10,22 milliards ! Le spot a aussi une sortie de 328 millions sur 24 heures.
Court terme donne du sucre, long terme se retire ! Ce rebond ressemble de plus en plus à un piège haussier ?
Regardons ensuite $ETH, le spot a une entrée de 105 millions sur 24 heures, mais les contrats sortent 185 millions ! Quelqu'un achète sur le spot, mais les capitaux des contrats se retirent, est-ce que c’est un achat au creux ou un rebond sans conviction ?
Enfin, $SOL est encore plus intéressant ! Les contrats ont une entrée de 105 millions sur 24 heures, mais le spot sort 18,34 millions, et sur 30 jours, les contrats ont une sortie nette cumulée de 1,98 milliard !
On ne sait pas si les gros capitaux sont vraiment de retour, mais à court terme, ça s’anime déjà !
Mon jugement : le rebond de BTC est plutôt un piège haussier, ETH reste faible, SOL à éviter pour l’instant ! Les indicateurs de flux de capitaux ne prouvent pas directement que les gros vendeurs sortent, mais ce contraste mérite vigilance. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Frères, est-ce que cette vague est une contre-attaque des haussiers ou les baissiers préparent une nouvelle prise ?Je ne suis pas si opposé à la régulation des marchés prédictifs en crypto, il ne faut pas seulement contrôler qui peut participer, mais aussi qui décide des résultats. Acheter du Bitcoin, c’est surtout surveiller le prix, ici il faut aussi vérifier si les questions ne contiennent pas de pièges textuels, ça ressemble à un exercice de compréhension écrite, et le professeur qui pose les questions contrôle aussi la distribution des copies.
Les cotes ressemblent à des probabilités, mais le marché est trop calme et les critères de règlement trop flous, ce qui peut fausser tout ça. J’espère que les règles et les voies de recours seront clairement établies à l’avance, plutôt que d’attendre qu’il y ait un litige pour que le service client commence à expliquer mot à mot ce que signifie "officiel" dans la question.【35,86 % des jetons vont être brûlés, mais RECALL a d'abord fermé le projet】
Cette fois, $RECALL n'est pas une bonne nouvelle déflationniste, l'équipe du projet se prépare à se retirer. La Recall Foundation a décidé de liquider, prévoyant de détruire environ 358,6 millions de jetons, soit 35,86 % de l'offre totale, mais les détenteurs de jetons ne recevront ni rachat, ni dividendes, ni compensation d'actifs. Les 3,7 millions de dollars restants de la fondation seront également prioritairement utilisés pour rembourser les dettes et couvrir les frais de liquidation.
En même temps que la destruction des jetons, le développement du projet, le soutien à la liquidité et les récompenses de staking seront arrêtés, et l'application officielle passera en mode lecture seule à partir du 30 novembre. RECALL est actuellement tombé à environ 0,03 dollar, avec une baisse de plus de 20 % en 24 heures, et une capitalisation boursière d'environ 8,5 millions de dollars.
Le taux de destruction de 35,86 % semble important, mais cette part provient principalement des réserves contrôlées par la fondation et des jetons alloués à l'écosystème, et non d'un rachat direct dans la circulation actuelle. Après l'arrêt des opérations du projet, la question majeure est de savoir sur quoi reposera la demande future des jetons. Cette fois, c'est l'offre totale qui diminue, mais ce qui est perdu, c'est la capacité même du projet à fonctionner durablement. La simple destruction ne peut pas sauver un projet qui a déjà décidé de fermer.$UNI
12,5 milliards de dollars. C'est le volume d'échange sur 24 heures de tous les DEX selon DeFiLlama, tandis que l'information rapide donne une estimation encore plus exagérée, doublée à 16,4 milliards. La portée des statistiques diffère beaucoup, je ne vais pas détailler ces chiffres, mais les deux indiquent la même chose : après le piratage de Binance, l'argent s'est vraiment déplacé vers les DEX.
UNI est passé de 6,66 à 7,03 en 24 heures, une hausse de plus de 5 %, alors que le BTC est resté quasiment stable sur la même période. J'ai vérifié, l'écart de prix entre OKX et Binance est inférieur à un centime.
Ce qui est intéressant, c'est du côté des contrats. Le taux n'est que de +0,01 %, avec un volume de positions de 42 millions de dollars. Une hausse de 5 % et les acheteurs ne sont prêts à payer que ce petit montant, sans accumulation de positions. Comparé à une hausse de plusieurs points avec un taux grimpant à un millième, cela ressemble plus à un achat au comptant qu'à une poussée par les contrats.
Caixin a écrit aujourd'hui que cet incident de piratage pourrait offrir une opportunité aux DEX, avec une augmentation à court terme du volume des transactions et des fonds bloqués. Je suis partiellement d'accord, mais pour tempérer : le flux apporté par les hackers est ponctuel, l'argent chaud repartira après. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est combien de ces nouvelles adresses resteront. Si dans deux jours les taux UNI restent proches de zéro et que les positions augmentent lentement, ce sera un vrai soutien. Pour l'instant, cette vague est à considérer comme une émotion.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Une position longue de 120 300 $ sur $xINTC ne signifie pas avoir investi 120 300 $ de capital. J'ai vu Core Trader 19 ouvrir ou augmenter une position longue sur $INTC avec un effet de levier de 10x, positionnant 1 848,44 INTC. Cette position n'a pas encore donné de résultat, ne vous précipitez pas à lui attribuer l'étiquette de « smart money ».
📌 Ce que je veux expliquer aux débutants : il faut distinguer la position nominale de la marge. En calculant grossièrement avec un levier de 10x, la marge de base requise est d'environ 12 000 $ ; si le prix évolue défavorablement de 1 %, la perte latente sur cette position est d'environ 1 203 $, soit environ 10 % de la marge mentionnée, sans compter les frais. Le levier ne rend pas la direction plus précise, il fait seulement subir au capital des fluctuations plus importantes.
Les débutants ont souvent tendance à considérer une « grosse position » comme un signe de confiance, mais nous ne connaissons pas ses autres positions ni la gestion de la marge, juger la confiance uniquement sur le montant peut être trompeur. Mon conseil personnel : calculez d'abord votre capacité de tolérance, puis discutez de l'orientation.$SOL
L'argent des institutions continue de sortir, alors pourquoi SOL est-il le premier à être en hausse aujourd'hui ?
Il y a une info rapide disant que le dernier jour, le fonds ETF spot SOL a encore enregistré une sortie nette de 10,74 millions de dollars. En remontant, le 27 octobre, la sortie journalière était de 19,16 millions, puis 5,68 millions le 28, ce qui fait environ 100 millions de dollars de rachats sur le mois entier. Selon le scénario habituel, cette hémorragie continue devrait faire chuter le prix au plancher.
J'ai regardé le carnet d'ordres. OKX spot à 96,7, démarrant à 95,28 sur 24 heures, minimum à 93,56, maximum atteignant 98,58, remontant lentement d'un peu plus. Binance à 96,66, les deux côtés correspondent. Ce qui m'a vraiment fait regarder deux fois, c'est du côté des contrats : taux de financement -0,013 %, les positions short paient en file d'attente, volume ouvert à 333 millions de dollars, pas vraiment réduit.
Du côté de l'ETF, les institutions rachètent, mais sur le marché quelqu'un est prêt à payer pour se placer en face des shorts, les deux camps s'affrontent.
Le mois dernier, j'avais écrit une phrase : le rachat d'ETF ne signifie pas une vente immédiate, les parts sont une affaire hors marché. Cette fois, je maintiens cette opinion, en la nuançant un peu : l'argent est bien sorti, mais le carnet d'ordres n'a pas suivi. La différence, c'est qu'avant, après le rachat, c'était une baisse lente, cette fois c'est une baisse lente suivie d'une reprise latérale. La barre ronde des 100 a été perdue trop facilement, pour la récupérer, il faut que quelqu'un mette vraiment de l'argent, ce n'est pas suffisant que les shorts abandonnent. Je n'ai pas de position sur SOL, je regarde juste.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Pratinjau Laporan Keuangan Palantir: Apakah Pertumbuhan Tinggi Bisa Mendukung Penilaian Tinggi sedikit demi sedikit akan naikClassement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Après amplification des ordres SOPH et WET, le glissement à l'achat et à la vente a nettement augmenté, avec un glissement simulé le plus élevé pour SOPH à l'échelle de 100 000.
$SOPH glissement simulé achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,39 %/0,31 %, à 100 000 : 1,47 %/1,42 %. Ceci est un tableau des coûts, pas une indication de direction ; le renchérissement simultané des deux côtés achat et vente indique une profondeur globalement faible.
$AKE le coût d'achat important a diminué, le coût d'achat faible est presque inchangé. Le glissement simulé à l'achat à l'échelle de 100 000 est passé de 1,54 % à 1,39 %. L'achat à 10 000 reste environ à 0,22 %. L'amélioration est une bonne nouvelle pour l'exécution, pas un signal de direction.
$WET glissement simulé achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,15 %/0,16 %, à 100 000 : 0,81 %/0,88 %. Après amplification des ordres, le glissement des deux côtés a augmenté, la prime sur les gros ordres est évidente.Conseils de stratégie à court terme pour BTC :
Positions courtes (81000+ en position) : La plupart des profits ont été réalisés, le reste de la position déplace le stop loss à 78500 (seuil de rentabilité), objectif 76000→75000. Ne pas poursuivre les positions courtes autour de 76149.
Achat au creux (strictement interdit en anticipation) : Ne pas acheter autour de 76149. Même s'il s'agit d'un creux de capitulation, il y aura des opportunités d'achat en repli ultérieures (76500-77000). Le vrai signal en tendance haussière est : une longue bougie haussière avec fort volume (>50 milliards/heure) + Delta positif + franchissement de 78 500.
Observation (option la plus judicieuse actuellement) : Le faible volume de 2,3 milliards lors de la séance matinale du 31/10 indique que le marché est encore en phase de repos. Attendre la bougie à fort volume lors de la séance américaine (après 20h00) pour indiquer la direction :
Baisse avec fort volume sous 76000 (volume horaire >30 milliards + Delta -8 milliards) → poursuivre les positions courtes vers 74000-75000 ;
Franchissement avec fort volume de 78500 (volume horaire >30 milliards + Delta +5 milliards + corps de bougie haussière >800 points) → tester une position longue légère, stop loss à 76000, objectif 80000-81000
Gestion des objectifs : En cas d'achat réussi au creux, 80 000 (réduire 1/4 de la position), 81 400 (réduire encore 1/4), 83 550 (réduire à 1/3).
Règles strictes de gestion des risques : Stop loss pour toute position longue à 76 000 ; stop loss pour toute position courte à 78 500 ; ne pas ouvrir de position dans la zone intermédiaire 76 000-78 500.
$BTC Orbit Environ 21,9 millions de dollars représentent le bénéfice cumulé du compte, pas le profit de cette position longue en $ZEC. Pensez d'abord au pire scénario : si vous suivez la nouvelle de liquidation pour parier sur la direction et que vous vous trompez, vous devrez assumer la perte vous-même.
Je ne considère pas cela comme un signal baissier : les données ne donnent pas l'effet de levier ni le coût d'entrée, et le bénéfice cumulé ne prouve pas que le moment de sortie était correct. La liquidation indique seulement que cette adresse ne détient plus de position en ZEC, cela ne permet pas de tirer de conclusion sur le marché.
Mon conseil : établissez d'abord la perte maximale que vous pouvez supporter par transaction, puis regardez les chiffres de profit des autres.【OpenAI réduit son financement de 10 milliards de dollars, Anthropic pourrait ne pas obtenir d'argent bon marché même avec des centaines de milliards en liquidités】
Les deux géants de l'IA rencontrent successivement des difficultés de financement. $OPENAI prévoyait initialement un financement de 30 milliards de dollars avec une valorisation de 1,4 billion de dollars, désormais réduits à 20 milliards et 1,25 billion, la première tranche pourrait même ne pas atteindre l'objectif. $ANTHROPIC n'a pas encore officiellement lancé son IPO, Blackstone avertit les investisseurs : il se pourrait qu'après son introduction en bourse, il ne reçoive pas de notation d'investissement.
Le marché des capitaux a des doutes sur le jeu actuel de dépenses massives en IA, il ne mise pas uniquement sur l'avenir. Anthropic détient plus de 112 milliards de dollars en liquidités, son IPO pourrait lever environ 100 milliards, mais il prévoit d'investir plus de 800 milliards d'ici 2045 pour construire sa puissance de calcul. Dans son financement de 63 milliards pour les puces, plus de 42 milliards de prêts seniors nécessitent un soutien de crédit de Broadcom, 18 milliards de dettes subordonnées sont notées BB, un fonds de Blackstone a investi 9 milliards avec un rendement supérieur à 10 %. Ces intérêts ne sont pas bon marché.
Les situations des deux entreprises diffèrent, mais elles pointent vers un même changement : la demande en IA reste énorme, mais les investisseurs ne veulent plus payer sans condition pour l'expansion de la puissance de calcul. L'ère des dépenses massives en IA n'est pas terminée, le capital commence à exiger des capacités de rentabilité et de remboursement. Les prochaines entreprises vraiment sous pression seront probablement celles qui doivent continuellement emprunter pour maintenir leur expansion.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK SanDisk a réalisé un chiffre d'affaires de 11,031 milliards de dollars au premier trimestre de l'exercice 2027, en hausse de 378 % en glissement annuel et de 23 % en glissement trimestriel, avec un chiffre d'affaires du centre de données de 4,802 milliards de dollars, en hausse de 61 % en glissement trimestriel, tandis que le secteur grand public a diminué de 29 % en glissement trimestriel.
À moyen terme, les fondamentaux du stockage restent soutenus, les dépenses d'investissement des fabricants d'origine ayant un délai de 2 à 3 ans avant de produire des résultats effectifs, la pénurie pourrait se prolonger jusqu'en 2027-2028.
L'IA stimule la demande de SSD d'entreprise, avec une augmentation des prix contractuels plus forte que celle du secteur grand public. Cependant, la fragmentation au sein du secteur s'accentue, les fabricants d'origine avec une forte part dans les centres de données et des contrats à long terme sont avantagés, tandis que les modules ou la distribution dépendant des ventes au comptant grand public sont plus vulnérables.
À court terme, il convient de noter que la Fed a suspendu sa politique restrictive, limitant l'expansion des valorisations, et que les élections de mi-mandat du 4 novembre représentent un risque binaire.
Si le Parti démocrate l'emporte, le stockage, en tant que proxy à bêta élevé pour la puissance de calcul IA, pourrait être vendu en raison de la déception des attentes de bénéfices politiques et du désendettement des positions surchargées — il s'agit d'une baisse des valorisations, non d'un renversement de l'offre et de la demande.
Une forte baisse ne signifie pas nécessairement qu'il faut acheter ; si les résultats des élections sont clairs, que la hausse des prix contractuels des SSD d'entreprise se maintient, que les prévisions de dépenses d'investissement des fournisseurs cloud ne sont pas systématiquement révisées à la baisse, et que les prévisions de bénéfices ne sont pas revues à la baisse après la chute, il s'agit probablement d'une fenêtre de choc des valorisations.
Mais si les prix contractuels et les dépenses d'investissement faiblissent simultanément, cela pourrait indiquer un point d'inflexion cyclique. SanDisk bénéficie de l'augmentation de la part des centres de données, mais à court terme, le cours de l'action reste sous pression des taux d'intérêt et des élections ; à moyen terme, le moteur passera de l'expansion des valorisations à la réalisation des bénéfices.
Attention aux risques !