Orbit Post Sitemap
L'indice d'épuisement des vendeurs de BTC explore pour la deuxième fois le second point bas du cycle, confirmant davantage la zone de fond, n'attendez plus !!
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
Le 11 août de cette année, l'indice d'épuisement des vendeurs est entré pour la première fois dans une zone d'épuisement extrême, à ce moment-là BTC valait environ 63 000 $, constituant un signal important de la zone de fond. Maintenant, le prix revient vers environ 77 000 $, l'indice forme le second point bas de ce cycle (point 2), juste au-dessus de la lecture d'août, renforçant la structure du fond.
L'indice d'épuisement des vendeurs de BTC suit simultanément la faible volatilité et les pertes élevées, les deux conditions devant être remplies pour déclencher l'indice.
Les règles historiques montrent :
· Seule la phase de fond cyclique entre facilement dans la zone d'épuisement extrême (zone rouge) ;
· Une fois la structure de fond établie, même si le prix atteint un nouveau plus bas, l'indice a du mal à enregistrer une lecture plus basse ;
· Le point 1 est la première entrée dans la zone extrême (pas nécessairement le prix le plus bas absolu) ; le point 2 a généralement une certitude plus élevée.
En fait, l'environnement actuel du marché confirme également ce jugement :
Après un incident de piratage, des sorties nettes continues, les élections de mi-mandat approchent, l'indice peur-gourmandise est d'environ 37, $BTC rebondit légèrement autour de 78 400–78 600 $. Le prix remonte après un plus bas antérieur puis revient tester, mais l'indice ne fait pas de nouveau plus bas, ce qui correspond parfaitement à la caractéristique « difficile de retrouver des valeurs extrêmes basses après être sorti du fond », l'épuisement des forces vendeuses se poursuit.
Conseils d'opération :
Si vous avez manqué le point 1, la confirmation du second point bas (point 2) peut avoir une valeur encore plus grande.
Il n'est pas nécessaire d'attendre obstinément un signal plus bas, vous pouvez commencer à investir par tranches à la position actuelle, en prenant environ 77 000 $ comme référence importante pour la zone de fond de ce cycle #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
BTC est actuellement dans une phase de reprise faible après une chute excessive, le prix se stabilise difficilement dans la fourchette de 77 000 à 78 000 dollars, mais la structure technique, les flux de capitaux et les informations ne donnent pas de signal de confirmation d'un renversement de tendance.
---
📉 État actuel du prix : stabilisation mais rebond faible
Au 2 novembre, le cours intrajournalier de BTC est d'environ 77 900 à 78 100 dollars, avec une légère hausse de 0,4 % à 0,6 % sur 24 heures, mais une baisse cumulée de plus de 3 % sur une semaine et une chute de 8,4 % sur 30 jours. Le point bas intrajournalier a atteint 76 270 dollars, soit environ 38 % de moins que le sommet historique d'octobre 2025 à 126 080 dollars.
Un signal dérivé notable est le suivant : les contrats à terme à court terme expirant les 2 et 3 novembre sont cotés en dessous du spot, formant un "contango inversé" rare, ce qui indique que les traders préfèrent actuellement la couverture à court terme plutôt que d'utiliser l'effet de levier pour poursuivre la hausse. Même si les cotes sont attrayantes, il faut d'abord vérifier si le risque de queue ne va pas grignoter le rendement espéré. La banque centrale de Corée enquête actuellement sur 31 institutions financières pour évaluer comment la fermeture de grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies, un marché crypto durablement morose ou d'autres pertes d'entreprises pourraient affecter leur fonctionnement.
Je pense que c'est plutôt une démarche pour comprendre la chaîne de transmission des risques, et non une preuve imminente de problèmes pour les plateformes. L'enquête en elle-même ne suffit pas à me faire augmenter la probabilité de faillite des plateformes, mais elle montre que le lien entre les institutions financières et le marché crypto est sérieusement examiné. Pour moi, l'exposition des institutions vaut plus que le sentiment à court terme.
Mon hypothèse est la suivante : si l'exposition est limitée, les inquiétudes du marché pourraient être surestimées, et il y aurait alors matière à discuter des cotes en assumant la volatilité ; si les risques sont concentrés et fortement liés, même si c'est bon marché, l'espérance de gain n'est pas forcément bonne, car les pertes pourraient s'amplifier le long de la chaîne. J'attendrai que les informations sur l'exposition soient plus claires, sans traduire directement « début d'enquête » en une mauvaise nouvelle définitive.Dans cette enquête de la banque centrale sud-coréenne, ce qui m'intéresse le plus, c'est qu'elle a interrogé les institutions financières sur « l'impact opérationnel ». Dans le contexte de la transmission des risques entre la finance traditionnelle et le marché des cryptomonnaies, cela a plus de poids que de simplement regarder le prix des cryptos.
L'enquête couvre 31 institutions, impliquant des scénarios comme la fermeture d'échanges ou un marché durablement morose, mais l'enquête elle-même ne signifie pas que le risque s'est déjà matérialisé.
Mon hypothèse est la suivante : si l'enquête révèle que les pertes associées vont comprimer la gestion des fonds des institutions, alors celles-ci pourraient resserrer leur crédit aux activités liées aux cryptos, et la pression pourrait se transmettre le long de la chaîne de financement, au-delà d'un simple effet psychologique. Je préfère voir cela comme une fenêtre d'observation des conditions de crédit, sans me précipiter à y apposer une étiquette négative ; l'essentiel reste la profondeur réelle de l'exposition.
Quand je consulte ce type d'informations, je mets d'abord le prix de côté. Ce qui préoccupe le plus aujourd'hui, c'est quel facteur macroéconomique : le coût du financement induit par les taux d'intérêt, ou la volonté des institutions financières d'accorder du crédit aux activités crypto ? Un mur porteur d'un immeuble commence à présenter des fissures obliques, il ne se réparera pas automatiquement parce que la façade en verre est encore en cours d'installation au dernier étage. Le Bitcoin a reculé de 7,3 % en octobre, son prix actuel oscille entre 77 000 et 80 000, combiné à une sortie nette de 643 millions de dollars en un jour sur les ETF, et un indice de prime Coinbase en décote depuis trente-huit jours consécutifs — ce n’est pas un problème d’éclairage dans un appartement témoin, c’est le niveau de l’eau dans le sous-sol qui ne cesse de monter, tandis que le rez-de-chaussée tient encore la façade grâce à un chiffre d’affaires minier record en onze mois de 121,5 milliards de dollars. Le rendement par unité de puissance de calcul s’est effondré de 17,5 %. Pour reprendre une métaphore de chantier : la surface des échafaudages s’étend, mais le retour par mètre carré de béton devient de plus en plus mince, et la trésorerie de l’entrepreneur commence à montrer des fissures sur la poutre porteuse.
Ce qui me rend vraiment inquiet, c’est la fracture dans la structure du langage. Cinq jours consécutifs d’afflux sur le spot puis une interruption indiquent que le donneur d’ordre commence à retirer les acomptes, le marché manifeste un effet de tunnel sur la demande de livraison immédiate. L’indice de prime est tombé à son plus bas depuis novembre 2022 et reste négatif depuis trente-huit jours, comme la courbe de déformation sur un moniteur structurel qui reste durablement sous zéro — ce n’est pas une charge éolienne passagère, c’est un tassement des fondations qui n’est pas encore stabilisé. Les revenus totaux des mineurs atteignent un nouveau record, mais la production par machine chute brutalement, ce qui signifie que la surface de construction de l’immeuble s’étend, mais que le loyer par unité de surface diminue. Si cet écart persiste, la pression de vente côté minage ne sera plus un bruit venant du chantier voisin, mais la démolition des armatures dans le mur porteur lui-même.
Il faut aussi être vigilant face à la rupture de corrélation entre les actifs sous-jacents natifs et les indices boursiers américains. Le flux de trésorerie des ETF est le carburant de la grue, la prime est la force adhésive du mastic structurel, les revenus des mineurs sont la période de cure du béton — un problème sur l’un de ces éléments peut être réparé, mais si les trois sont déséquilibrés simultanément, ce n’est plus une réparation, c’est une réévaluation complète du modèle structurel. Actuellement, la demande spot est absente, la prime est figée en décote, le rendement par unité de puissance de calcul décline, la redistribution des forces sur les trois piliers est déjà inscrite dans les plans, tandis que le marché discute encore de la couleur de la façade.
Mon jugement est clair : le problème actuel de cet immeuble ne réside pas dans sa hauteur, mais dans la profondeur des fondations et la correspondance du taux d’armature. La décote négative persistante depuis trente-huit jours a exposé le nœud de connexion entre le bâtiment commercial et le noyau central comme une articulation. Tant que la rigidité du spot ne revient pas, le mur de cisaillement côté mineurs passera tôt ou tard de la compression à la fissuration. Ce qui déterminera vraiment si cet immeuble peut continuer à être construit, ce n’est pas la grue qui tourne encore ou non, mais la présence ou non d’un nouveau support horizontal dans la dalle du sous-sol. #btcmarketsignalsdivergeUne divulgation a révélé deux choses, qu'il faut examiner séparément.
La première concerne la garantie. Lors de l'attaque de 6,3 milliards de dollars la semaine dernière, la plateforme a utilisé ses propres fonds, le fonds SAFU et le fonds d'assurance sur contrats à terme pour couvrir environ 95 % des pertes, et les retraits ont été rouverts le 1er novembre. Notez l'ordre : ce n'est pas d'abord discuter d'un plan puis attendre trois mois, mais l'argent est d'abord disponible, le canal est d'abord ouvert.
La deuxième concerne les revenus. Dans la même divulgation, les revenus des principaux acteurs du secteur au cours de l'année écoulée ont été présentés : estimation propre entre 5 et 10,7 milliards de dollars, Tether 5,96 milliards, Coinbase 5,65 milliards, Circle 2,38 milliards, Hyperliquid 663 millions, Tron 334 millions.
C'est intéressant de mettre ces deux choses ensemble. Les détenteurs de $BNB n'achètent pas une réduction des frais, mais la capacité de remboursement de ce bilan ; les détenteurs de $BTC et $ETH s'inquiètent de savoir si le canal restera ouvert. Couvrir 95 % des 6,3 milliards montre que la réserve des leaders est plus épaisse que ce que la plupart imaginent, SAFU et le fonds d'assurance sur contrats à terme internalisent essentiellement le risque de contrepartie.
Mais ne vous précipitez pas pour applaudir. 95 % signifie qu'il reste 5 % dont on ne sait pas clairement qui en assume la charge. Les données de revenus sont similaires, une fourchette de 5 à 10,7 milliards qui ressemble plus à une auto-déclaration qu'à un rapport financier.
Quand « pouvoir garantir » devient un avantage concurrentiel, l'industrie ne risque-t-elle pas de commencer à récompenser les grandes entités trop grosses pour faire faillite ?Après avoir lu, j'ai retenu trois points : plus que le montant des sorties, ce qui m'importe, c'est que « cinq jours de bourse consécutifs ont été des sorties nettes ». D'habitude, j'aime cocher les données, mais cette fois, aucune journée de la semaine n'a affiché d'entrée nette, ce qui m'a vraiment fait m'arrêter un moment.
1. Selon les données de Farside Investors, les ETF spot Ethereum aux États-Unis ont enregistré une sortie nette d'environ 431 millions de dollars la semaine dernière ; mon jugement est que cela est plutôt négatif pour la demande des ETF, et la continuité est plus importante à suivre que les sorties importantes d'une seule journée, car au moins cette semaine, les souscriptions nettes n'ont pas formé de tampon inverse.
2. Mais je ne traduirais pas ce tableau directement par « les institutions sont massivement baissières sur $ETH », il enregistre les flux de capitaux de ce type de produits, pas l'attitude de tous les détenteurs ; le matériel ne précise pas non plus la raison des rachats, prendre les flux de capitaux comme motivation directe peut mener à des extrapolations excessives.
3. J'ajouterai à ma liste d'observation « les sorties sont-elles concentrées sur quelques produits ? » plutôt que de ne regarder que le total ; c'est ma supposition : si les sorties sont concentrées, alors le jugement sur la demande globale du canal ETF doit être plus prudent que lorsque les sorties sont généralisées à tous les produits.
Ma conclusion est : c'est un signal de demande à suivre, ce n'est pas encore un verdict pour tout l'écosystème Ethereum ; que compléteront les autres ? La répartition des sorties entre produits, ou la durée des sorties continues ?Sur l'écho radar, un front froid puissant s'est déjà formé au-dessus du Capitole, traversant les domaines financier et réglementaire : 435 sièges à la Chambre des représentants et 35 sièges au Sénat entrent simultanément en compte à rebours. Ce n'est pas une simple averse, mais une dépression profonde capable de réécrire le champ de pression politique. Un renouvellement complet de la Chambre et 35 remplacements au Sénat, si le contrôle bascule, l'agenda législatif, financier et de supervision de Trump passera d'un vent arrière à un vent latéral, réduisant brusquement la visibilité politique. Les données clés fournies par la station d'observation sont : au 23 octobre, les dons politiques des entreprises liées à la cryptomonnaie s'élèvent à environ 233 millions de dollars, cette somme agit comme un courant chaud et humide en basse altitude, alimentant continuellement le nuage électoral ; elle ne détermine pas la trajectoire du typhon, mais modifie la probabilité d'éclatement local de convection.
Il est plus précis de voir les élections de mi-mandat comme un ajustement de la circulation atmosphérique. Le volet financier est une haute pression subtropicale : le jeu entre réductions d'impôts, dépenses et plafond de la dette détermine le champ de température en basse couche ; le volet réglementaire est un cisaillement du vent : la supervision du Congrès, les auditions et le calendrier législatif coupent directement les attentes du marché sur la continuité des politiques. Si le Congrès est divisé, la progression législative ressemble à un canal de vapeur d'eau coupé par une dépression froide, la mise en œuvre des politiques passe de précipitations continues à des orages isolés, la volatilité augmente et la direction devient incertaine ; si un parti domine, les impulsions financières forment plus facilement un courant-jet du sud-ouest persistant, l'élasticité des actifs à effet de levier triple dans le secteur des semi-conducteurs est amplifiée, les hausses et baisses sont plus abruptes. Ces actifs à effet de levier élevé sont essentiellement une compression du gradient de pression politique dans une trajectoire de prix à court terme : l'anticipation d'expansion financière réchauffe la préférence pour le risque comme la température de la mer, les fonds à effet de levier se précipitent ; la montée en puissance de la régulation et de la supervision élève simultanément le taux d'actualisation et la volatilité, le sommet de l'écho dépasse rapidement, et les orages violents éclatent.
Au large, un typhon non numéroté se profile : une source anonyme affirme que Netanyahu presse Trump de frapper l'Iran après les élections, sans confirmation des deux parties. Ce type de perturbation géopolitique est comme une perturbation tropicale en mer lointaine, avec une grande incertitude sur la trajectoire, les prévisions collectives indiquant à la fois un passage au large et un virage, mais une fois dans la circulation de mi-mandat, les prix de l'énergie, le sentiment de refuge et les attentes de dépenses militaires modifieront simultanément les conditions de la couche limite. Pour les actifs à effet de levier triple dans les semi-conducteurs, ce n'est pas un orage localisé, mais un contexte susceptible de déclencher un cisaillement du vent inter-marchés.
Comment les résultats politiques se reconfigurent-ils ? D'abord le contrôle du Congrès, puis l'impulsion financière, enfin l'intensité de la supervision. Ces trois éléments combinés redéfiniront la surface de volatilité des actifs à effet de levier triple dans les semi-conducteurs. Une fois le contrôle du Congrès inversé, un front financier générera de forts orages au-dessus de ces actifs, le cisaillement du vent est déjà en hausse. #usmidtermspolicyoutlook#非农来袭，12月加息会否生变？ 12月降息会不会生变？我认为的答案：“弱共识已现裂痕，非农握有一票否决权” 当前衍生品市场对12月降息25个基点的定价约为 71.5%，但这并不是坚不可摧的铁板一块。 美联储在通胀（CPI）回落受阻与超级核心服务业黏性的背景下，降息的全部合法性都建立在“劳动力市场正在有序温和降温”这单一支柱上。 一旦本期非农新增和时薪增速双双强劲，美联储双重使命的天平将被瞬间逆转，12月按兵不动（暂停降息）甚至释放更长时间维持限制性利率的概率将爆发式跳升，从而引发加密市场剧烈的流动性再定价。 为什么我会说非农握有对12月美联储决议具有“一票否决权”？ 通胀与就业双重使命的“天平倒戈”：美联储自9月启动降息以来，公开宣称通胀正在向2%靠拢，降息的核心逻辑是“防止劳动力市场出现不必要的恶化”。这意味着，只要就业数据依然坚挺，降息的必要性就被实质性抽离。若本月非农大增（>180k），不仅证明美国经济软着陆无需过度救助，更会点燃通胀死灰复燃的警报。 平均时薪（AHE）与服务业通胀死结：交易员盯非农，绝不仅仅看新增人数（Headline），更盯平均时薪环比（MoM）。当前市场Cette carte thermique de liquidation OKX est plus intuitive qu'une carte de liquidation ordinaire, je vais vous l'expliquer en détail, les frères. Le prix actuel est autour de 78300.
Regardons d'abord les couleurs, plus c'est jaune, plus l'intensité de liquidation est élevée, les deux bandes jaunes les plus lumineuses sont les plus grosses accumulations de positions sur tout le marché.
La première est autour de 79000, avec une intensité de 20,54 millions, c'est la bande la plus lumineuse de toute la carte. C'est l'aimant à liquidations le plus fort en haut, une fois que le prix atteint ce niveau, les stops des positions short accumulées et les positions longues bloquées exploseront en masse, c'est la pression la plus forte. Cela correspond parfaitement au point douloureux short à 78903 mentionné précédemment.
La deuxième est autour de 77000, également une bande jaune vif, c'est la plus forte accumulation de positions longues en bas, un vrai retour à ce niveau trouvera du support, mais pourrait aussi déclencher une nouvelle vague de positions longues.
En regardant plus haut, autour de 80000 et 81000, ce sont des bandes bleues de liquidation faible, avec une intensité basse, ce qui signifie qu'il y a peu de positions à effet de levier là-bas. Une fois que la forte zone de pression à 79000 est franchie, la montée est plus fluide car il n'y a pas d'accumulation dense de positions pour bloquer.
Le prix actuel à 78300 est justement coincé entre les deux bandes de liquidation à 77000 et 79000, avec une attraction magnétique des deux côtés.
Mon analyse : à court terme, on va d'abord tester 79000 pour déclencher les liquidations des positions short au-dessus, mais 79000 est une forte résistance, si on ne la dépasse pas, le prix sera repoussé et reviendra tester le support à 77000. Au milieu, à 78300, ni longs ni shorts ne doivent s'engager, il faut attendre que le prix atteigne le bord des deux bandes jaunes avant d'agir.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC À la clôture du marché d'octobre, l'ETF spot BTC a présenté un résultat surprenant : un flux net de sortie de 516 millions de dollars sur le mois. Cela contraste fortement avec un flux net d'entrée de 2,648 milliards de dollars en septembre, reflétant un net refroidissement de l'enthousiasme des institutions pour cette allocation.
Le parcours des fonds en octobre a été mouvementé. La dernière semaine du mois a vu une entrée nette continue pendant quatre jours, offrant aux haussiers un premier signe de reprise des capitaux. Cependant, le 30 octobre, la situation a brusquement changé avec un rachat massif de 643 millions de dollars en une seule journée, effaçant non seulement les entrées précédentes mais faisant basculer le solde mensuel des flux de positif à négatif.
Ces données révèlent une grande instabilité des fonds institutionnels actuels, marquée par une forte spéculation à court terme. Les retours de capitaux à court terme sont très fragiles et peuvent être rapidement annulés par des rachats concentrés. Ce retournement brutal en fin de mois suggère un affaiblissement de la confiance des institutions envers le BTC, la stabilité des flux étant bien moindre qu'en septembre. Il faudra rester très vigilant face à d'éventuels rachats massifs d'ETF qui pourraient perturber le marché, en suivant de près les flux quotidiens de capitaux.Frères, $SNDK a rebondi pendant la nuit, mais le vrai problème après le rapport financier n'est toujours pas résolu
$SNDK $1,190
Le vendredi, $SNDK a clôturé en forte baisse de 13,47 % à 1150,89, puis a repris environ 2,6 % pendant la séance nocturne pour atteindre environ 1190. Depuis le pic de juin à 2354, le recul est toujours d'environ 50 %.
Les chiffres du rapport financier sont écrasants. Le chiffre d'affaires du T1 est de 11,03 milliards, en hausse de 378 % en glissement annuel, le BPA ajusté est de 49,51, dépassant tous deux les attentes. Les revenus des centres de données s'élèvent à 4,8 milliards, soit environ 44 % du chiffre d'affaires total. La marge brute a atteint 85,1 %, et la société a également annoncé un fractionnement d'actions de 8 pour 1, effectif le 20 novembre.
Mais la raison de la chute du marché se cache dans la croissance. La croissance séquentielle du chiffre d'affaires ce trimestre est passée brutalement de 51 % au trimestre précédent à 23 %, et la médiane des prévisions pour le T2 est de 12,4 milliards, ce qui implique une croissance séquentielle encore plus faible d'environ 12 %. Plus important encore, environ 40 % de cette croissance provient de l'augmentation des prix, tandis que 60 % provient du volume des expéditions, alors que le trimestre précédent, les hausses de prix contribuaient aux deux tiers. Le moteur de la hausse des prix ralentit.
Les objectifs des analystes restent élevés. Parmi les 25 analystes couvrant l'action, la majorité recommande d'acheter, avec un objectif moyen entre 2029 et 2086 dollars. Mais Wells Fargo a abaissé son objectif de 1550 à 1300 et a réduit sa note à « neutre », invoquant le fait que « le marché doit continuer à digérer le ralentissement de la croissance ».
Techniquement, 1115 est le point bas intrajournalier de vendredi et un niveau clé à surveiller à court terme.
Discutons dans les commentaires : croissance divisée par deux et marge brute de 85 %, laquelle croyez-vous cette fois ?👇
#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC À la clôture du marché d'octobre, l'ETF spot BTC a présenté un résultat surprenant : un flux net de sortie de 516 millions de dollars sur le mois. Cela contraste fortement avec un flux net d'entrée de 2,648 milliards de dollars en septembre, reflétant un net refroidissement de l'enthousiasme des institutions pour cette allocation.
Le parcours des fonds en octobre a été mouvementé. La dernière semaine du mois a vu une entrée nette continue pendant quatre jours, offrant aux haussiers un premier signe de reprise des capitaux. Cependant, le 30 octobre, la situation a brusquement changé avec un rachat massif de 643 millions de dollars en une seule journée, effaçant non seulement les entrées précédentes mais faisant basculer le solde mensuel des flux de positif à négatif.
Ces données révèlent une grande instabilité des fonds institutionnels actuels, marquée par une forte spéculation à court terme. Les retours de capitaux à court terme sont très fragiles et peuvent être rapidement annulés par des rachats concentrés. Ce retournement brutal en fin de mois suggère un affaiblissement de la confiance des institutions envers le BTC, la stabilité des flux étant bien moindre qu'en septembre. Il faudra rester très vigilant face à d'éventuels rachats massifs d'ETF qui pourraient perturber le marché, en suivant de près les flux quotidiens de capitaux.Une grande institution a déverrouillé environ 2,55 millions de jetons au cours des deux derniers jours
Cela ne signifie pas qu'ils seront immédiatement vendus sur le marché
Une opération similaire il y a quelques semaines a ensuite été suivie d'une nouvelle mise en gage
Cette fois, la décision n'est pas encore prise
On surveillera si les jetons seront envoyés vers une adresse de recharge ou remis en gage
$HYPELa liquidation forcée des actions n'est pas la même chose que la liquidation dans le monde des cryptomonnaies
$GOOGL a été liquidé pendant la nuit, la moitié de la position a disparu.
Que signifie ce chiffre : la liquidation forcée ne se déclenche pas automatiquement à un certain prix.
Les comptes de financement des actions américaines ont un ratio de garantie à maintenir.
Si le cours descend en dessous de ce seuil, c'est le courtier qui intervient.
Qui place les ordres ici : en termes simples, c'est la limite de l'argent emprunté pour acheter des actions qui est retirée.
Ce n'est pas quelqu'un qui fait baisser le marché, c'est que l'effet de levier du compte a atteint sa limite.
Ce qu'il a réellement fait : la position à court terme utilise de l'argent emprunté.
Le $SUI à long terme n'a pas de levier, donc il est toujours là.
Les risques des deux sommes d'argent ne sont pas du tout comparables.
Même avec une position pleine, l'une est vendue par le système, l'autre peut être conservée.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#$GOOGL $SUI BTC 78385 : Le point douloureux des positions courtes à la hausse est à 78903, soit seulement +0,66 % par rapport au prix actuel, tandis que le point douloureux des positions longues à la baisse est à 77241, soit -1,46 %. Les positions courtes à la hausse sont plus proches, ce qui signifie qu'une légère poussée du prix fera d'abord sauter les stops des positions courtes à la hausse, donc la dynamique à court terme pour atteindre 78903 est plus forte. Sur 24 heures, le niveau supérieur a été touché à 73 %, ce qui indique que les positions courtes à la hausse ont déjà été balayées une fois.
ETH 2292 : C'est le plus intéressant. Le point douloureux des positions longues à la baisse est à 2286, soit seulement -0,27 % par rapport au prix actuel, et sur 24 heures, le niveau inférieur a été touché à 91 %, ce qui signifie que la zone dense des positions longues en bas a été quasiment explorée. Le point douloureux des positions courtes à la hausse est à 2319, soit +1,16 %, ce qui explique la forte montée récente de l'ETH — explosion des positions courtes à la hausse, un effet de panique des vendeurs qui pousse le prix à monter, 2319 est le prochain objectif.
SOL 95,0 : Le point douloureux des positions courtes à la hausse est à 96,268, +1,33 %, tandis que les positions longues sont à 93,012, -2,09 %. L'attraction est vers le haut, à court terme, on suit le marché pour atteindre 96.
HYPE 87,979 : Le point douloureux des positions longues à la baisse est dense à 86,5, l'attraction est vers le bas, ne touchez pas cette crypto, elle peut faire sauter les positions longues à tout moment.
ZEC 1276, XRP 1,253 : Les positions longues à la baisse sont plus lourdes, l'attraction est vers le bas, après un rebond, la baisse va continuer.
Or 3913 : Le point douloureux des positions courtes à la hausse est à 3934, seulement +0,53 %, très proche, on va d'abord toucher 3934.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC MicroStrategy alimente quotidiennement la foi des petits investisseurs sur Twitter, mais son activité principale manque d'argent, et elle continue de vendre pour échanger contre des dollars.
Le rapport financier dévoilé a directement révélé la vérité : pour rassembler des fonds afin de payer les dividendes, elle a discrètement vendu pour 432 millions de dollars de réserves BTC au comptant, et même le CFO a quitté l'entreprise en premier pour fuir.
Cette vague a littéralement déchiré l'illusion des « institutions fidèles qui n'achètent que sans vendre ».
La plus grande narration haussière est en train de liquider discrètement, et la baisse lente du marché n'est pas du tout injustifiée.
#BTC
$BTC
👇Un énorme baleine tient toujours bon sur le marché de $SOL.
Il détient une position short à effet de levier élevée de 250 000 SOL.
Ce gars a rendu la majeure partie de ses profits en une semaine, s'appuyant uniquement sur la petite marge restante pour tenir bon.
Le prix de liquidation est à 123 dollars.
Les shorts tiennent absolument à cette position.
Dès que le prix remonte un peu, cette énorme position short deviendra immédiatement le carburant le plus juteux pour une pompe.
Il ne reste plus qu'à voir quand le market maker va retirer cette épingle de liquidation.
#SOL
$SOL
👇Galaxy Digital affirme que le creux temporaire pourrait être passé, mais le registre des ETF donne une réponse différente le même jour
$BTC est à environ 77 990 dollars, l'indice peur et cupidité est à 34, toujours dans la zone de peur. Le directeur de la recherche de Galaxy Digital souligne que le BTC est repassé au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines, le support autour de 80 000 dollars est solide, les positions ne sont pas surchargées, et la participation des fonds souverains et des gestionnaires d'actifs est en hausse. Cependant, les ETF au comptant ont enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars vendredi dernier, IBIT attire des fonds à contre-courant, les capitaux se concentrent vers les leaders, avec une sortie nette globale d'environ 202 millions cette semaine.
$ETH : environ 2 267 dollars. Les produits associés ont connu 23 jours consécutifs de sorties de capitaux, un record depuis leur lancement, avec une perte de plus de 1 milliard en octobre, ETHA supportant la majeure partie de la pression ; mais les mises en jeu sur la chaîne atteignent un nouveau sommet, les produits se retirent tandis que les mises en jeu se verrouillent.
$SOL : environ 95,5 dollars, en dessous de 100 dollars. Les produits associés ont connu 5 jours consécutifs de sorties de capitaux, totalisant environ -72 millions en octobre ; cependant, la Fondation Solana a conclu un accord avec Standard Chartered Hong Kong et d'autres consortiums pour lancer un stablecoin en dollars de Hong Kong sur la blockchain pour les paiements. Émettre un stablecoin ne signifie pas acheter du SOL, c'est de l'utilisation, pas un achat.
Sur le plan macroéconomique, les élections de mi-mandat et les chiffres de l'emploi non agricole tombent la même semaine, les attentes politiques pour décembre restent supérieures à 80 %.
En résumé : Galaxy voit la structure, les ETF voient les rachats, SOL voit l'utilisation. Trois registres, en attente de l'après chiffres non agricoles pour voir qui changera en premier.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Environ 6,3 milliards de dollars ont été volés, tandis que le prix du Bitcoin n'a chuté que de 5 %. Auparavant, certains avaient prédit qu'une attaque de hackers sur Binance, avec un vol de 6 milliards de dollars, ferait chuter le marché de 15 à 20 %. En réalité, le prix du Bitcoin est finalement tombé à 76 400 dollars, ce qui montre la grande résilience du Bitcoin, dont la baisse est si faible face à une attaque de hackers d'une telle ampleur. Cependant, la panique des détenteurs à court terme a atteint un niveau très élevé, et même la prime de Coinbase a atteint son point le plus bas depuis l'effondrement de FTX en 2022. Selon les données on-chain, en 24 heures, 36 600 bitcoins détenus à court terme ont été envoyés vers des plateformes d'échange à un prix inférieur à leur prix d'achat. Au cours des sept derniers jours, les détenteurs à court terme de Binance ont déposé environ 45 400 bitcoins. Ces bitcoins déposés ont vu leur prix baisser, et beaucoup ont été vendus à perte. En 24 heures, la perte réelle s'élève à 1,115 milliard de dollars, bien au-dessus du niveau normal du marché. Cela indique que le volume de bitcoins déposés sur les plateformes d'échange est énorme, et que les pertes réelles suivent, ce qui est typique de la réaction du marché face à un événement imprévu majeur ou à la formation d'un nouveau creux.Binance a perdu 6,3 milliards de dollars, faisant chuter le BTC de 80 000 à 76 000, avec un rebond initial à 78 000 ce week-end, considéré comme la première réaction après l'épuisement des mauvaises nouvelles.
Le marché américain s'est également éteint en parallèle, le Nasdaq a chuté de 2 % sur la semaine, Intel a perdu près de 26 %, Google 12 %, les dépenses en IA effrayant les investisseurs.
Les deux marchés sont en fait soumis à la même dynamique macroéconomique : la Fed reste immobile, la probabilité d'une hausse des taux en décembre dépasse 70 %, et le prix du pétrole au-dessus de 100 alimente les anticipations d'inflation.
Le BTC est actuellement bloqué au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours à 73 000, mais les moyennes à 20 et 50 jours exercent une pression au-dessus de 80 000 ; le rebond doit d'abord franchir les 81 000 pour être confirmé.
À court terme, cela ressemble plus à un rebond dans une tendance baissière qu'à un retournement, les ETF continuent de voir des sorties nettes, on attend la preuve des réserves de Binance et les chiffres de l'emploi de vendredi pour avoir des réponses.
$BTC $SPY $NVDA #加密行业协同守护资产安全 Seul $OKB, ouvert hier, est rentable. Je soupçonne qu'une certaine plateforme a perdu la confiance, et après avoir activé les retraits, elle a retiré près de 6 milliards de dollars.
Des utilisateurs ont retiré des fonds vers OKX, acheté du $OKB ou les market makers ont profité de cette occasion pour faire monter le cours.
Après tout, la capitalisation est trop faible, il est facile de la faire monter. Parmi tant d'échanges, OKX n'a jamais été piraté, la compétence technique est là.
Gardez-le en toute confiance, soyez rassurés.
#OKX.ai：一个人就是一家世界级公司 Comment construire son propre système de trading#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Le moment le plus dangereux pour Palantir n'est peut-être pas une chute brutale, mais plutôt que plus ses résultats sont bons, plus il devient difficile pour le cours de l'action de monter ! Le 2 novembre, Palantir s'apprête à publier ses résultats du troisième trimestre. Le marché prévoit un chiffre d'affaires d'environ 2,18 milliards de dollars, poursuivant ainsi une croissance impressionnante. Mais je voudrais dire quelque chose qui pourrait ne pas être très agréable : pour Palantir aujourd'hui, de bons résultats ne suffisent plus ; ils doivent être au-delà de toutes les attentes ! Pourquoi ? Parce que lorsque la valorisation d'une entreprise est déjà élevée, le marché n'achète plus ce qu'elle gagne aujourd'hui, mais ce qu'elle pourra encore accomplir en trois, cinq ans, voire plus. C'est là que réside la véritable divergence entre les partisans et les sceptiques de Palantir. Les optimistes pensent que la commercialisation de l'IA ne fait que commencer. La véritable force de Palantir ne réside pas dans le simple discours sur l'IA, mais dans l'intégration de l'IA dans les activités réelles des entreprises et des gouvernements, transformant la technologie en commandes, revenus et flux de trésorerie. Si cette capacité continue à se concrétiser, elle pourrait devenir une infrastructure clé de l'ère de l'IA. Mais les pessimistes ont aussi leurs raisons : même le meilleur modèle commercial ne peut pas supporter une exploitation illimitée du futur. Si le marché a déjà anticipé plusieurs années de forte croissance, alors même si ce chiffre d'affaires dépasse les attentes cette fois, tant que les prévisions futures données par la direction ne sont pas assez fortes, le cours de l'action pourrait rester sous pression. C'est la dure réalité des marchés financiers : bien faire est attendu ; ne pas atteindre les attentes du marché, c'est être en difficulté. Le taux de BTC n'est pas encore passé en négatif, les gros détenteurs d'ETH et l'ETF sont en opposition totale, ZAMA monte de 8% alors que les vendeurs à découvert paient des frais
$BTC tourne, ce n'est pas un retrait
Consolidation avec un volume réduit. Le taux de financement reste à +0,009 %, les acheteurs paient, le désendettement n'est pas terminé. 76 000 est la ligne de fond, 78 000 est le premier objectif de récupération, tant que le taux ne devient pas négatif, acheter la baisse revient à se faire couper.
$ETH ETF en fuite, les gros détenteurs achètent
L'ETF spot ETH enregistre 23 jours de sorties nettes consécutives, un record depuis son lancement, les gros détenteurs avaient distribué environ 160 000 unités autour de 2 400. Mais il y a 10 minutes, une adresse a dépensé 34,69 millions de USDC sur la blockchain pour acheter 15 216 ETH à un prix moyen de 2 279. 2 200 est un seuil psychologique, l'opposition entre l'ETF et les gros détenteurs finira par voir l'un des deux céder.
$ZAMA prix en hausse, les vendeurs à découvert continuent de payer
ZAMA se situe autour de 0,0698, en hausse de 8,3 % sur 24 heures, le volume des positions est passé de 3,49 millions à 4,2 millions, soit une augmentation de 20 %. Ce qui est anormal, c'est que le ratio long/short est passé de 1,6 à 0,88, le prix monte, les petits investisseurs tentent de shorter au sommet, le taux de financement est négatif depuis 8 périodes consécutives, le plus récent est -0,0090 %, les vendeurs à découvert paient les acheteurs. La structure de squeeze n'est pas terminée, mais avec une faible capitalisation et un marché peu liquide, les retraits peuvent aussi être irrationnels.
Résumé : Pour BTC, il faut surveiller quand le taux passera en négatif, pour ETH, il faut observer la sincérité des achats des gros détenteurs autour de 2 200, pour ZAMA, il faut voir si les vendeurs à découvert vont paniquer sous un taux négatif
#加密行业协同守护资产安全 Où est le point bas pour $AKE ???
Beaucoup de gens sur la place disent que c'est le fond, mais Lao Liu a clairement dit que ce n'est pas encore le fond, personne n'a encore fait d'achat massif, non ?
Le marché ne montre aucun signe que les gros acteurs manipulent la hausse, il n'y a qu'un petit rebond apporté par des fonds qui achètent le creux.
Dans l'ensemble, le marché reste baissier à court terme, car la date de déblocage est à la fin du mois, il est peu probable que la spéculation s'emballe si vite, et selon les investisseurs avisés, les positions longues en haut ne sont pas encore totalement absorbées, et il y a encore un sentiment d'achat au creux, les gros acteurs ne choisiront pas ce moment pour #加密行业协同守护资产安全 Le signal le plus inquiétant aujourd'hui n'est pas que Ripple ait débloqué une nouvelle tranche de $XRP, mais que le volume des paiements sur la chaîne XRP Ledger ait chuté à 119,5 millions avant même ce déblocage, bien en dessous de la moyenne mensuelle. Les institutions utilisent RLUSD pour remplacer XRP dans les règlements — ce qui ébranle l'hypothèse fondamentale selon laquelle le récit des paiements entraînerait nécessairement une hausse de la demande de XRP, et presque personne sur le marché ne prend cela au sérieux dans sa valorisation. La contraction des paiements on-chain contraste fortement avec la structure des positions des 6 ETF Ripple : ces ETF détiennent au total 1,19 milliard de $XRP, avec une perte latente comptable de 503 millions de dollars. Le MACD est passé en négatif, le support à 1,28 $ est fragile, et le prochain support se situe à 1,24 $. Ce n'est pas un simple recul, mais la perte simultanée de la "ligne de coût d'entrée des institutions" et du "volume réel d'utilisation on-chain" — lorsque les scénarios de paiement sont détournés par leurs propres stablecoins, les achats passifs des ETF perdent leur ancrage fondamental. La logique des vendeurs à découvert est ici plus cohérente que celle des acheteurs : si 1,28 $ est confirmé en rupture, les stops de pertes alimenteront un effet de rétroaction négatif avec les pertes latentes des ETF. La situation de $SOL est encore plus délicate. Les ETF $SOL ont enregistré un flux net entrant de 1,469 milliard de dollars, mais l'actif net n'est plus que de 1,399 milliard, un déficit de 700 000 dollars signifiant que tous les détenteurs sont en perte sur papier. Le RSI est à seulement 35,16, les moyennes mobiles à 7, 20 et 30 jours sont respectivement à 99,01, 102,47 et 106,57, et le creux d'hier à 95,15 a été franchi à la baisse. Plus crucial encore, le volume des transactions : 39,6 millions de dollars, soit seulement la moitié de la moyenne sur 7 jours. C'est un cas typique de "personne ne reprend la main" #非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
Les données non agricoles ne devraient probablement pas inverser les attentes de hausse des taux en décembre, elles pourraient même renforcer la tarification du resserrement, ce qui signifie que BTC aura du mal à connaître un véritable "tournant" à court terme, et il est plus probable qu'il continue dans une phase de consolidation.
Actuellement, le marché évalue une hausse des taux de 25 points de base en décembre entre 72 % et 85 %. Deux membres de la Fed ont déjà plaidé en faveur d'une hausse, ce qui élargit les divergences entre les faucons. Les prévisions pour l'emploi non agricole d'octobre tablent sur une augmentation d'environ 65 000 emplois. Si les données correspondent ou dépassent légèrement les attentes, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain seront soutenus, ce qui exercera une pression sur les actifs à risque comme le BTC. BTC oscille actuellement autour de 77 000 à 78 000 dollars, après être passé sous la barre des 80 000 dollars, le sentiment du marché est plutôt prudent.
La véritable variable à surveiller est un écart important dans les données : si l'emploi se refroidit nettement et que les salaires reculent, le marché pourrait revoir ses attentes d'assouplissement, offrant une fenêtre de rebond pour BTC ; mais si le taux de chômage augmente rapidement en parallèle, les craintes de récession pourraient au contraire freiner l'appétit pour le risque. De plus, les ETF BTC au comptant ont récemment enregistré une sortie nette d'environ 643 millions de dollars. Si le rebond manque de soutien des fonds au comptant, sa durabilité est douteuse. En résumé, les données non agricoles agissent davantage comme un catalyseur de la volatilité à court terme de BTC plutôt que comme une condition suffisante pour un renversement de tendance.Faisons le calcul, ETHA a enregistré une sortie nette de 391 millions de dollars la semaine dernière, ce qui représente environ 90,5 % du total des sorties nettes des ETF spot Ethereum, s'élevant à 432 millions de dollars. Ce qui m'importe davantage, c'est ce degré de concentration, plutôt que de tirer des conclusions sur l'ensemble du secteur en se focalisant uniquement sur les « sorties nettes consécutives pendant cinq semaines ».
① Les autres produits ont enregistré une sortie nette totale d'environ 41 millions de dollars, nettement inférieure à la sortie nette d'ETHA seule. Mon interprétation est que cette pression sur les fonds est fortement concentrée, et on ne peut pas interpréter le chiffre total comme si tous les produits se retiraient à la même échelle.
② ETHA a accumulé historiquement une entrée nette de 11,87 milliards de dollars, et la sortie nette de la semaine dernière représente environ 3,3 % de ce total. Ce n'est pas un taux de dépréciation des actifs, mais en le comparant à l'accumulation des fonds, je pense que cela ne suffit pas à prouver que la logique d'allocation à long terme a été inversée.
③ Le secteur dans son ensemble a enregistré des sorties nettes pendant cinq semaines consécutives, ce qui montre que les flux négatifs ne sont pas apparus seulement pendant une semaine. Si les sorties se poursuivent, je serai plus inquiet de la capacité d'absorption des fonds ; c'est ma supposition, on ne peut pas déterminer la raison de la vente uniquement sur la base de cette information.
Mon jugement est que le sentiment des fonds à court terme est plutôt baissier, mais il faut distinguer « sorties concentrées » et « retrait complet ». Je ne considère pas directement le flux des ETF comme un volant pour le prix des cryptos, et je souhaite voir si les sorties continueront à se concentrer sur ETHA ou si elles se diffuseront à davantage de produits.En voyant ce message, ma première pensée est : les fonds de relais sont-ils retirés, le prix a-t-il offert une compensation suffisante pour le risque ? Les données de Farside Investors montrent que l'ETF spot Ethereum américain a connu une sortie nette moyenne sur cinq jours de bourse la semaine dernière, totalisant environ 431 millions de dollars.
Mon jugement est que c'est plutôt négatif à court terme, mais on ne peut pas encore conclure à une tendance baissière à long terme. Les sorties continues m'alertent plus que les fluctuations sur une seule journée, au moins ce canal ETF n'a pas fourni d'achats nets supplémentaires ; cependant, cela ne représente pas la direction des fonds sur l'ensemble du marché Ethereum, prendre des données locales pour globales risque de surestimer la probabilité d'une baisse.
Selon mon analyse, si les sorties se poursuivent et que le prix n'absorbe pas suffisamment la pression, le rapport risque/rendement n'est pas intéressant ; si les sorties se réduisent et que le prix devient moins sensible aux mauvaises nouvelles, alors cela mérite une réévaluation. Pour moi, un titre négatif n'est pas une conclusion, il faut voir comment les fonds et les prix se valident mutuellement par la suite.Pour commencer, je suis un peu sceptique quant à la narration du type « ajouter un actif suffit à réévaluer tout le secteur ». Quand je vois ce genre d'information, j'ai l'habitude de dissocier l'avancement du produit des bonnes nouvelles du marché : il est vrai que l'offre s'enrichit, mais cela ne signifie pas forcément que des fonds vont affluer.
Selon Odaily, MSX a annoncé que le 2 novembre 2026 (UTC+8), le token spot DOCN (DigitalOcean) coté en actions américaines a été lancé. Mon jugement est que cela relève d'une extension de l'offre produit, ce qui n'est pas encore une bonne nouvelle généralisée pour le marché crypto. Il y a deux raisons : le lancement prouve seulement qu'un nouvel actif est disponible, mais les données ne montrent pas la demande des utilisateurs ni l'arrivée de nouveaux fonds, on ne peut donc pas considérer l'offre comme une demande directe ; même si cela attire l'attention, celle-ci peut se limiter à l'actif américain concerné. Si les utilisateurs changent simplement de point d'entrée pour accéder à l'exposition aux actions américaines, je suppose que cela ne se traduira pas forcément par une demande pour d'autres actifs crypto.
Bien sûr, ceux qui sont optimistes peuvent avoir raison, je ne vais pas nier la valeur d'un nouveau point d'entrée simplement parce que j'ai une tendance à être prudent. Si par la suite on observe une utilisation continue, de vrais nouveaux utilisateurs, et une extension de la demande vers d'autres services sur la blockchain, je réviserai mon jugement. Pour l'instant, je considère cela comme un simple lancement, sans lui attribuer d'avance le label « entrée de fonds supplémentaires ».Le 2 novembre, Goldman Sachs a donné un chiffre : la probabilité que le Parti démocrate remporte la majorité à la Chambre des représentants dépasse 90 %. Ce chiffre n'est pas nouveau, ce qui est nouveau, c'est qu'il est accompagné d'un calendrier.
L'autorisation de dépenses expire le 11 décembre, et le plafond de la dette de 2027 devient immédiatement un point de négociation législatif. D'ici la fin de l'année, la ligne budgétaire américaine devra franchir deux étapes. Goldman Sachs prévoit également qu'en cas de victoire démocrate, les dépenses de 2027 dépasseront d'environ 0,25 % du PIB — ce qui semble être une expansion budgétaire, favorable aux actifs à risque.
Regardons ensuite les droits de douane. Le rapport estime qu'après l'élection, Trump publiera très probablement les résultats de l'enquête 301 et imposera de nouveaux droits de douane, avec une augmentation nette du taux effectif des droits de douane légèrement inférieure à 2 points de pourcentage. L'importance ne réside souvent pas dans le taux lui-même, mais dans le fait que cela ramène les anticipations d'inflation sur le devant de la scène, ralentissant le rythme des baisses de taux.
La question de l'AI est souvent négligée. Le Congrès se concentre sur la régulation de l'AI ; si le Parti démocrate remporte l'une des chambres, une enquête sur les grandes entreprises technologiques est attendue. Dès que la prime de risque des actions technologiques bouge, la corrélation avec $BTC et $ETH revient.
Ainsi, $BTC est actuellement confronté à deux phénomènes de nature différente : l'expansion budgétaire agit comme de l'eau, tandis que les droits de douane et la régulation agissent comme une pompe. Les directions sont opposées, les rythmes différents.
Le marché négocie généralement d'abord "qui gagne", puis "ce que le gagnant fera". Cette fois, le gagnant est presque déjà pris en compte, tout l'espace restant concerne "comment franchir ces deux étapes budgétaires après la victoire". Les actifs à haute bêta comme $SOL ressentiront en premier ce changement.$ZEC Si je devais écrire une stratégie, je définirais une règle : si une même adresse achète du spot et ouvre une position longue à effet de levier en même temps, elle sera mise sur liste d'observation, mais cela ne déclenchera pas directement une décision de direction. Les débutants en quantitatif devraient d'abord s'imposer une limite pour éviter de transformer "l'intervention d'un gros investisseur" en "révélation de la réponse" 🤖
Selon PANews citant Lookonchain, la baleine t1JJnA a acheté 3052 ZEC en spot, d'une valeur de 3,8 millions de dollars ; en même temps, elle a établi une position longue à effet de levier 2x de 8000 ZEC, d'une valeur de 10,16 millions de dollars.
Mon jugement est que cette information a plus de valeur pour l'observation que pour le suivi direct de $ZEC. L'achat spot apporte effectivement une pression d'achat, ce qui est plus informatif qu'une simple prise de position ; mais le spot et la position à effet de levier venant de la même adresse, on ne peut pas les considérer comme deux preuves indépendantes d'optimisme, sinon la stratégie risque de compter deux fois la même information.
La faille de la règle est aussi évidente : la position à effet de levier est plus contrainte par la volatilité des prix, si le marché va à l'encontre, la pression de réduction de position peut amplifier la volatilité, c'est mon hypothèse. Les données ne précisent pas non plus la position complète ni la couverture, les actions d'une seule adresse ne suffisent pas à conclure à un renforcement global du secteur.
Donc je préfère observer si l'accumulation continue ou s'il y a des opérations contraires, plutôt que de noter un signal selon la taille du montant. Si c'était toi qui écrivais cette condition, demanderais-tu "accumulation continue" ou "plusieurs adresses indépendantes synchronisées" pour la faire passer en signal valide ? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, aujourd'hui dans cette mer de vert, il est en rouge. Le même jour, le BTC spot ETF a vu une sortie nette de 203 millions, l'ETH est en sortie depuis cinq semaines consécutives, mais lui reste proche du plus haut sur 24 heures à 1284.
Ce matin, une info rapide est passée un peu vite : une grosse baleine a ouvert une position longue de 10,16 millions de dollars en ZEC, en achetant aussi 3052 pièces au comptant. Contrats et spot bougent ensemble, ce genre de mouvement ne ressemble pas à un simple rebond.
La position ouverte sur contrats est de 154 millions de dollars, le taux de financement est de 0,01 %, pas du tout tendu. Si c'était un marché émotionnel, le taux aurait déjà flambé. Cette structure montre que quelqu'un alimente lentement sa position.
Je penche pour un mouvement pas encore terminé, mais au-dessus de 1280 je ne poursuis pas. Avec cette liquidité, une seule mèche peut faire sortir la moitié des positions, je regarderai vers 1210 s'il y a des acheteurs. S'ils ne tiennent pas, je considérerai que mon jugement était erroné.
#非农来袭，12月加息会否生变？ À la lecture de ce message, ma première réaction a été de séparer les deux noms. On parle tous deux de contraction des stablecoins, « retrait simultané » VS « principalement un seul qui se retire », pour moi ce sont deux alertes différentes, on ne peut pas ignorer le bruit en les confondant.
Les données de DefiLlama montrent que la quantité totale de stablecoins en dollars en circulation est d'environ 298,5 milliards de dollars, avec une diminution quotidienne de 463 millions de dollars et une baisse hebdomadaire de 4,457 milliards de dollars. Parmi eux, USDT représente environ 179,3 milliards de dollars, avec une baisse hebdomadaire de 3 milliards de dollars ; USDC environ 71,6 milliards de dollars, avec une baisse hebdomadaire de 55,95 millions de dollars.
Mon analyse : c'est un signal baissier de liquidité, mais il faut surtout se concentrer sur les mouvements de fonds liés à l'USDT, plutôt que d'étiqueter tous les stablecoins de la même manière. L'USDT représente environ les deux tiers de la réduction nette hebdomadaire totale, le changement est clairement concentré de ce côté.
En regardant les proportions relatives, l'USDT a diminué d'environ 1,7 % sur la semaine, l'USDC de moins de 0,1 %. Les volumes étant différents, comparer uniquement la baisse en dollars peut être trompeur, en pourcentage la différence reste évidente. Cependant, le volume en circulation ne me dit que le solde a changé, il ne révèle pas la raison du rachat, encore moins que l'USDC aurait absorbé des fonds.
Donc, je considérerai « contraction concentrée VS contraction synchronisée » comme cadre d'observation pour la suite. Si la prochaine période montre aussi une baisse significative de l'USDC, je serai plus vigilant quant à une diffusion de la contraction. De quel côté penchez-vous : s'agit-il principalement d'un changement propre à l'USDT cette fois, ou est-ce le prélude à un retrait général des fonds du marché ?$ZEC 📅 2 novembre · Les vendeurs à découvert ont arrêté sur BTC, les acheteurs sur les altcoins saignent
🚨 Liquidations totales de 44,91 millions de dollars sur tout le réseau au cours des dernières 24 heures. Le total ne semble pas effrayant, mais en le décomposant, c'est très intéressant.
Liquidations BTC de 16,33 millions, dont 9,86 millions en positions courtes — les vendeurs à découvert ont pris leurs bénéfices en clôturant activement près de 77 000, sécurisant leurs gains. Ethereum est plus modéré, avec une répartition presque égale entre acheteurs et vendeurs.
Mais en regardant les altcoins, le tableau change radicalement. Liquidations SOL de 4,13 millions, avec 92 % du côté des acheteurs ; liquidations ZEC de 3,25 millions, avec 90 % du côté des acheteurs ; DOGE avec 94 % d'acheteurs. Lors des baisses, les acheteurs d'altcoins n'ont même pas la chance de fuir.
Les vendeurs à découvert de BTC estiment que la baisse est suffisante, tandis que les acheteurs d'altcoins continuent de saigner. Un même marché, deux positions complètement différentes racontent deux histoires.
Votre position est-elle du type où les vendeurs à découvert ont déjà arrêté, ou du type où les acheteurs saignent encore ? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observation : aujourd'hui, il a un peu plus augmenté que BTC, mais il est bloqué sous la moyenne mobile à 200 jours à 2313
ETH est maintenant à 2295, en hausse de 1,25 % sur 24 heures, tandis que BTC n'a augmenté que de 0,81 % sur la même période, avec un volume de transactions de 194 millions de dollars
Le plus haut intrajournalier a atteint 2317,98, juste au contact de la moyenne mobile exponentielle à 200 jours autour de 2313, puis il a été repoussé, le prochain niveau au-dessus est la moyenne mobile exponentielle à 100 jours à 2353
Ce rebond est principalement dû au retour des fonds après la reprise des retraits d'ETH et de stablecoins sur les plateformes d'échange, ainsi qu'à la couverture des positions courtes, les achats au comptant ne sont pas encore clairement revenus
Ce soir à 23h, sortie de l'ISM manufacturier américain d'octobre, mercredi il y aura aussi l'annonce du refinancement trimestriel du Trésor, un changement dans l'offre d'obligations à long terme fera bouger tous les actifs à risque
Si ça redescend vraiment, le prochain support sérieux est autour de 1823, soit plus de 20 % en dessous du prix actuel, ma position ne peut pas supporter une telle distance. Lors de cette montée, les liquidations de BTC et ETH proviennent principalement des positions courtes, tandis que CORE présente une structure de liquidation différente. Le texte original l'interprète comme un nettoyage concentré des positions courtes, mais selon les données, les performances à court terme des trois cryptomonnaies ne sont pas totalement identiques. Les liquidations courtes de BTC dominent nettement dans toutes les fenêtres : liquidation en 1h de 1 535 800, dont 13 200 positions longues et 1 522 600 positions courtes ; en 4h, liquidation de 17 606 400, avec 302 800 positions longues et 17 303 500 positions courtes ; en 12h, liquidation de 29 958 100, avec 3 963 500 positions longues et 25 994 600 positions courtes ; en 24h, liquidation de 40 432 100, avec 6 695 600 positions longues et 33 736 600 positions courtes. Pour ETH, en 4h, liquidation de 19 056 400, avec 1 629 300 positions longues et 17 427 100 positions courtes ; en 12h, liquidation de 28 439 600, avec 6 888 100 positions longues et 21 551 500 positions courtes. En 1h, c'est l'inverse, avec une liquidation de 2 944 000, dont 2 008 000 positions longues et 936 000 positions courtes. En 24h, liquidation de 34 873 500, sans répartition entre positions longues et courtes dans le texte original. Pour CORE, en 1h, liquidation de 2 312 800, entièrement des positions longues, aucune position courte ; en 4h, liquidation de 5 826,5, avec 3 882,78 positions longues et 1 943,72 positions courtes. Il y a à la fois des positions courtes liquidées et des positions longues sous pression, la volatilité ressemble davantage à une compression bidirectionnelle. Mon avis : les données de BTC et ETH soutiennent l'hypothèse d'une sortie concentrée des positions courtes, mais l'ampleur des liquidations ne fait que refléter les changements de positions à effet de levier déjà survenus, $ZEC $ZEC La communauté ZEC propose en fait de fermer prématurément le fonds de développement de plus de 300 millions de dollars.
Ils veulent même directement distribuer l'argent de leur propre réserve et partir, il n'y aura plus personne pour maintenir le code par la suite.
Cette crypto repose entièrement sur l'itération technique pour soutenir le consensus, et l'équipe centrale montre clairement qu'elle veut se retirer.
Sur le marché, il y a encore des fonds qui tiennent bon.
Ils sont en train de casser leur propre gagne-pain, prendre le relais à ce niveau, c'est purement donner de l'argent pour le voyage.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
L'adoption du gaming dans la crypto est un défi différent de celui d'attirer les traders DeFi. Les joueurs se soucient généralement du gameplay, de la propriété, des coûts de transaction et de la commodité plutôt que des récits autour des tokens. Immutable se concentre sur l'infrastructure blockchain pour le gaming, se positionnant dans un secteur au potentiel considérable mais à la concurrence exigeante. Les lancements de jeux durables et les joueurs fidèles comptent plus que l'excitation temporaire de l'écosystème.$TRUMP Une barre verte à 12 %, est-ce un feu d'artifice de retournement ou une lumière pour ceux qui quittent ? Avec ce genre d'impulsion, votre première réaction est-elle de suivre ou de voir d'abord qui vend en face ? Ces deux derniers jours, j'ai surveillé le rythme de $TRUMP, et j'ai l'impression que c'est plus un "réajustement d'événement" qu'un démarrage de tendance : après plusieurs mois de calme, une hausse à deux chiffres en une heure, mais n'oubliez pas qu'il a déjà reculé de plus de 97 % par rapport au sommet. Ce que le prix corrige, c'est l'émotion, pas la valorisation. Le RSI est déjà proche de 97, ce genre de lecture indique généralement que les achats à court terme ont été épuisés d'un coup, et qu'il faudra de nouveaux fonds pour prendre le relais, plutôt que la même foule qui rallume sans cesse. Le point de vue des produits dérivés est encore plus crucial. Une montée rapide s'accompagne souvent d'une augmentation brutale des positions ouvertes et d'un taux de financement qui devient positif voire élevé, ce qui signifie que les haussiers paient pour maintenir leurs positions. Si les achats au comptant ne suivent pas, que le prix stagne ou recule légèrement, les haussiers à fort effet de levier deviennent la position la plus vulnérable et surpeuplée, déclenchant des réductions passives de positions, formant une structure cyclique courte de "hausse - squeeze - repli". Le risque global des altcoins est aussi impacté par cette impulsion, mais la transmission est courte, la stabilité de BTC et ETH est la base qui déterminera si cette vague peut se propager. Il existe aussi une voie plus haussière : si après la hausse, le volume des positions ouvertes baisse modérément, le taux de financement revient à la neutralité, et le prix maintient la moitié de la hausse sans casser, cela indique un renouvellement des positions plutôt qu'une pure spéculation, et le récit pourrait regagner un peu d'attention. Mais le risque potentiel est : combien de cette hausse est déjà anticipée ? Une barre verte ne change pas le fait de la dilution à long terme et de la baisse d'attention, ceux qui achètent au sommet risquent facilement de devenir la contrepartie de la sortie des autres. Mon propre rythme Les élections de mi-mandat américaines ont lieu demain, donc cette semaine je ne vais pas augmenter mes positions.
Selon les prix actuels du marché prédictif, les démocrates ont environ 94% à 95% de chances de remporter la Chambre des représentants, et environ 72% pour le Sénat. S'ils remportent vraiment les deux chambres, la législation sur les cryptomonnaies risque d'être ralentie.
Ma raison :
En septembre, le Sénat a voté sur la loi CLARITY, qui a échoué 49 contre 50, tous les sénateurs démocrates présents ont voté contre. Si la législation continue d'être retardée, la récente narrative sur la conformité va perdre de son élan.
Bien sûr, le marché a déjà anticipé une partie de cela. L'indice peur-gourmandise est actuellement à 37, le sentiment est déjà plutôt craintif, donc si le résultat est conforme aux attentes, la baisse pourrait ne pas être aussi importante qu'on l'imagine.
Pour les particuliers, cette semaine, évitez de parier sur les résultats des élections avec effet de levier. Attendez que les résultats soient connus et que la direction soit claire avant d'agir, ce n'est pas trop tard.
Selon vous, quand les résultats des élections seront connus, est-ce que le BTC va d'abord monter ou baisser ?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Point de vue personnel, ne constitue pas un conseil en investissement)
#BTC #美国中期选举Je me demandais pourquoi $INTC avait chuté autant vendredi dernier, et en fait, les gros investisseurs étaient en train de fuir collectivement.
Les données de Goldman Sachs montrent que les fonds spéculatifs ont vendu net des actions mondiales d'IA pendant 5 jours de bourse consécutifs,
reversant toutes les positions achetées en IA depuis début 2025, ce qui correspond à une réduction collective de l'effet de levier, sans lien direct avec un ou deux rapports financiers.
Vendredi dernier, $INTC a chuté de près de 29 % en une seule journée,
ce qui constitue la pire journée depuis 1974,
lorsqu'il y a une réduction de l'effet de levier, les bonnes et mauvaises actions sont vendues ensemble, qui peut encaisser ça ?
Je ne vais pas renforcer ma position sur $INTC pour l'instant, j'attendrai qu'ils aient fini de vendre.😭$BTC subit une pression continue, avec une divergence évidente entre les flux de capitaux et la tendance du marché. Récemment, le prix a oscillé autour du seuil des 80 000 dollars, testant à plusieurs reprises les environs de 79k voire plus bas, restant globalement dans une phase de correction d'environ 35 % depuis le pic d'octobre 2025.
La Fed maintient une posture restrictive, les prix du pétrole restent élevés, l'effet d'aspiration des capitaux dans le secteur de l'IA, ainsi que le sentiment de refuge à l'approche des élections de mi-mandat, entraînent une faible élasticité des prix. Cependant, il y a une divergence entre les flux de capitaux et les prix.
Les ETF au comptant ne connaissent pas de sorties nettes continues, certains jours de trading enregistrent encore des entrées nettes de plusieurs centaines de millions de dollars, mais l'ampleur et la continuité sont insuffisantes, et elles se concentrent principalement sur des produits phares comme IBIT, avec une contribution limitée des autres produits. Les données en chaîne et de détention montrent que les arbitrages de base antérieurs et les fonds macro à court terme (certains hedge funds et desks bancaires) ont considérablement réduit leurs positions, les positions longues nettes des gestionnaires d'actifs CME et les positions courtes des fonds à effet de levier ont été réduites de plus de moitié par rapport aux pics, et les contrats ouverts ont nettement diminué.
Parallèlement, les plateformes de gestion de patrimoine, les fonds souverains et les investisseurs à long terme continuent d'accumuler des positions, les gros détenteurs augmentant leurs avoirs nets. Cette structure de « prix faible, capitaux centraux non effondrés » indique que la pression de vente actuelle provient davantage des traders à court terme et du sentiment que d'un désengagement systémique des institutions. Les flux de capitaux des ETF suivent davantage les prix qu'ils ne les précèdent, confirmant le caractère de « poursuite des hausses et ventes à la baisse ». Sur le marché des contrats à terme, lorsqu'un gros investisseur rencontre des problèmes, la gestion des risques doit généralement remonter la chaîne des fonds et des garanties, plutôt que de se contenter de regarder la baisse du marché. Je vois ce message dans cette optique : il s'agit de vérifier si les risques peuvent se propager.
La banque centrale de Corée enquête actuellement auprès de 31 institutions financières pour comprendre comment la fermeture de grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies, la longue période de stagnation du marché ou les pertes subies par d'autres entreprises pourraient affecter leur fonctionnement. Le marché des cryptomonnaies est différent des contrats à terme traditionnels, les plateformes d'échange impliquant souvent aussi la garde d'actifs, donc la fermeture ne peut pas être comprise uniquement en fonction des fluctuations du marché.
Mon jugement est que cette affaire est plus importante pour la gestion des risques des institutions financières que pour le sentiment à court terme : la fermeture teste la disponibilité des fonds, la longue stagnation teste la capacité de résilience à long terme, ces deux pressions ne doivent pas être confondues. Quant à savoir si les activités seront resserrées, je pense qu'il faut attendre les résultats de l'enquête, on ne peut pas tirer de conclusions à la place de la banque centrale. Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Préféreriez-vous considérer la fermeture de la plateforme ou la longue stagnation comme le scénario de pression le plus sévère ?Pour commencer par la conclusion, Yun Jie est plutôt optimiste. Je suis favorable à SNDK, non seulement à cause du concept AI, mais parce que ses fondamentaux sont en train de changer substantiellement. Tout d'abord, le secteur des centres de données devient un nouveau moteur de croissance, avec un chiffre d'affaires de 4,8 milliards de dollars ce trimestre, en hausse de 61 % par rapport au trimestre précédent, et la part des expéditions est passée d'environ 12 % à 38 %. Avec l'expansion de l'échelle de l'inférence AI, la demande de stockage de données augmente continuellement, et SanDisk, en tant qu'acteur purement NAND et SSD, devrait en bénéficier durablement. Ensuite, la société a signé des accords d'approvisionnement à long terme avec 8 clients, verrouillant à l'avance une partie des volumes d'expédition pour les prochaines années, les contrats incluant également des acomptes et autres garanties financières, ce qui augmente considérablement la visibilité des revenus futurs. Par ailleurs, les prix du NAND sont toujours attendus à la hausse, la demande pour les SSD d'entreprise est particulièrement forte, et la capacité de production du secteur est difficile à libérer rapidement à court terme. En outre, SanDisk partage les coûts de construction d'usine avec Kioxia, ce qui rend la pression sur les dépenses d'investissement relativement contrôlable ; la série BiCS continue d'être améliorée, et la mémoire flash à haute bande passante HBF est également en cours de déploiement sur le marché de l'inférence AI. La société dispose de réserves de trésorerie suffisantes, d'une faible pression d'endettement, et continue de racheter des actions, renforçant ainsi sa compétitivité à long terme. Si la commercialisation de HBF réussit à l'avenir, cela pourrait également ouvrir de nouveaux espaces de croissance, mais il existe encore des risques techniques et de validation du marché. En regardant le graphique en chandeliers, le cours de l'action est passé de 1421 dollars à un creux de 1117 dollars, puis s'est stabilisé autour de 1150 dollars, avant de rebondir actuellement à 1194 dollars. À court terme, des signes de reprise sont apparus, la zone de résistance clé se situe entre 1200 et 1220 dollars, et en cas de percée avec volume, il pourrait continuer à défier.Si je devais écrire une stratégie, je fixerais une règle : si une même adresse achète du spot et ouvre une position longue à effet de levier en même temps, elle est mise sur liste d'observation, mais cela ne déclenche pas directement une décision de direction. Les débutants en quantitatif devraient d'abord s'imposer une limite pour éviter de transformer un "gros investisseur qui agit" en "révélation de la réponse" 🤖
Selon PANews citant la surveillance de Lookonchain, la baleine t1JJnA a acheté 3052 ZEC en spot, d'une valeur de 3,8 millions de dollars ; en même temps, elle a établi une position longue à effet de levier 2x de 8000 ZEC, d'une valeur de 10,16 millions de dollars.
Mon jugement est que cette information a plus de valeur pour l'observation que pour le suivi direct de $ZEC. L'achat spot apporte effectivement une pression d'achat, ce qui est plus informatif qu'une simple déclaration d'intention ; mais le spot et la position longue proviennent de la même adresse, ils ne peuvent pas être considérés comme deux preuves indépendantes d'optimisme, sinon la stratégie risque de compter deux fois la même information.
La faille de la règle est aussi évidente : la position à effet de levier est plus contrainte par la volatilité des prix, si le marché va à l'encontre, la pression de réduction de position peut amplifier la volatilité, c'est mon hypothèse. Les données ne précisent pas non plus la position complète ni la couverture, l'action d'une seule adresse ne suffit pas à conclure à un renforcement global du secteur.
Donc je préfère observer si l'accumulation continue ou s'il y a des opérations contraires, plutôt que de noter un signal selon la taille du montant. Si c'était toi qui écrivais cette condition, demanderais-tu "accumulation continue" ou "plusieurs adresses indépendantes synchronisées" pour la faire passer en signal valide ?#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Une vraie blockchain publique peut-elle aussi tomber à zéro ? CORE est passé de 6,47 à 0,018, que cache cet effondrement de 99,7 % ?
Au 2 novembre, le prix de CORE est d'environ 0,014 dollar, en chute de plus de 99 % par rapport à son sommet historique d'environ 6,14 dollars, avec une capitalisation boursière d'environ 13,9 millions de dollars, tombant dans la zone à haut risque des petites capitalisations.
L'effondrement de CORE n'est pas simplement dû à un marché baissier. En mars 2026, le protocole de prêt écologique Colend a déclenché une cascade de liquidations massives, combinée à un hard fork qui a temporairement dissocié certains tokens de leur puissance de calcul, provoquant une pression de vente concentrée avec une chute quotidienne dépassant parfois 50 %. Par la suite, la faible TVL de l'écosystème, l'absence d'applications phares, le déblocage continu des tokens et la faible liquidité ont continuellement freiné la reprise.
Actuellement, CORE reste dans une tendance baissière, sous pression technique. Si le récit BTCFi ne se concrétise pas, et si les rachats et le déploiement de l'écosystème ne répondent pas aux attentes, le prix risque encore de baisser. Cela rappelle à tous les investisseurs : aussi séduisant soit le récit d'une blockchain publique, il ne peut surpasser l'épuisement de la liquidité et la perte de sang de l'écosystème.
Penses-tu que CORE a encore une chance de rebondir ? Partage ton avis dans les commentaires.$BTC est toujours sous pression, mais les signaux émanant des capitaux et du marché commencent à diverger. Le prix oscille autour du seuil des 80 000, chaque tentative de hausse est rapidement repoussée, ce qui donne une impression de faiblesse, et la confiance des acheteurs à court terme est également insuffisante. Le contexte macroéconomique est effectivement défavorable : les attentes de hausse des taux persistent, le prix du pétrole est élevé, les actions liées à l'AI absorbent une grande partie de l'appétit pour le risque, et avec l'incertitude avant les élections, les capitaux préfèrent observer pour l'instant.
La divergence réside dans le fait que tout l'argent ne s'enfuit pas. Certains jours, les ETF enregistrent encore des flux nets entrants, bien que faibles et peu durables, sans que le prix ne leur rende hommage ; mais les gros capitaux rapides (ceux qui font du basis trading et de la spéculation macro) se sont en grande partie retirés, réduisant fortement leurs positions. Ce sont surtout des portefeuilles relativement stables qui continuent d'acheter lentement. On peut aussi voir sur la blockchain que les gros porteurs augmentent leurs positions, au lieu de tout vendre en même temps. Cela indique que la pression actuelle est davantage liée à un sentiment à court terme et au nettoyage des leviers, plutôt qu'à un abandon collectif des institutions.
En pratique, cette phase de divergence est la plus susceptible de se retourner contre les deux camps. Poursuivre les achats expose à un risque de décrochage, tandis que parier sur la baisse peut être brutalement contrecarré par des flux soudains entrants. Il est conseillé de contrôler plus strictement les positions, de se concentrer sur le volume des transactions et les variations des flux des ETF lors des tests des supports clés, plutôt que de se précipiter à parier sur une direction. Avant la concrétisation des événements macroéconomiques, il faut d'abord observer si les capitaux sont réellement prêts à continuer d'acheter à bas niveau, plutôt que de se focaliser uniquement sur la hausse ou la baisse des prix. Patienter pour un signal de convergence des divergences est plus fiable que de faire des suppositions hâtives maintenant. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧