Orbit Post Sitemap
$BTC a chuté sans arrêt depuis hier midi, atteignant le point bas des dernières 24 heures à 76 621,8 le matin du 3 novembre à 8h, puis a rebondi à 77 297,8 à 9h15. Spot OKEx 24h -82%
Selon les données de Liqwall à 9h heure de Pékin, les liquidations de BTC au cours des dernières 24 heures ont atteint 84,7 millions de dollars, dont 64,1 millions en positions longues, soit 76%. Le pic s'est concentré entre 1h et 2h du matin avec 30,9 millions liquidés.
$ETH est également retombé à 2 236, 24h -78%, MarginPad rapporte 295 millions de dollars de liquidations sur tout le réseau en 24h, dont 233 millions en positions longues.
Le taux de financement BTC reste à +0,01%.
Le taux de financement ETH est aussi à +0,01%.
Mon avis est que les positions longues ont été liquidées une fois mais continuent d'augmenter leurs positions pour acheter à bas prix, l'effet de levier n'est pas encore nettoyé.
Si 77 000 ne se récupère pas, il est très probable que la zone autour de 76 000 soit testée à nouveau.
Informations publiques, avis personnel à titre indicatif uniquement, ne constitue aucun conseil d'investissement. Le marché comporte des risques. Investissez prudemment $BTC Le même groupe, l'année dernière Bybit 1,5 milliard, cette année Binance 6,3 milliards, multiplié par 4,2. Le FBI a déjà nommé : Corée du Nord TraderTraitor. La plateforme prend en charge la moitié du fonds SAFU pour indemniser, l'autre moitié est conservée, promettant aux utilisateurs de ne pas supporter les pertes, les retraits reprennent, avec une couverture initiale de 90%. Mais de l'autre côté de la chaîne, ça continue : en 7 heures, 38 millions ont été transférés via le pont inter-chaînes Relay, la surveillance KYT était activée mais n'a pas pu bloquer. D'un côté ils compensent, de l'autre ils déplacent. 0,6 % des 6,3 milliards sont déjà partis. Pouvoir indemniser ne signifie pas pouvoir arrêter. La faille de sécurité des ponts inter-chaînes est de nouveau mise en lumière, Relay n'est que le nom cette fois. La vraie question n'est pas qui peut indemniser, mais par quel pont les prochains 6,3 milliards vont passer. Après toutes ces années d'alertes, les méthodes des voleurs sont toujours un pas en avance sur la défense.En regardant le graphique journalier étendu de BTC, cette fois la moyenne mobile à 128 jours croise à la hausse la moyenne mobile à 200 jours, et plus je reviens sur cette analyse, plus cela me rappelle le mouvement de 2023 😌
$BTC
En mars 2023, la faillite de la Silicon Valley Bank a semé la panique sur le marché, et c’est précisément à cette période de désarroi général que la moyenne mobile à 128 jours de BTC a franchi à la hausse la moyenne à 200 jours, formant un croisement doré. À l’époque, peu de gens osaient croire qu’une tendance haussière durerait près de trois ans.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Aujourd’hui, le scénario semble se répéter. Les perspectives macroéconomiques sont plutôt faibles, et l’incident du piratage de Binance, ce cygne noir inattendu, a de nouveau ébranlé la confiance du marché, beaucoup hésitent à être optimistes. Pourtant, techniquement, la moyenne mobile à 128 jours a de nouveau croisé à la hausse celle à 200 jours, avec la moyenne à 128 jours autour de 73 786 dollars et celle à 200 jours près de 73 157 dollars, le prix de BTC reste fermement au-dessus de ces deux moyennes.
Ce signal vient renforcer mon analyse à moyen terme. Mais il faut bien comprendre que le croisement doré est un indicateur retardé, ce n’est pas une garantie d’un marché haussier pour les prochaines années.
L’histoire ne se répète jamais à l’identique, elle ne fait que rimer. C’est en faisant cette comparaison que je réalise : les grandes tendances se préparent souvent discrètement quand la confiance du marché est au plus bas. Restons attentifs et observons si la tendance se confirme.La probabilité que les résultats d'AMD dépassent les attentes est élevée, mais il est nettement plus difficile que le bénéfice par action atteigne le seuil de 1,97 $ que de simplement "dépasser les attentes".
📈 Forces soutenant le dépassement des attentes : le centre de données est le moteur principal. Les analystes de Susquehanna prévoient clairement qu'une forte demande dans les centres de données stimulera à la fois les résultats et les prévisions, et ont relevé leurs prévisions de revenus des centres de données pour 2027 à 74 milliards de dollars, au-dessus des 71 milliards de Wall Street. Wedbush souligne également que les CPU serveurs sont la direction la plus susceptible d'être révisée à la hausse, la direction ayant relevé ses perspectives pour le second semestre du secteur des serveurs à une croissance annuelle de plus de 80 %.
⚠️ Les contraintes pour atteindre 1,97 $ : le consensus intègre déjà des attentes de croissance très élevées (une croissance annuelle du BPA d'environ 62 %). Plus important encore, toutes les institutions ne sont pas au-dessus du consensus : le modèle de Wedbush prévoit seulement 1,93 $, en dessous du consensus du marché, ce qui indique que certains vendeurs sont prudents quant à l'élasticité des bénéfices. La vigueur des CPU serveurs pourra-t-elle se traduire pleinement par une révision à la hausse du BPA ? Cela dépendra aussi de l'amélioration simultanée de la marge brute — si les revenus dépassent les attentes mais que la marge reste conforme aux prévisions, le BPA pourrait se situer autour de 1,95 $, ce qui ne suffirait pas à atteindre 1,97 $.
Jugement global : "dépassement des attentes" est un événement très probable, tandis que "BPA supérieur à 1,97 $" nécessite que les revenus des centres de données dépassent nettement la limite supérieure des prévisions et que la marge brute s'améliore simultanément, ce qui est un scénario optimiste et non la situation de base.Je vois cette info comme si le propriétaire d'un magasin de parapluies annonçait qu'il va pleuvoir, et en baissant les yeux, on voit qu'il a déjà ouvert son parapluie 😂 Le parapluie est réel, mais la fiabilité de la prévision reste à vérifier.
Selon la surveillance d'Onchain Lens, Wintermute avertit que si le Bitcoin casse le support à 76 800 dollars, il pourrait descendre plus bas ; son adresse détient environ 101,33 millions de dollars de positions short sur Hyperliquid, avec un profit non réalisé de 3,35 millions de dollars. Je pense que ce qui est le plus facilement surestimé, c’est la double force de persuasion du « short publicisé et short maintenu ».
Le point de vue et la position de la même institution ne peuvent pas être considérés comme deux votes baissiers indépendants ; de plus, les données ne fournissent pas le portefeuille complet, donc on ne peut pas juger si la position short est utilisée pour couvrir d’autres risques. Je le prends donc plutôt comme un indice d’observation, pas comme une confirmation de tendance. De quel côté êtes-vous : considérez-vous cela comme un signal baissier, ou attendez-vous d’avoir le bilan complet — le propriétaire du magasin de parapluies doit aussi rendre ses devoirs ?$HYPE logique parfaitement réalisée ! Premier et deuxième points de prise de bénéfices atteints, ensuite cap sur 78 !!!
Frères, la tendance de HYPE a été totalement maîtrisée par ChainEye ! Hier, les premiers points de prise de bénéfices à 86 et 85 ont été parfaitement réalisés aujourd'hui. Pour ceux qui ont shorté dans le sens de la tendance, ce profit est directement dans la poche !
Pourquoi la chute ???
La logique du marché est solide : l'institution Paradigm a débloqué en deux jours des jetons d'une valeur de 224 millions de dollars pour les vendre, cette pression de vente est impossible à soutenir pour les acheteurs. Avec un marché global défavorable, la dynamique des vendeurs à découvert est à son maximum, le marché suit exactement notre scénario.
La stratégie reste claire : continuer à suivre la tendance baissière !!
Pour ceux qui détiennent des positions : ne soyez pas pressés de sortir, maintenez vos positions, nous visons directement le troisième point de prise de bénéfices à 78. Tant que la tendance n'est pas cassée, laissons les profits s'envoler un peu plus !
Pour ceux sans position : ouvrez des positions short dans le sens de la tendance, mais surtout ne soyez pas tentés de racheter à la baisse, les institutions font chuter le marché, qui achète se fait piéger.
$ETH $SOL #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 Le Bitcoin est bloqué aujourd'hui autour de 76 000, il ne monte pas et ne descend pas, c'est assez frustrant.
Le prix du pétrole a tellement chuté, normalement les actifs à risque devraient respirer un peu, mais $BTC n'a absolument pas suivi la hausse.
Après l'affaire Binance, l'argent s'en va vers les cold wallets, il y a effectivement moins de crypto à vendre sur les exchanges.
Mais d'un autre côté, les positions short sur le CME ont dépassé 2 milliards, et les ETF retirent aussi de l'argent, les deux camps se tiennent donc en équilibre.
Les actions technologiques sont elles-mêmes dans une mauvaise posture, le Nasdaq est en phase de correction technique, qui a encore envie de prendre des risques dans la crypto ?
Pour faire simple, ce n'est pas un manque d'histoires, mais un manque de personnes prêtes à agir en premier.
Les crypto dans les cold wallets ne seront pas vendues à court terme, mais les shorts ne comptent pas non plus lâcher prise, c'est un statu quo.
La suite dépendra de l'élection et des données sur l'emploi, laquelle ouvrira la voie en premier, en tout cas plus la consolidation dure, plus le mouvement sera violent.$AKE
19,45 millions de contrats en une heure. Le volume des contrats de la bougie horaire de 9 heures pour AKE est 3,3 fois supérieur à celui de l'heure précédente.
Sur cette même bougie, le prix a d'abord chuté à 0,00476, puis est remonté à 0,00607, pour clôturer à 0,00553, avec une amplitude de 27 %.
En étirant la période, c'est plus clair : hier matin à 0,00884, il est tombé au plus bas d'aujourd'hui à 0,00476, soit une perte de 46 %. Actuellement à 0,00578, soit -29 % sur 24 heures.
En regardant le taux, -0,54 %, les positions courtes commencent à payer, avec trois règlements par jour.
Ce chiffre seul ressemble à un signe avant-coureur d'un squeeze short. Mais la position totale sur ce contrat n'est que de 3,86 millions de dollars. Avec un pool aussi peu profond, je préfère interpréter le taux négatif comme une absence de volonté de toucher le spot, les traders n'osant que vendre à découvert sur le marché.
La dernière fois que j'ai vu un taux négatif sur une petite capitalisation comme celle-ci, j'ai suivi en achetant, et je me suis fait piéger deux fois, un souvenir encore frais.
Cette fois, je ne bouge pas. Je vais voir s'il peut combler l'ombre de l'aiguille de 9 heures ; s'il ne le fait pas, ce sera un simple rebond.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ J'ai été surpris en voyant une nouvelle : une société médiatique du Nasdaq a acheté 8 bitcoins, et cela a été sérieusement présenté comme un événement emblématique du "passage des entreprises traditionnelles à la crypto".
8 pièces. À prix actuel, c'est une goutte d'eau.
Mais la même semaine, Strategy a acheté 811 pièces, et les réactions ont été "elle a acheté trop peu", "elle se contracte", "elle restructure son capital". 811 pièces sont considérées comme prudentes, 8 pièces comme un premier pas, cette norme est assez intéressante.
Je suppose que ce qui est vraiment rapporté n'est jamais la quantité, mais le "premier fois". Le premier fois est toujours plus cher.Le Bitcoin est à un niveau élevé, la liste des acheteurs a changé.
Regardons d'abord les données. La semaine dernière, Strategy a augmenté sa position de 811 BTC, Strive de 124 BTC, mais aucune des deux ne continue à s'étendre ; elles déplacent plutôt leur capital vers le rachat d'actions privilégiées et les réserves de liquidités en monnaie fiduciaire. De l'autre côté, la société médiatique Nasdaq Super League Enterprise a acheté 8 BTC.
811 BTC peut sembler beaucoup, mais pour une entité de la taille de Strategy, c'est clairement un ralentissement. Sa priorité actuelle est de restructurer son capital — les actions privilégiées doivent verser des intérêts, la prime doit être maintenue, continuer à acheter massivement du spot à ce niveau équivaut à s'endetter davantage. Ce n'est donc pas un signe baissier, mais une dégradation de l'achat de cryptomonnaie d'une "action stratégique" à une "action financière" : continuer à détenir ce qu'il faut, mais sans accélérer.
À l'inverse, les 8 BTC achetés par la société médiatique sont une goutte d'eau, mais leur véritable importance réside dans le fait que c'est la première fois qu'ils apparaissent dans les comptes de trésorerie. Cet achat suit un processus de gouvernance — le conseil d'administration doit approuver une première fois pour qu'il puisse y avoir une seconde.
En résumé, la forme des flux de capitaux a changé : des transactions plus petites, plus d'acteurs, des décisions plus lentes. Dans cette structure, il est difficile que le prix soit tiré vers le haut d'un trait, mais en cas de chute, le soutien sera plus dispersé qu'auparavant.
Il est intéressant de réfléchir : une entreprise doit publier un communiqué pour l'achat de 8 BTC, ce qui montre que le marché est extrêmement sensible à "qui achète". Alors, jusqu'à quel prix un soutien basé sur des communiqués peut-il maintenir le marché ?Quand je vois une telle chute, je calcule d'abord le coût de la position, sans me précipiter pour deviner le creux. Même si la direction est correcte, il faut payer pendant la détention, et si on oublie ce calcul, ce qui semble bon marché peut devenir cher.
Les données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid montrent que $INIT a chuté de 30,07 % en 24 heures, à un prix actuel de 0,1334 dollars, tandis que le BTC a baissé de 1,83 % sur la même période. Le volume d'échange d'INIT est d'environ 3,28 millions de dollars, avec une position ouverte d'environ 1,7 million de dollars ; le taux de financement est de -0,0103 % par heure, soit environ -90 % annualisé.
Mon analyse est que c'est plutôt un test de la capacité à supporter le risque, pas un "plus ça baisse, plus c'est avantageux". D'un côté, il est clairement plus faible que le BTC, ce qui ne peut pas être entièrement attribué au marché global ; de l'autre, avec un taux négatif, c'est généralement la position courte qui paie la longue, donc si ce taux persiste, shorter a un coût temporel. Mais même si les longs reçoivent des frais de financement, cela ne garantit pas qu'ils résisteront à une poursuite de la baisse des prix. Le chiffre annualisé n'est qu'une extrapolation du taux actuel, pas un rendement garanti.
Entre prudence et risque, je choisis d'abord d'observer, sans prendre de décision uniquement basée sur la baisse ou le taux. Je regarde si le prix cesse de baisser, et si le volume et les positions ouvertes se stabilisent, plutôt que de considérer qu'un simple rebond annule le risque, pour être plus sûr. Face à une chute brutale comme celle-ci, préférez-vous attendre que le marché se stabilise ou êtes-vous prêt à supporter le risque d'une poursuite de la baisse en anticipant un retournement ? Quelle est votre limite ?Dès que le couvercle est soulevé, l'indice des directeurs d'achat du secteur manufacturier d'octobre grimpe à 55,5, la flamme lèche directement la hotte aspirante — ce n'est pas de l'eau tiède, c'est le bouillon qui commence à bouillir avec ce premier gros bouillonnement. Mais en baissant les yeux pour goûter, l'indice des prix reste fermement accroché à 75,2, la salinité n'a pas diminué, l'huile de piment flotte encore à la surface du bouillon ; la Fed maintient les taux d'intérêt à un feu doux entre 3,75 % et 4,00 % pour une cuisson lente, l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle de base de septembre en glissement annuel à 3,1 % est comme un tendon de bœuf pas assez mijoté, difficile à mâcher et à avaler. Pourtant, le marché a déjà jeté dans la marmite une probabilité de 70 % d'une hausse des taux en décembre, le piquant arrive en premier, l'arôme de la viande n'est pas encore sorti.
Dans ma cuisine, regarder le marché, c'est comme regarder le feu : les cryptomonnaies principales sont le plat principal, il faut d'abord stabiliser le bouillon ; les altcoins sont les épices, une pincée pour relever le goût, trop et ça couvre la saveur ; les contrats à effet de levier sont ce piment très fort, un tremblement de main et tout le plat devient trop épicé pour l'estomac. Le token XBMNR, un actif tokenisé lié aux actions américaines, c'est pareil, ne vous fiez pas qu'à sa présentation brillante, regardez d'abord le bouillon — les rendements des bons du Trésor américain, le dollar et les actifs à risque mijotent ensemble dans la même marmite. Le 6 novembre à 13h30 UTC, la cuillerée des chiffres de l'emploi non agricole sera versée dans la marmite, avec une prévision d'environ 60 000 créations d'emplois et un taux de chômage à 4,2 %, ce ne sont que les grammes indiqués sur le menu, la vraie cuisson dépendra de la direction que prendra la prévision des taux après la publication des données. Si l'emploi est trop chaud, le dollar et les rendements des bons du Trésor s'enflamment, les actifs à risque commencent à brûler sur les bords ; si l'emploi est trop froid, les craintes de récession sont comme de l'eau glacée jetée dans la marmite, la croûte fragile des actions tokenisées se fissure en premier.
Alors ne prenez pas ce rapport comme un simple assaisonnement. L'indice des directeurs d'achat manufacturier à 55,5 est un feu vif, l'indice des prix à 75,2 est un sel fort, la Fed qui reste immobile est une cuisson lente à basse température, la probabilité de 70 % d'une hausse des taux en décembre est ce piment très fort dans la cuisine — ces quatre saveurs dans la même marmite, celui qui brûlera en premier dépendra de si la température de l'huile dérape au moment où la cuillerée des chiffres de l'emploi sera versée. Pour un actif lié comme XBMNR, aussi belle soit la présentation, il craint que la saveur de fond soit déviée par les données macroéconomiques ; les trois marmites que sont les bons du Trésor, le dollar et les actifs à risque chauffent en même temps, la flamme montera par la même cheminée.
Quand la cuillerée des chiffres de l'emploi non agricole sera versée, si ce plat aura un arrière-goût sucré ou brûlé dépendra de la capacité à maîtriser ce piment à 70 %. #usjobsreportinfocusLe rapport financier de $AAPL est plein de records, mais je n'ose pas augmenter ma petite position longue — toute la froideur est dans les prévisions
Le rapport est plein de records, mais le cours de l'action a d'abord baissé après la clôture, il faut vraiment examiner ce bulletin de résultats d'Apple. Le 2 novembre, heure locale, $AAPL a publié son rapport trimestriel, avec un chiffre d'affaires de 114,5 milliards de dollars, en hausse de 12 % sur un an, les ventes d'iPhone ont atteint 57,6 milliards de dollars, en hausse de 17 %, tous dépassant les attentes du marché.
C'est impressionnant, certes, mais il faut aussi reconnaître les artifices. Sur un BPA de 2,10 dollars, 0,05 dollar provient d'un remboursement de droits de douane ; la marge brute de 47,9 % ce trimestre est aussi soutenue d'environ un point de pourcentage par ce remboursement. Ce bénéfice ponctuel ne sera pas là le trimestre prochain.
La froideur est dans les prévisions : la croissance du chiffre d'affaires du trimestre prochain est prévue entre 7 % et 10 %, en dessous des attentes du marché ; la marge brute devrait directement baisser à 45-46 %, avec une mention claire que la hausse des prix des puces mémoire et le coût des services AI grignotent les profits.
Donc, ma petite position longue est ouverte, coûtant 329,78, mais je ne renforce pas malgré la baisse après la clôture. Les fondamentaux ne sont pas mauvais, c’est l’attente qui est trop élevée, je garde une petite position pour voir si ça tient, sans courir ni augmenter. Quand les actions technologiques américaines refroidissent, l'appétit pour le risque se réduit aussi, $BTC devra probablement aussi suivre le Nasdaq, je préfère garder une position plus légère.
Tout cela est mon ressenti et mon plan personnel, ce n’est pas un conseil.
Pensez-vous que ce rapport est une bonne nouvelle réalisée, ou que le mauvais est juste au début ? #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ La taille s'étend, mais la réalisation des bénéfices dépend des taux d'intérêt, de la reprise de la circulation et de la mise en œuvre de nouvelles activités. En regardant le marché des prévisions dans le cercle des cryptomonnaies, j'ai un peu perdu confiance dans le mot « certain ». Avant, je pensais qu'il suffisait de deviner le bon résultat, mais maintenant je réalise que pour les événements que tout le monde considère comme sûrs, le prix laissé au jugement est probablement déjà très faible. Les cotes reflètent combien les gens sont prêts à miser, ce n'est pas une garantie. En tenant compte du temps d'attente pour le résultat, il faut réévaluer le rapport investissement-rendement. Au départ, je regardais ça juste par curiosité, mais maintenant je commence à calculer l'immobilisation des fonds, comme si j'attendais un paiement client.Le rapport financier n'est pas encore publié, mais l'horloge d'échecs a déjà sonné : ce coup pré-marché de Circle n'est pas un simple décompte, mais une prise de la case centrale sur l'échiquier des stablecoins ; à chaque expansion d'USDC, les revenus de réserve et les coûts de distribution s'échangent en coulisses.
À mon avis, avoir le premier coup ne signifie pas un avantage. La croissance de la circulation d'USDC ressemble à une avancée de pions en chaîne, l'expansion des scénarios de paiement est un avantage spatial ; mais les revenus de réserve ne sont que des pièces comptables, les coûts de distribution sont le prix réel de l'échange, et la qualité des profits est la technique de la fin de partie. Si la croissance repose sur des subventions pour augmenter la circulation, c'est comme échanger une pièce lourde contre un pion de flanc, la partie est animée mais on ne voit pas de ligne de promotion. Le véritable expert ne se concentre pas sur la capture d'une pièce en un seul trimestre, mais calcule vingt coups à l'avance : l'effet réseau peut-il former un verrouillage, la baisse des taux d'intérêt va-t-elle compresser les revenus de réserve, les partenaires de distribution ne vont-ils pas prendre le contrôle, retirant l'initiative de la ligne centrale.
Les titres américains comme XAMD agissent plutôt comme une attaque latérale du roi : ils ne décident pas du champ de bataille principal, mais peuvent détourner l'attention et la liquidité. Peu importe l'épaisseur du rideau de fumée sur les ailes, la partie principale dépend toujours du bilan des stablecoins, qui doit passer de la tactique du milieu de partie à la technique de la fin de partie. Avant le rapport financier, le plus dangereux est le faux premier coup — une croissance apparemment élevée, mais chaque mouvement doit être questionné pour savoir si la fin de partie après l'échange est défendable. La clé de cette partie CRCL ne réside pas dans le fait de pousser un pion de plus en circulation, mais dans le fait que chaque pion ait une base solide, que chaque ligne ouverte mène à un flux de trésorerie. Si les coûts de distribution mangent les revenus de réserve, la formation des pions devant le roi montre des fissures ; si l'expansion des paiements pousse USDC à devenir un centre de règlement, la ligne de promotion s'ouvre vraiment.
L'horloge continue de tourner, les chiffres ne sont que la partition, la valeur des pièces doit se réaliser dans la fin de partie. Le coup décisif de cette partie ne réside pas dans le fait qu'USDC pousse un pion de plus, mais dans le nombre de ressources réelles restantes dans la fin de partie après que les coûts de distribution ont consommé les revenus de réserve. #circleq3usdcgrowth« Jusqu'à l'expansion du bilan » est une condition que je préfère utiliser pour délimiter les frontières du risque, plutôt que pour calculer le compte à rebours du rebond. Hayes estime que la liquidité en dollars est en train de se rétablir, mais prévoit que $BTC restera faible jusqu'à ce que la Fed ou les banques étendent leur bilan. Mon jugement est que cette information n'est pas encore suffisante pour améliorer la structure risque-rendement d'une position longue.
Ce qui m'importe, c'est que l'attente de la réalisation d'une condition a aussi un coût temporel. Si l'on interprète simplement « la reprise de la liquidité » comme une entrée de fonds dans le secteur des cryptos, alors l'écart entre l'attente et l'absence d'arrivée des fonds pourrait réduire la valeur espérée de ce pari. C'est ma supposition, pas un résultat déjà prouvé par les faits.
Inversement, si le prix reflète déjà pleinement la faiblesse, continuer à être pessimiste n'offre pas forcément de bonnes cotes ; si le prix anticipe déjà les bienfaits de l'expansion du bilan, courir après ce récit est encore moins rentable. Je préfère distinguer « la possibilité que la condition se réalise » et « la valeur actuelle du prix justifiant le risque à prendre », sans payer trop cher pour une condition qui n'est pas encore réalisée.#Élections de mi-mandat américaines imminentes, quels résultats méritent attention ?
Attribution de la Chambre des représentants : les démocrates n'ont besoin que d'un gain net de 3 sièges pour renverser la situation, la probabilité actuelle est plutôt élevée, à voir l'écart final.
États clés du Sénat : à surveiller NC, OH, TX, ME, AK, IA, KS, etc., qui décideront qui contrôle la majorité.
Combinaison des deux chambres :
Républicains conservent les deux chambres → agenda Trump facilité
Démocrates balayent → fort contre-pouvoir législatif
Congrès divisé → impasse habituelle
Gouverneurs et candidats favorables à la crypto : les sièges sénatoriaux dans des États comme l'Ohio influencent directement la suite de la loi CLARITY.
Républicains conservent les deux chambres : positif. Avancée des lois crypto, assouplissement de la régulation, BTC/ETH/DeFi/actions crypto en hausse à court terme.
Démocrates balayent : plutôt négatif. Renforcement du contrôle réglementaire, retards législatifs, pression sur les altcoins et actions conceptuelles, BTC relativement résistant.
Congrès divisé : neutre avec volatilité. Législation lente, mais les mauvaises nouvelles sont en partie déjà intégrées, volatilité accrue sans direction claire.
Logique centrale : le marché parie depuis longtemps sur une prise de la Chambre par les démocrates, la vraie surprise sera qui prendra le Sénat ; à court terme, la volatilité, à moyen terme, les taux de la Fed et le rythme de mise en œuvre de la régulation. Qu'est-ce qu'un gratte-ciel très haut redoute le plus après avoir atteint son sommet ? Ce n'est pas la charge du vent, mais le fait que la qualité du béton du noyau central ne supporte pas la hauteur indiquée sur les plans. Palantir est précisément à ce stade : les revenus du T2 ont augmenté de 93 % en glissement annuel, le segment commercial américain a explosé de 149 %, et les prévisions annuelles ont été relevées en conséquence — le rythme de construction est effectivement impressionnant, mais la valorisation accordée par le marché correspond déjà au prix d'un étage dans les nuages. Le T3 ne doit pas vérifier « si on peut continuer à monter », mais si la structure porteuse présente des fissures de contrainte.
J'ai une règle d'or lors de l'évaluation des projets : peu importe la beauté des rendus, il faut d'abord examiner le rapport d'étude de la couche portante du sol. Les commandes gouvernementales de Palantir reposent sur cette couche d'argile ancienne et compacte, avec une capacité portante stable mais une croissance limitée ; la croissance de 149 % des revenus commerciaux est comme un pieu de fondation nouvellement coulé, mais le rapport d'intégrité de ce pieu n'est pas encore disponible. Le carnet de commandes est la cage d'armature, la reconnaissance des revenus est le volume de béton coulé, et le profit est la valeur de rebond mesurée après décoffrage — si l'un de ces trois éléments ne correspond pas, la matrice de rigidité de tout l'immeuble doit être recalculée. La révision à la hausse des prévisions annuelles équivaut à une notification de modification émise par le bureau d'études, mais plus il y a de modifications, plus il faut être vigilant quant à la conformité des validations sur site avec les plans.
La valorisation élevée signifie essentiellement que le marché a vendu à l'avance la surface de trente étages, alors que la construction n'en est qu'au douzième. Les résultats du T3 seront un test structurel : le flux de commandes peut-il remplir le moule du segment commercial, la croissance des revenus peut-elle maintenir la limite d'élasticité des poutres en acier, le profit peut-il passer les tolérances autorisées par les normes d'acceptation. Toute non-conformité n'est pas une « fluctuation à court terme », mais une redéfinition du niveau de résistance sismique de tout l'immeuble.
Regardons aussi la ligne secondaire liée à $xHOOD, qui est comme une passerelle attachée au bâtiment principal — si le tassement de la structure principale dépasse la limite, la première à se fissurer sera la jointure de dilatation de la passerelle. La transmission des prix des actifs tokenisés ne crée pas de nouvelle fondation, elle amplifie simplement le coefficient de vibration éolienne du bâtiment principal et le transmet à l'annexe. Ce qui détermine vraiment la sécurité de la passerelle, c'est toujours la verticalité du noyau central du bâtiment principal.
Mon jugement professionnel ne se base jamais sur des maquettes, mais sur trois choses : si la couche portante a été excavée excessivement puis remblayée, si les soudures de la structure métallique ont un rapport de contrôle non destructif, et si le promoteur est encore prêt à investir dans le sous-sol après la prévente. Les plans de ce bâtiment Palantir ne posent pas de problème, le problème est que le marché a déjà fixé le prix au mètre carré des appartements du dernier étage à une hauteur structurelle qui n'est pas encore atteinte — le T3 est comme cet appareil de rebond, la lecture déterminera si l'immeuble peut continuer à monter selon la conception initiale. #palantirq3valuationFIL « sera-t-il utile à l'avenir » ? En tant qu'infrastructure technologique, il a une utilité claire et unique. Dans des scénarios spécifiques nécessitant une vérification, une résistance à la censure et une intégration profonde avec les contrats intelligents (comme la preuve de données AI, l'archivage de données publiques, les applications natives Web3), sa logique de valeur est valide.
Mais en tant qu'actif, la concrétisation de son « utilité » fait face à un test sévère. Sa valeur future ne dépend pas de la capacité de stockage, mais d'un indicateur clé : si le volume de règlement trimestriel de Filecoin Pay peut réaliser une croissance exponentielle continue, soutenant ainsi véritablement l'exploitation commerciale du réseau après une forte réduction des subventions. C'est une expérience de transformation en cours, à haut risque et à forte incertitude.#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Le rapport financier d'AAPL révèle un contraste saisissant ! Les revenus explosent au-delà des attentes, mais la marge brute cache un gros problème🔥
Le rapport financier du 4e trimestre de l'exercice 2026 d'Apple est publié, avec un chiffre d'affaires de 114,5 milliards de dollars, en hausse de 12 % en glissement annuel, les revenus de l'iPhone atteignant 57,6 milliards, en forte hausse de 17 %, dépassant largement les attentes du marché, avec un BPA de 2,10 dollars (dont un remboursement de droits de douane contribuant à hauteur de 0,05 dollar).
Derrière ces chiffres impressionnants, les prévisions lors de la conférence téléphonique refroidissent l'enthousiasme :
La marge brute du trimestre des fêtes est seulement de 45 % à 46 %, inférieure aux attentes, avec une baisse nette par rapport au trimestre précédent.
Les deux principaux coupables : la hausse des prix des puces mémoire et l'augmentation des investissements dans Siri AI, tandis que la croissance des services à forte marge ralentit également.
D'un côté, la demande de renouvellement d'iPhone se redresse, les ventes des nouveaux produits sont solides ; de l'autre, les coûts continuent d'augmenter et les investissements en IA continuent de grignoter les bénéfices.
C'est le classique « plus de volume, moins de profit ».
À court terme, il est facile de voir un bénéfice réalisé suivi d'une phase de consolidation, la stabilité dépendra de la capacité d'Apple à transformer l'IA en valeur ajoutée pour compenser la pression sur les coûts de la chaîne d'approvisionnement.
À surveiller de près : l'évolution des prix de la mémoire, la mise en œuvre et la conversion des fonctionnalités IA, les ventes des nouveaux produits pendant la saison des fêtes.
Ne vous précipitez pas simplement parce que les revenus ont dépassé les attentes.
$AAPL Le baromètre explose — l'indice PMI manufacturier grimpe à 55,5, dépassant la prévision de 54,7, ce flux chaud et humide arrive plus fort que prévu. Mais ne rangez pas encore votre parapluie, la crête de haute pression avec un indice des prix à 75,2 reste fermement en place, le PCE de base en glissement annuel à 3,1 % ressemble à une chaleur persistante, l'énergie atmosphérique a atteint un point critique. La Fed maintient les taux entre 3,75 % et 4,00 %, ce qui équivaut à un temps stable sous le contrôle de la haute pression subtropicale, mais le marché sent déjà une probabilité d'environ 70 % d'une hausse des taux de 25 points de base en décembre — un signal avant-coureur d'un front froid descendant.
Le rapport sur l'emploi du 6 novembre à 13h30 UTC est la prochaine donnée clé. La prévision de 60 000 emplois créés et un taux de chômage stable à 4,2 % semblent indiquer un temps calme, mais la circulation atmosphérique ne suit jamais les prévisions. Si les chiffres réels dépassent les prévisions, cela équivaut à un renforcement du flux chaud, accélérant la descente du front froid et augmentant les attentes de hausse des taux, les rendements obligataires connaîtront une forte convection, l'indice du dollar montera avec le gradient de pression, tandis que les actifs risqués seront secoués comme les rafales en périphérie d'un typhon. À l'inverse, si les données sont faibles, la crête chaude rebondira, le trajet du front froid dévié, et le marché réévaluera toute la carte météo.
Les tokens américains comme $xDELL dans ce champ macro de pression atmosphérique représentent un microclimat régional — le marché principal est la haute pression subtropicale, eux sont des orages isolés en périphérie. Le PMI supérieur aux attentes leur fournit le carburant ascendant, mais l'indice des prix élevé et la probabilité de hausse des taux à 70 % forment une ligne de cisaillement qui peut déchirer les cumulonimbus à tout moment. Avant la publication du rapport sur l'emploi, leur volatilité ressemble aux vagues avant l'atterrissage d'un typhon, calme en surface mais avec des vagues sous-jacentes de plus en plus fortes. Une fois les données de 13h30 UTC publiées, le gradient de pression se réorganisera immédiatement, et là où passent les rafales, aucun orage isolé ne peut rester indemne.
La dépression en altitude se déplace vers l'est, le flux chaud et humide continue d'alimenter, le front froid approche. Le rapport sur l'emploi confirmera soit la trajectoire du front froid, soit déclenchera une contre-attaque de la crête chaude — mais dans tous les cas, le gradient de pression ne fera que s'accentuer, et les rafales ne feront que s'intensifier. #usjobsreportinfocus $AAVE a publié une mise à jour hier, et je pense que plusieurs chiffres méritent vraiment d'être remarqués.
La taille des dépôts sur Aave V4 a déjà dépassé 1,5 milliard de dollars, les emprunts actifs dépassent 450 millions de dollars, et le volume total des emprunts cumulés dans l'ensemble du protocole Aave a atteint 1,1 billion de dollars.
Cela montre que le prêt sur chaîne n'est plus ce marché qui attirait les fonds uniquement grâce aux subventions de minage, il y a vraiment des gens qui empruntent et d'autres qui paient des intérêts.
De plus, Aave commence maintenant à intégrer davantage d'activités institutionnelles, y compris les prêts garantis par des stablecoins et du Bitcoin.
Cependant, le récent piratage de Binance a également servi d'avertissement à Aave. Les hackers peuvent exploiter les risques liés au transfert d'actifs via les protocoles de prêt, ce qui a forcé le protocole à geler d'urgence certains marchés.
Je pense que le plus grand avantage d'Aave reste sa liquidité et son expérience en gestion des risques, mais des concurrents comme Morpho sont aussi en train de conquérir le marché.
Un autre point : la croissance de la taille des activités ne signifie pas nécessairement que le prix d'AAVE va augmenter, il faut finalement regarder les revenus du protocole et la capture de valeur du token.
Je continuerai à suivre AAVE sur le long terme, mais les incidents de sécurité ne sont pas encore totalement digérés, donc ce n'est pas le moment de se précipiter.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？
Le chef a quelque chose à dire
La stratégie des trésoreries cryptographiques des entreprises est en train de se différencier substantiellement. La semaine dernière, Strategy n'a augmenté sa position que de 811 BTC, mais a dépensé environ 208 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées, soit un volume de rachat trois fois supérieur à celui des achats de cryptomonnaies. En revanche, Metaplanet a remboursé par anticipation des obligations de 50,64 millions de dollars, libérant ainsi des fonds pour continuer à acheter des cryptos, avec un budget porté à 212 millions.
Je pense que le modèle de trésorerie est passé de la phase du « levier sans réflexion ». Le contexte a changé, le coût du financement à taux élevé est trop important, Strategy choisit de préserver sa crédibilité et de stabiliser son flux de trésorerie, c'est une posture défensive. Metaplanet, en remboursant par anticipation sa dette pour racheter des cryptos, adopte une stratégie offensive après optimisation de sa structure d'endettement. Le cœur des deux stratégies est dans le calcul : celui qui a le coût de financement le plus bas peut réellement augmenter la valeur par action des actifs cryptographiques.
Sur le marché, BTC a légèrement augmenté de 0,22 %, ETH de 0,32 %, le sentiment du marché est stable, mais les capitaux n'attaquent pas massivement.
Le BTC est tombé en dessous de 77 000 hier soir, il stagne maintenant en dessous. On verra s'il peut remonter à 80 000. S'il ne tient pas, on peut s'attendre à une correction plus profonde, avec une résistance entre 84 000 et 85 000. Ne pas acheter à la hausse ni vendre à la baisse, placez bien vos ordres avec un stop loss.
Cette analyse est temporelle, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $SOL Après l'incident de sécurité de $SOL, la forte bêta de SOL continuera-t-elle à être réduite ? Le marché vient de subir la pression des actions technologiques et le choc de la sécurité des cryptos, les actifs à forte volatilité sont plus sensibles aux changements dans le budget de risque. Si le trading au comptant et l'activité des applications se stabilisent après le repli, SOL pourrait retrouver une relative force. Le scénario opposé serait un rebond artificiel provoqué par le rachat de levier ; si le taux de financement est élevé et le volume des transactions au comptant diminue, je deviendrai prudent. Il faut confirmer que les achats proviennent du marché au comptant et observer les entrées de stablecoins ainsi que la rétention des applications actives, un rebond sur une seule journée ne signifie pas une reprise de la demande. Pour une confirmation plus poussée, je dissocierai l'impact des nouvelles, les flux de capitaux et l'utilisation réelle ; au moins deux de ces éléments doivent rester alignés sur plusieurs périodes pour ajuster le jugement à moyen terme. Si ce n'est qu'un changement temporaire de prix ou un indicateur unique, je resterai prudent et attendrai les données suivantes.$NEAR a été assez contradictoire ces deux derniers jours. Lundi, le vote House of Stake s'est terminé, HSP-029 a été adopté, la limite annuelle d'émission supplémentaire est passée de 2,5 % à 1,6 %. Théoriquement, c'est une bonne nouvelle, mais le marché a réagi par une grande bougie baissière. Coinglass indique actuellement environ 3,88, une baisse de 9,7 % en 24 heures, chutant de 4,34 à ce niveau dans la journée.
La bonne nouvelle est trop lente. Après le vote, il faut encore l'approbation du comité de sécurité, puis attendre une période tampon de 90 jours et la mise à niveau des validateurs, ensuite il faudra 24 mois pour que le taux baisse à 1,6 %. Le rendement du staking est même passé de 5,27 % à 3,37 %, qui voudrait augmenter sa position à court terme pour ça ?
Ce qui fait vraiment chuter le prix, c'est l'effet de levier. Les contrats ont un volume de 1,51 milliard de dollars par jour, alors que le spot n'est que de 284 millions, avec une position ouverte de 1,04 milliard, soit un cinquième de la capitalisation boursière. En 24 heures, 10,2 millions ont été liquidés, dont 9,64 millions sur des positions longues. Malgré cette chute, le ratio long/short des gros comptes Binance est encore à 2,07, celui des comptes OKX à 1,88, et les positions sur Binance ont même augmenté de 2,6 %.
Le 12 octobre, il était encore à 5,89, un recul de 34 % en trois semaines, mais sur 90 jours, il a quand même progressé de 124 %, avec une forte prise de bénéfices. Les fondamentaux ne sont pas mauvais, au troisième trimestre, Intents a généré 10,4 milliards de dollars, avec des frais cumulés de 52 millions, dont plus de 8 millions sont allés au rachat.
Les haussiers tiennent bon sans vendre, la zone entre 3,88 et 4,0 est un faux support, il faudra casser sous 3,5 pour que ce soit vraiment clair. Il faudra attendre que le ratio long/short des gros comptes redescende sous 1,5 et que les positions ouvertes diminuent, ce sera alors la fin de la correction, et l'histoire de la réduction de l'émission supplémentaire sera enfin prise en compte.FIL « sera-t-il utile à l'avenir » ? En tant qu'infrastructure technologique, il a une utilité claire et unique. Dans des scénarios spécifiques nécessitant une vérification, une résistance à la censure et une intégration profonde avec les contrats intelligents (comme la preuve de données AI, l'archivage de données publiques, les applications natives Web3), sa logique de valeur est valide.
Mais en tant qu'actif, la concrétisation de son « utilité » fait face à un test sévère. Sa valeur future ne dépend pas de la capacité de stockage, mais d'un indicateur clé : si le volume de règlement trimestriel de Filecoin Pay peut réaliser une croissance exponentielle continue, soutenant ainsi véritablement l'exploitation commerciale du réseau après une forte réduction des subventions. C'est une expérience de transformation en cours, à haut risque et à forte incertitude.昨晚美国经济数据其实不错，但美股并没有因此走强。纳指收跌1.07%，标普500跌0.51%，英特尔跌8.8%，甲骨文跌近9%。科技股的AI投资回报问题还在发酵。对BTC、ETH来说，这说明风险偏好并没有因为经济数据向好就迅速修复。 ① 美国制造业超预期，但通胀压力还没消失。 北京时间今天凌晨公布的10月ISM制造业PMI达到55.5，高于市场预期的54.5，生产指数升至59.0。不过价格指数虽然从77.9回落到75.2，仍处于高位。我的理解是，美国经济有韧性，但美联储未必有理由急着宽松。如果后续价格压力继续下降，对风险资产是好事；如果通胀重新加速，美债收益率和美元可能继续压制币圈。 ② AI科技股继续调整，BTC可能受到间接影响。 昨晚甲骨文因融资计划承压，半导体板块也出现明显下跌。问题已经不只是企业赚不赚钱，而是市场开始重新计算巨额AI投入的回报。 如果科技股持续去估值，杠杆资金可能同步降低其他风险资产敞口。但这不代表BTC必然跟跌，关键还要看加密市场自身的现货买盘。 ③ 交易所安全事件进入信任修复阶段。 涉事交易所11月2日公布了部分资产的储备证明，称相关资产至少获得1:1支持，并【Segmentation et différenciation de la curation des risques dans le staking liquide de Solana : observation de la structure de deux pistes】
La piste du staking liquide (LST) de $SOL Solana continue de se segmenter : le TVL de Japan Staked SOL a augmenté de 48,7 % en un jour pour atteindre 10,1 millions de dollars — la dénomination "entité japonaise" mérite attention, car elle correspond à la demande de produits de staking conformes dans une juridiction spécifique (le Japon dispose d'un cadre fiscal et réglementaire clair pour le staking d'actifs cryptographiques, et les produits LST des entités locales sont le fruit de cette demande) ; le même jour, Exceed Finance exSOL, un nouveau joueur dans le LST de Solana, a également été ajouté. La densité de cette piste sur Solana se rapproche de celle d'Ethereum, et le prochain point d'intérêt sera les intégrateurs après la fragmentation de la liquidité.
La catégorie des curateurs de risques (Risk Curators) se différencie : le TVL du pool de curation issu de Bitwise a chuté de 23,7 % en un jour, tandis que le nouveau NAVI Curator a directement atteint 19 millions de dollars — cette hausse exagérée de +148628,9 % est un bruit de fond dû à une base trop faible, il ne faut pas la prendre au sérieux, mais la tendance d'entrée progressive des institutions majeures (Wintermute, Bitwise, etc.) est réelle. Les teneurs de marché et les gestionnaires d'actifs apportent leur expertise sur la chaîne pour fournir du "risque" ; c'est une direction structurelle à suivre sur le long terme dans ce cycle.Arrêtez de crier des slogans en regardant le live du dépouillement. L'impact réel des élections de mi-mandat sur le monde des cryptomonnaies n'a jamais été "qui gagne", mais plutôt comment la liquidité sera revalorisée après que l'espace d'expansion budgétaire ait été comprimé.
Il est très probable que les démocrates reprennent la Chambre des représentants, tandis que le Sénat est dans une lutte acharnée et indécise dans sept États pivots. Mais quel que soit le résultat, un Congrès divisé signifie qu'un nouveau tour de stimulation budgétaire sera plus difficile à mettre en œuvre. BTC dépend des "méfiances envers la monnaie fiduciaire + liquidité" ; si la politique budgétaire s'éteint, il y aura en fait moins de poussée marginale.
Ce qui reste vraiment incertain, c'est la "CLARITY Act". En septembre, le vote procédural au Sénat a été bloqué à 49 contre 50, sans même atteindre le seuil des 60 voix. L'enjeu est le suivant : si les républicains conservent au moins une chambre, il y a encore une chance d'influencer la législation ; si les démocrates balayent tout, la protection des consommateurs et le contrôle anti-blanchiment reprendront le dessus, et le marché commencera à intégrer une décote réglementaire pour DeFi et les altcoins.
La divergence des actifs est plus intéressante que l'élection elle-même. BTC a la meilleure liquidité, il est le premier vendu quand les institutions réduisent leur budget de risque, mais c'est aussi le premier vers lequel les fonds reviennent après la panique. Les problèmes d'ETH sont plus spécifiques : les ETF spot ont enregistré une sortie nette d'environ 825 millions de dollars en octobre, sa structure de fonds est déjà faible, et si un balayage démocrate entraîne un resserrement réglementaire anticipé, la résilience d'ETH sera encore plus limitée. Parier sur la direction d'ETH, mieux vaut attendre que la formulation législative soit claire avant de prendre position à droite.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $ZEC En voyant Hayes inclure l'expansion du bilan des banques comme condition, une image m'est venue à l'esprit : toute la salle fixe la Réserve fédérale comme un interrupteur principal, tandis que les interrupteurs des banques à côté sont presque devenus du papier peint 😂. Il pense que la liquidité en dollars est en train de se reconstituer, mais avant que la Fed ou les banques n'élargissent leur bilan, le Bitcoin devrait rester faible.
Je m'intéresse davantage à cette ligne bancaire, mais mon jugement est le suivant : la destination de l'expansion du bilan est plus importante que l'expansion elle-même. Si les actifs supplémentaires des banques correspondent principalement au crédit réel, alors selon ma supposition, le marché des cryptos ne recevra pas forcément beaucoup de fonds. Un bilan plus grand ne signifie pas que l'appétit pour le risque augmente en même temps, et ne peut pas être directement interprété comme une bonne nouvelle pour le secteur des cryptomonnaies.
Si les banques élargissent vraiment leur bilan prochainement, regarderez-vous en priorité l'augmentation de la taille des actifs ou la direction des nouveaux flux de fonds ? Je choisis la seconde option : le réservoir grossit, mais mon robinet à la maison ne va pas forcément couler plus d'eau. Cette semaine, sauf imprévu, $BTC devrait suivre un mouvement en V
La condition est unique : ne pas descendre en dessous de 750
Voici les raisons :
Premièrement, la situation entre les États-Unis et l'Iran évolue positivement
Deuxièmement, le pétrole, le dollar et les rendements des bons du Trésor américain sont en baisse
Bien sûr, ce sont des prévisions anticipées, le signal de retournement ou de cassure du bas n'est pas encore apparu
Les traders agressifs peuvent acheter à bas prix, par exemple lors d'un repli entre 760-770, avec un stop loss à 750
Tant que 750 ne sera pas franchi, la zone sous 791 représente le coût bas d'accumulation des gros acteurs qui cassent les positions.
Pour ceux qui préfèrent la prudence, il est conseillé d'attendre la clôture journalière au-dessus de 792 ou une cassure au-dessus de 820 suivie d'un repli avant d'envisager une entrée en position longue Premier jour de retournement des ETF vs maintenant, quels jugements ont été vérifiés ?
Lorsque les données des ETF ont commencé à s'inverser, j'ai écrit une phrase : « Les institutions commencent à revenir, mais n'ont pas encore complètement basculé en mode haussier. » En y repensant, cette phrase reste valable, mais les détails diffèrent.
$BTC prix de référence 84500, un afflux net de 513 millions sur 7 jours a effectivement confirmé une amélioration de la prise en charge des fonds, la résistance à 85000 a également été testée à plusieurs reprises comme prévu sans être franchie. Le carnet d'ordres montre des achats exploratoires pendant la session asiatique, mais la pression vendeuse au-dessus reste forte, il n'est pas rentable de poursuivre la hausse avant une augmentation du volume.
$ETH autour de 2507, il est vrai que les sorties des ETF ont cessé, mais le déficit de 680 millions de sorties nettes sur 30 jours n'a pas été comblé. La faiblesse du taux de change est un problème structurel, tenir les 2500 ne signifie pas que ça va monter, c'est juste que ça ne s'effondre pas pour l'instant.
$SOL 108,4, après l'échec de la percée à 110, des signes de positions longues piégées sont apparus, les sorties nettes de 57,9 millions sur 30 jours indiquent un manque d'adhérence des fonds, la divergence entre la reprise du TVL et le prix continue de s'élargir.
Conclusion : Le signal de retournement des fonds est réel, mais la durabilité est douteuse. La décision de la Fed est prise, le prochain point d'observation est de voir si les fonds peuvent enregistrer un afflux net pendant deux semaines consécutives. Une journée de données ne change pas la tendance, elle change seulement le sentiment.
Ceci est uniquement un enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC Le 3 novembre, lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, les bureaux de vote commencent à fermer à partir de 18h heure locale, la plupart des résultats seront connus dans la soirée, mais si certains États clés du Sénat sont serrés, l'annonce pourrait être retardée.
Les sondages montrent que le Parti démocrate est en tête d'environ 8 à 13 points sur le vote populaire national, et l'histoire favorise également l'opposition. Les marchés de prédiction sont plus clairs : la probabilité de victoire des démocrates à la Chambre des représentants est d'environ 93-94 %, et au Sénat d'environ 70-72 %, le résultat le plus probable étant que les démocrates remportent les deux chambres.
Je pense que les données penchent clairement en faveur d'un retournement démocrate, surtout à la Chambre où c'est presque un consensus du marché. Le Sénat est plus incertain, mais dans l'ensemble, je pense que Trump va perdre.Il y a un chiffre assez contre-intuitif : tout le monde se dispute sur les memes dans les exchanges, mais en coulisses, les actions ont été discrètement transférées sur la blockchain, atteignant déjà une échelle de 3,8 milliards de dollars, avec une hausse continue depuis 10 semaines.
C’est une vraie hausse, pas une illusion. Depuis le début de l’année, +590 %, sans interruption pendant dix semaines. Au début, je pensais que c’était juste un petit cercle qui s’enthousiasmait, mais en fait, ça n’a cessé de battre des records.
Les choses sur $ETH et $SOL ressemblent de plus en plus à un back-office de courtier, pas à un casino. Le problème, c’est que ces acheteurs ne sont probablement pas nous — ce sont des gens qui veulent une exposition aux actions sans ouvrir de compte.
Donc, ne t’inquiète pas si tes altcoins n’ont pas bougé, ne blâme pas ta chance.$BTC Rapport hebdomadaire de cette période
Détails de l'analyse fournis
L'une des analyses mentionne
Les retraits hebdomadaires passés
Se terminent toujours au bout de 4 semaines
Mais cette fois, l'amplitude du retrait est la plus faible
Cela indique
Quelle direction rencontre la moindre résistance
Pour plus d'analyses volume-prix et d'analyses du cycle Hess
Veuillez consulter le rapport hebdomadaire de cette période Le rapport financier d'Apple dépasse les attentes, mais le cours de l'action baisse d'abord par respect — le problème ne réside pas dans "avoir gagné ou non", mais dans "pouvoir gagner encore plus fort à l'avenir".
Regardons d'abord les résultats : chiffre d'affaires du quatrième trimestre à 114,48 milliards de dollars, en hausse d'environ 12 % en glissement annuel, supérieur aux attentes ; les revenus de l'iPhone ont augmenté de 17,5 % en glissement annuel, soit environ 57,6 milliards de dollars ; le Mac a progressé de près de 24 % en glissement annuel, ce qui est très remarquable.
Mais le marché n'est pas convaincu, la clôture a chuté de 1,83 %, puis a encore baissé de 2,5 % après la séance. Pourquoi ?
Trois points sensibles :
Premièrement, la Grande Chine n'a pas atteint les objectifs. Les revenus sont d'environ 17,5 milliards de dollars, en hausse de 21 % en glissement annuel, ce qui semble bien, mais reste environ 6,5 % en dessous des prévisions des analystes.
Deuxièmement, le secteur des services a freiné. La croissance a ralenti à environ 9,8 %, un plus bas en trois ans ; les prévisions pour le trimestre suivant ne sont que de 8 % à 9 %, nettement inférieures aux attentes du marché.
Troisièmement, la marge brute va baisser. Les prévisions pour le trimestre suivant sont de 45 % à 46 %, inférieures aux 46,3 % attendus, et en net recul par rapport aux 47,9 % du trimestre en cours. La principale raison est la hausse des prix du stockage et l'augmentation des coûts liés à l'AI.
Bien que la prévision de croissance du chiffre d'affaires pour le trimestre suivant de 7 % à 10 % soit supérieure aux attentes, le cours de l'action avait déjà augmenté pendant plusieurs mois, la valorisation est donc élevée. La Chine en deçà des attentes, le ralentissement des services, la pression sur la marge brute, ces trois facteurs réunis ont poussé les investisseurs à prendre leurs bénéfices.
Les chiffres sont très bons, mais les prévisions présentent des fissures ; le cours de l'action est élevé, il vaut mieux partir en premier.
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 La capitalisation boursière des stablecoins de 263,4 milliards de dollars n'est pas un bouclier pour les baissiers. Pour commencer, je tiens à refroidir un peu l'enthousiasme : bien que j'aie l'habitude d'examiner d'abord les risques, je ne considère pas que le « retour des fonds » soit un laissez-passer pour toutes les reprises. Le matériel indique que la capitalisation totale des stablecoins continue de diminuer, et les analystes en déduisent un sentiment baissier sur le Bitcoin ; mon jugement est que cela convient mieux à un rappel des risques de durabilité de la reprise, sans pour autant nier la reprise elle-même.
Je m'intéresse à deux logiques. Premièrement, le stock est toujours là, une baisse de la capitalisation ne signifie pas que les fonds restants ont cessé de trader. Si les fonds existants augmentent leur volonté d'achat, même sans nouvelle émission, cela pourrait pousser les prix à la hausse, c'est ma supposition. Deuxièmement, une reprise et un renversement de tendance ne sont pas la même chose : si les baissiers couvrent massivement leurs positions, les prix peuvent aussi être poussés à la hausse, mais la question est de savoir si cette demande d'achat peut être suivie par une nouvelle demande, c'est le piège que les traders baissiers doivent éviter. Utiliser les conditions financières nécessaires à une tendance pour juger chaque reprise risque de rendre les jugements trop catégoriques.
Bien sûr, l'analyse initiale pourrait aussi avoir raison sur le fil conducteur. Si par la suite les stablecoins deviennent un flux net entrant, tandis que les prix se renforcent et que le volume des transactions suit, je réduirai mes doutes sur la durabilité de la reprise. Ce que je vais surveiller maintenant, c'est si les fonds et les prix peuvent se valider mutuellement, sans me rassurer avec un seul indicateur de volume total.Une information rapide facile à survoler : la capitalisation des actions tokenisées sur la blockchain a atteint 3,8 milliards de dollars, établissant un nouveau record historique pendant 10 semaines consécutives, avec une croissance d'environ 590 % depuis le début de l'année.
Décomposons d'abord les chiffres. 3,8 milliards n'est pas énorme dans le monde de la crypto, c'est à peu près la capitalisation d'un altcoin de taille moyenne ; mais 10 semaines de records consécutifs indiquent qu'il ne s'agit pas d'un pic ponctuel, mais d'un afflux net continu ; une croissance de 590 % sur l'année signifie que la base était très faible, partant de quelques centaines de millions.
Parlons maintenant du mécanisme. Les actions tokenisées consistent essentiellement à transformer l'exposition aux actions américaines ou aux ETF en tokens sur la blockchain, avec des règlements en stablecoins, un trading 7×24, sans besoin d'ouvrir un compte chez un courtier. Les acheteurs ne sont pas des spéculateurs pariant sur la direction, mais des acteurs cherchant des positions, des garanties, ou à faire de l'arbitrage inter-marchés. Ce type de capitaux est lent, stable, et ne suit pas les modes — ce qui explique justement pourquoi la croissance est continue sur dix semaines.
Analyse : l'importance de cette tendance ne réside pas dans la taille, mais dans le fait qu'elle étend les "actifs on-chain" de la pure crypto aux actions traditionnelles. Les blockchains de contrats intelligents comme $ETH et $SOL sont les principaux terrains d'atterrissage ; plus une blockchain en accueille, plus la demande réelle on-chain est forte. $BTC, dans ce contexte, n'est qu'une ancre émotionnelle, il ne supporte pas ce type d'actifs.
Une question à méditer : si cette croissance se poursuit à ce rythme, dans deux ans, le critère pour évaluer une blockchain pourrait ne plus être le TVL ni la popularité des memes, mais la quantité d'actifs du monde réel qu'elle héberge. À ce moment-là, la logique de valorisation des infrastructures actuelles sera complètement révisée.Le rapport financier d'Apple est vraiment intéressant, typique du « acheter les attentes, vendre les faits ».
Je viens de voir les nouvelles, beaucoup se demandent encore pourquoi, alors que le chiffre d'affaires, le BPA et les ventes d'iPhone ont tous dépassé les attentes, le cours a chuté après la clôture ?
Marge brute en chute libre : les coûts liés à l'infrastructure AI et à la hausse des prix des puces mémoire ont finalement pesé sur Apple lui-même. Les prévisions de marge brute pour le trimestre prochain sont directement inférieures aux attentes.
Valorisation trop élevée : le cours de l'action a tellement monté auparavant, maintenant que la Chine n'a pas dépassé les attentes et que les revenus des services ralentissent, il serait surprenant que les gros investisseurs ne prennent pas leurs distances.
C'est comme dans le trading de cryptomonnaies, une bonne nouvelle devient une mauvaise nouvelle une fois réalisée. Pensez-vous que ce recul d'Apple est une opportunité d'entrée, ou est-ce vraiment un sommet ?
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 6,3 milliards de dollars de piratage n'ont pas déclenché de panique : la « désensibilisation aux mauvaises nouvelles » du marché est très dangereuse
Le 29 octobre, Binance a été piraté, avec une perte d'environ 6,3 milliards de dollars. Il est dit que cela est lié à l'organisation TraderTraitor de Corée du Nord, environ 3 milliards ont été gelés.
Après l'annonce, 1,5 milliard de dollars ont été liquidés. Parmi eux, 85 % étaient des positions longues — les bulls ont été massivement liquidés.
Un cygne noir au niveau d'une bourse, qui a provoqué une bougie de liquidation baissière.
Mais le BTC n'a pas plongé. Il est passé sous 80 000, est revenu vers 78 000, puis s'est stabilisé.
Une bombe de 6,3 milliards, et même une panique en chaîne de type 312 n'a pas explosé.
Ce n'est pas normal.
Le marché a-t-il anticipé cela ?
Si oui, cela signifie que l'argent intelligent est déjà parti, et que ceux qui restent subissent passivement.
Sinon, le problème est plus grave — ceux qui devaient partir ne sont pas partis, et ceux qui ne devaient pas prendre le relais l'ont fait.
Le rapport de Wintermute : les fonds achetant le creux après cette chute proviennent principalement des contrats perpétuels à effet de levier, les achats au comptant et les nouveaux fonds sont quasiment absents.
Quelqu'un prend le relais, mais ces personnes utilisent elles-mêmes de l'argent emprunté.
C'est là que ça fait mal.
Une aiguille est tombée, les gros acheteurs au comptant ne sont pas entrés, les ETF non plus.
Ceux qui sont entrés sont les bulls à effet de levier sur les contrats perpétuels.
Cela signifie que ce « non-effondrement » n'est pas dû à des fonds de conviction qui soutiennent le marché, mais à un groupe qui parie avec de l'argent emprunté que c'est le creux.
La fragilité des bulls à effet de levier est inscrite dans leurs os : si le prix descend un peu plus, leur stop loss sera déclenché, ce qui créera une nouvelle pression vendeuse.
Ceux qui prennent le risque avec effet de levier sont eux-mêmes la prochaine lame.
Actuellement, le BTC est autour de 77 000, le niveau clé en dessous est la moyenne mobile sur 50 semaines, environ 76 800.
L'avis de Wintermute :
Pour arrêter la prudence à court terme, le BTC doit récupérer et tenir les 80 000, et les achats doivent provenir des fonds au comptant et des ETF.
Si la moyenne mobile sur 50 semaines est perdue, la tendance baissière s'accentue.
Il n'y a pas de zone intermédiaire. Pas de « attendons de voir ».
Le piratage de 6,3 milliards a provoqué une bougie de liquidation baissière, mais pas une panique au comptant.
Ce n'est pas parce que le marché est fort.
C'est parce que ceux qui ont de vraies munitions au comptant attendent encore à 76 800.
Les bulls à effet de levier parient sur un rebond, les munitions au comptant attendent le support à l'extérieur.
Qui est le plus serein est clair.
La désensibilisation aux mauvaises nouvelles n'est pas un creux. Elle signifie seulement que ce qui devait exploser a explosé, et que ce qui doit venir n'est pas encore arrivé.
Ce qui décide vraiment de la direction, ce n'est pas combien le hacker a volé, mais si la ligne des 76 800 tient, et qui achète à ce moment-là.
Un creux soutenu par de l'effet de levier n'est pas un creux.
C'est le carburant pour la prochaine phase.
$BTC $ETH $SOL 11.3 Idée pour le BTC $BTC
Entrée : rebond autour de 778–783 ; zone au-dessus de 786 viser 766-750 repli vers 766 avec stabilisation
#苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Le précédent sommet à 78853 subit une pression et recule constamment, les chandeliers forment des creux plus bas et des sommets de rebond plus bas, ce qui correspond à une structure de tendance baissière. Dans une tendance baissière, les techniciens privilégient généralement la vente à découvert dans le sens de la tendance, les rebonds étant considérés comme des corrections dans la baisse, et non comme un retournement.
Les résistances sont à 778–783 et 788. Si le rebond atteint ces niveaux de résistance et montre un ralentissement, une longue ombre supérieure ou une augmentation de volume sans hausse, ce sont des signaux techniques pour vendre à découvert.Le 29 octobre, Binance a été victime d'une attaque de hackers, avec une estimation préliminaire des actifs impliqués d'environ 6,3 milliards de dollars. Le FBI a ensuite accusé l'organisation TraderTraitor liée à la Corée du Nord, mais certains économistes ont publiquement remis en question ces accusations : le FBI n'a pas fourni de détails techniques permettant une évaluation par des tiers, le rapport ne contient que des accusations succinctes et une liste d'adresses, ce qui crée une nouvelle incertitude dans l'attribution.
La réponse de CZ : la plateforme a clairement été attaquée, mais les fonds des utilisateurs sont en sécurité, SAFU et les fonds propres couvrent toutes les pertes.
Le montant des liquidations après l'incident a atteint 1,5 milliard de dollars, dont environ 85 % étaient des positions longues.
Les positions longues ont été liquidées, non pas à cause de la Fed, mais parce qu'un récit sur la sécurité d'une plateforme a été fissuré.
Autrefois, lorsque vous négociiez du BTC, l'ancrage était la « liquidité disponible ». Aujourd'hui, le marché est temporairement ancré sur la « solidité de la confiance envers la plateforme ».
Quand le poids de la question « la plateforme va-t-elle avoir un problème ? » dépasse celui de « la Fed va-t-elle augmenter les taux ? », tous les cadres d'analyse macroéconomique deviennent un bruit de fond durant cette semaine.
Plus la controverse sur l'attribution dure, plus cette transition se prolonge. Ce n'est pas que le marché ne veut pas regarder le PCE, c'est que le risque de garde détourne l'attention.
Wintermute a souligné un détail clé : les fonds de rachat après cette chute proviennent principalement de contrats perpétuels à effet de levier, manquant de soutien d'achats au comptant et de nouveaux fonds.
La qualité du rebond est faible. Les achats soutenus par des fonds à effet de levier arrivent vite et repartent vite.
En termes de prix, le BTC est tombé en dessous de 80 000 dollars, se situant actuellement autour de 77 000 dollars. La moyenne mobile sur 50 semaines, à environ 76 800 dollars, est le prochain support à surveiller.
80 000 dollars est la ligne de démarcation à court terme entre force et faiblesse. Reprendre et se maintenir au-dessus, avec des achats provenant du comptant et des ETF, serait un signe d'arrêt de la prudence. En cas de rupture de la moyenne mobile sur 50 semaines, l'espace à la baisse s'ouvre.
Si le « risque de plateforme » est régulièrement pris en compte dans les prix, les institutions donneront une priorité sans précédent à la diversification de la garde lors de la configuration de leurs positions BTC.
La garde conforme, les canaux ETF, les solutions de stockage à froid passeront d'« options » à des « obligations ».
Un récit négatif à court terme pour les plateformes, mais à long terme, cela profite à l'infrastructure de garde conforme.
Le marché apprend une leçon de 6,3 milliards de dollars : si ce n'est pas votre clé privée, ce n'est pas votre crypto.
Quand le marché commence à tarifer le « risque de plateforme », les discours de la Fed peuvent attendre deux jours.
Car à ce moment-là, la sécurité de votre position ne dépend pas de ce que dit Wash, mais de l'endroit où vous avez placé vos cryptos.
$BTC $ETH $SOL Bien que le Bitcoin et l'Ethereum aient rebondi depuis leurs creux suite au vol sur Binance, ils n'ont jamais vraiment réussi à se stabiliser à 78 000 $ et 2 300 $ respectivement. Le Bitcoin a été repoussé par des ventes après avoir atteint environ 78 800 $, et l'Ethereum a également rapidement reculé après avoir touché 2 316 $. Cette forme de "toucher sans tenir" indique que la résistance à la hausse n'a pas encore été digérée.
La pression vient d'abord du côté des flux financiers. Le ETF spot $BTC a enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars en une journée, annulant quatre jours consécutifs d'entrées ; le ETF $ETH a perdu des fonds pendant cinq jours de bourse consécutifs, avec une sortie cumulée d'environ 431 millions de dollars. L'absence d'achats institutionnels supplémentaires prive le rebond de sa force d'appui la plus cruciale. Sur le plan macroéconomique, la Fed reste hawkish, les rendements des bons du Trésor américain augmentent, ce qui élève le coût d'opportunité de détenir des actifs risqués sans rendement, maintenant ainsi la pression sur la valorisation des actifs cryptographiques.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est la nature du rebond. La principale force motrice de cette reprise n'est pas l'achat au comptant, mais la couverture des positions courtes — près de 930 millions de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées, le prix est revenu, mais pas l'effet de levier. Le niveau de 2 400 $ pour l'Ethereum coïncide précisément avec le retracement de Fibonacci à 0,786, une ligne de vie technique disputée entre acheteurs et vendeurs. Avant un retour des flux ETF et un apaisement des pressions macroéconomiques, tout rebond doit être considéré comme une correction, et non comme un renversement.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $SNDK SanDisk chute de 18 % en deux jours !!! Le seuil des 1000 ne tient vraiment plus ???
Frères, SanDisk a vraiment souffert hier soir ! Hier, ChainEye était encore prudent en étant baissier, mais aujourd'hui la chute continue directement. Une grande bougie rouge de près de 10 % est apparue, les haussiers n'ont absolument pas riposté, la force des baissiers est tout simplement brutale.
Hier soir, les marchés américains n'étaient pas forts non plus, le Nasdaq a baissé de 1,07 %, le S&P de 0,51 %, les actions de semi-conducteurs ont toutes baissé, l'indice Philadelphia Semiconductor a chuté de 3,37 %. Aujourd'hui, c'est aussi le jour des élections de mi-mandat aux États-Unis, le sentiment du marché est prudent, le secteur du stockage est clairement sous pression à court terme.
Avec cette tendance, une cassure sous 1000 n'est vraiment pas impossible.
Conseil d'opération : suivre la tendance !!
Pour les plus agressifs, ouvrez des positions courtes dans le sens de la tendance, pour les plus prudents, attendez un rebond dans la zone de résistance 1100-1150, si le volume ne suit pas, construisez votre position par tranches ! 1000 est un seuil psychologique, en cas de cassure, ciblez 950-970 !!
$ETH $ZEC #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Faisons d'abord un calcul concret : un gain latent de 3,35 millions de dollars, comparé à une position courte de 101,33 millions de dollars, soit un ratio d'environ 3,3 %, mais ce n'est pas le rendement du capital, on ne sait pas combien de marge a été utilisée, le matériel ne le précise pas. PANews cite la surveillance d'Onchain Lens indiquant que Wintermute détient cette position courte sur Hyperliquid ; il a également averti auparavant que si le $BTC tombe en dessous du support à 76 800 dollars, il pourrait chuter davantage.
Mon jugement est que cette information sert d'avertissement de risque, mais la prendre comme un signal de suivi de position est surestimé. Le montant de la position est important, ce qui signifie seulement que cette exposition mérite attention, mais ne prouve pas directement que la direction est correcte. En lisant des informations, ce que je redoute le plus, c'est de traduire automatiquement « les institutions sont en train d'agir » par « je devrais aussi agir ».
La différence entre prudence et risque est assez claire ici : le matériel ne précise pas s'il y a d'autres positions de couverture, si la position courte fait partie de la gestion des risques du portefeuille, alors une personne ordinaire qui ne copie que ce côté pourrait assumer un risque complètement différent. De plus, le gain latent est l'état comptable au moment de la surveillance, ce n'est pas de l'argent déjà encaissé, encore moins une garantie pour l'évolution future.
Je choisirais d'être un peu plus prudent, en prenant 76 800 dollars comme point d'observation, sans décider de la direction uniquement sur un instantané de la position institutionnelle. Cette information me sert à me rappeler de vérifier les risques, pas à me donner du courage pour augmenter l'effet de levier. Et vous, attendriez-vous la performance du prix à ce niveau pour juger, ou seriez-vous prêt à prendre le risque en considérant la position courte institutionnelle comme un indice baissier ?Analyse des données clés de la carte thermique des liquidations BTC, balayage de la liquidité dans les deux sens, double écrasement des positions longues et courtes !!!
Carte thermique des liquidations OKX BTC/USDT sur 24 heures, prix actuel autour de 77992.
Zone de liquidité concentrée au-dessus entre 79220-81735, accumulation massive de stops short, une cassure à la hausse déclenche facilement des liquidations concentrées des shorts, entraînant une forte hausse rapide.
Zone principale de liquidité en dessous entre 74309-76765, regroupant les stops longs, une mèche vers le bas balaiera en masse les positions longues.
Le prix actuel se situe entre ces deux grandes zones de liquidité, avec de nombreuses liquidations forcées en attente en haut et en bas, le marché est susceptible de faire des mèches dans les deux sens pour récolter les leviers, la configuration de range reste inchangée.
Résistance BTC à 79000, support à 75000, privilégier les ventes à haut niveau et achats à bas niveau !
Analyse de marché à titre de référence uniquement, ne constitue aucun conseil de trading$【La "double mesure" de la Banque populaire de Chine renforcée : le taux des prêts relais pour le rachat et l'augmentation des actions abaissé à 1 %, passage à un dispositif permanent】
Le 2 novembre, la Banque populaire de Chine, en collaboration avec l'Autorité de régulation financière et la Commission chinoise de régulation des valeurs mobilières, a successivement tenu des réunions sur la facilité d'échange entre sociétés de valeurs mobilières, fonds et assurances, ainsi que sur les prêts relais pour le rachat et l'augmentation des actions, recueillant les progrès et avis de 23 institutions de valeurs mobilières et fonds ainsi que de 26 banques, afin d'étudier et de déployer pleinement les deux outils de soutien au marché des capitaux.
Regardons d'abord l'encours : la facilité d'échange, lancée en octobre 2024, a été prolongée plusieurs fois, avec un solde actuel de 105 milliards de yuans ; le montant signé des prêts relais pour le rachat et l'augmentation des actions est d'environ 440 milliards de yuans, avec plus de 280 milliards déjà déboursés, principalement pour répondre aux besoins de financement de gestion de la capitalisation boursière des sociétés cotées.
Trois mesures importantes pour l'accroissement : premièrement, le prêt relais pour le rachat et l'augmentation des actions passe d'une "disposition temporaire" à un "dispositif institutionnel permanent" — le statut de l'outil est élevé de mécanisme temporaire à mécanisme permanent ; deuxièmement, le taux des prêts relais est abaissé de 1,25 % à 1 % — réduisant concrètement le coût de financement des rachats et augmentations d'actions des entreprises ; troisièmement, la facilité d'échange sera mise en œuvre en temps voulu, avec une augmentation du nombre d'institutions participantes, une réduction appropriée des frais d'échange, et une optimisation des garanties et du mode d'opération. Le niveau des réunions conjointes des trois ministères, combiné à la formulation "dispositif institutionnel permanent", constitue un ensemble clair de mesures pour stabiliser le marché.
L'interprétation doit être mesurée : il ne s'agit pas d'une expansion quantitative globale de septembre 2024, mais d'une optimisation et d'une normalisation d'outils structurels, avec une portée signalétique plus importante que le volume unique de fonds. Mais cela répond à une question longtemps posée par le marché — le mécanisme de stabilisation quittera-t-il le marché en période de pression ? La réponse est : non seulement il ne part pas, mais il réduit les coûts, élargit la participation et devient permanent. Pour les actifs liés au marché A, ce type de signal est généralement intégré progressivement ; il convient de suivre le rythme réel de déploiement de la facilité d'échange et le volume mensuel des prêts relais pour rachat.🔍 La migration a été approuvée, alors pourquoi y a-t-il encore un autre vote ? En examinant ce message, le doute réside dans la limite de « l'approbation » : les stakers d'Akash ont approuvé la migration de Cosmos vers Solana ; $AKT peut être lancé sur Solana après deux audits, mais la migration du marché informatique et l'arrêt des récompenses de staking nécessitent un autre vote séparé.
Ne tirez pas de conclusions hâtives. Je pense que l'impact sur les intérêts des stakers est plus crucial que le simple récit de la migration de chaîne. Un détail intéressant est que le lancement du token ne signifie pas que le marché informatique est entièrement transféré, la mise en œuvre opérationnelle est encore soumise à un seuil de gouvernance ; et l'arrêt des récompenses de staking concerne les revenus des participants, donc approuver la migration ne signifie pas forcément accepter la fin des récompenses. Voici ma supposition : le vote de changement pourrait être le véritable point de rencontre des intérêts de toutes les parties, on ne peut pas remplacer l'attitude du second vote par celle du premier.
Je continuerai à surveiller les dispositions concernant l'arrêt des récompenses dans la proposition de changement. Restons tous attentifs à la suite : selon vous, les stakers se soucient-ils plus de la manière dont les récompenses sont retirées ou de la façon dont le marché informatique est transféré ? Voyons quelle supposition est la plus proche.L'indice ahr999 est tombé en dessous de 0,45, selon ses règles, cela devrait être une zone d'achat à bas prix, et il faut augmenter progressivement la position. Mais dans l'histoire de l'ahr999, il est déjà descendu à 0,03, voire à un peu plus de 0,02.
Au prix actuel, le Bitcoin est à 77 000, même si on veut acheter, il faut le faire lentement avec une petite position, jamais en position lourde pour acheter à bas prix. Sinon, si le prix continue de baisser, on n'aura plus de munitions pour renforcer la position, ce qui fera baisser le prix moyen.
Pourquoi 77 000 fait-il que les membres du marché pensent que ce prix est rentable ? Faut-il vraiment acheter à ce prix bas ? Les membres ont-ils un capital très important ? Gagner, de 77 000 à 150 000, c'est déjà suffisant, c'est juste doubler la mise. Et si ça baisse, de 77 000 à 40 000, voire à 30 000, est-ce vraiment impossible ?
Ce genre de ratio gain/perte, de cote, de probabilité de succès, je ne joue pas. Mon premier achat de Bitcoin était à 63 000, je ne peux pas acheter plus cher et augmenter mon prix moyen. Souvenez-vous toujours, le prix d'achat est le plus important, car il signifie une haute probabilité de succès, une cote élevée, un bon ratio gain/perte, une marge de sécurité élevée, ainsi qu'un bon état d'esprit et une bonne émotion.