Orbit Post Sitemap
15,3 milliarder dollar i likvidasjoner på 24 timer, dette er virkelig ikke en vanlig korreksjon
I løpet av de siste 24 timene har omtrent 238 800 personer blitt likvidert på hele nettverket, med en total likvidasjonsverdi på 15,3 milliarder dollar. Av dette var 12,9 milliarder dollar i long-posisjoner, som utgjør 83,8 %; short-posisjoner utgjorde kun 2,49 milliarder dollar. Markedets oppbygde long-gearing har i hovedsak blitt ryddet i denne runden.
🔸BTC-likvidasjoner utgjorde 4,99 milliarder dollar, med long-posisjoner på omtrent 4,05 milliarder. Etter at prisen falt under 80 000 dollar, ble mange høyt gearede long-posisjoner kontinuerlig stoppet ut, noe som var kjernen i denne likvidasjonsrunden.
🔸ETH-likvidasjoner utgjorde 3,58 milliarder dollar, med long-posisjoner på omtrent 3,04 milliarder. ETHs prisfall og likvidasjonsintensitet var tydeligere enn BTC, noe som indikerer at kapitaltilførselen fortsatt er svak, og at rebounder lettere møter salgspress.
🔸SOL-likvidasjoner utgjorde 82,6 millioner dollar, med long-likvidasjoner på omtrent 76,15 millioner, nær en ensidig likvidasjon. Rundt 100 dollar er ikke lenger bare en vanlig støtte, men et område med intens kamp mellom long og short.
🔸ZEC-likvidasjoner utgjorde 24,94 millioner dollar, med likvidasjoner på både long- og short-siden som var relativt jevne. Selv om den er relativt sterk mot trenden, har den både høy volatilitet og gearing, og det er like lett å bli skåret opp ved å følge oppgangen.
Min vurdering er at likvidasjoner på nivået 15 milliarder dollar betyr at den første runden med gearing er frigjort, men det betyr ikke at bunnen er nådd umiddelbart. Å fortsette å shorte på kort sikt kan lett møte en rekyl, mens direkte kjøp på bunn mangler bekreftelse fra spotkapital.
Det viktigste nå er ikke å gjette bunnen, men å vente på at BTC stabiliserer seg over 80 000 dollar og ETH tar tilbake 2300 dollar, før man vurderer om dette fallet er en gearing-rensing eller starten på en ny nedadgående runde.82000 fastlåste longposisjoner er i ferd med å bli frigjort! $BTC retter opp og nærmer seg 80 000 dollar: Longs kjemper for å gjenvinne likviditet!
Akkurat nå har jeg bare shortposisjoner i $ETH og $ZEC! Venter på åpning av posisjon i Bitcoin
BTC nåværende pris er 78 705 USDT, opp 0,95 % siden UTC midnatt, men fortsatt ned 3,29 % de siste 7 dagene. I løpet av dagen har prisen raskt trukket seg opp fra 76 444 USDT, og stemningen virker å bedre seg; men for meg ser dette mer ut som at longposisjonene bruker en rekyl til å kjempe om likviditet, ikke en fullført trendvending.
Finansieringsraten er fortsatt positiv, noe som indikerer at longposisjonene fortsatt er villige til å betale; longposisjoner utgjør 72,28 % av alle kontoer, og topptraderne har 63,58 % longposisjoner basert på posisjonsstørrelse. Samtidig har antall åpne kontrakter i løpet av den siste timen falt med 0,39 %, og vi ser ikke en samtidig økning i posisjonsstørrelse under rekylfasen. Jo mer overfylt kjøpssiden er på høyt nivå, desto mer forsiktig er jeg med at denne rekylbevegelsen bare er en oppbygging av drivstoff for fremtidige svingninger.
Dags-RSI har reparert seg fra lavt nivå til 33,66, MACD er fortsatt i dødkryss, MA7 og MA25 ligger henholdsvis over 80 026 og 81 842 USDT, og supertrend-indikatoren peker fortsatt nedover; dagens volum er bare 0,79 ganger gjennomsnittet for de siste 7 dagene, og store kapitalutstrømninger har funnet sted. Markedet ble løftet i går av nyheter om spot-ETF og institusjonell adopsjon, men om nyhetene kan omsettes til volum, er den virkelige skillet mellom long og short.
Hvis rekylmønsteret mangler volum og posisjonsstøtte, kan likviditetsområdet over 82 000 bli det mest ubehagelige stedet for longposisjonene; 🔍 Kan virkelig den ekstra beholdningen regnes som helt ny kapital som kommer inn? Jeg følger spesielt $XPL sin "beholdningsøkning på 15,83 %" målt i amerikanske dollar. Dette tallet er ganske iøynefallende, men når jeg undersøker slike uvanlige bevegelser, pleier jeg først å sjekke én ting: Er det antall kontrakter som har økt, eller den omregnede nominelle verdien?
Det som kan bekreftes er: USD-beholdningen i materialet har økt, samtidig som prisen steg, finansieringsraten er positiv, og dataene kommer fra Hyperliquid evigvarende kontrakters åpne markedsdata. En interessant detalj her er: materialet oppgir ikke endringen i beholdning basert på antall mynter, og forklarer heller ikke hvordan USD-beholdningen er omregnet.
Min antakelse er: Hvis USD-beholdningen er omregnet etter prisen på det tidspunktet, vil prisøkningen i seg selv øke beholdningsverdien, og man kan ikke tolke hele økningen som nye posisjoner, og heller ikke som tilsvarende kapitalinnstrømning. Min vurdering er at denne meldingen er overvurdert som bevis på "nye innsatser". At pris og beholdning stiger samtidig kan indikere økt handelsaktivitet, men det er ikke nok til å bevise at kjøperne aktivt øker sine posisjoner, siden hver kontrakt har en motpart.
Ikke hast med å trekke konklusjoner. Jeg vil fortsette å følge om USD-beholdningen fortsatt øker etter at prisen stabiliserer seg, for å redusere forstyrrelser fra prisomregning. Hva tror dere er mer sannsynlig videre: at beholdningen fortsetter å vokse, eller at den krymper når prisen faller? La oss følge med og se hvem som får rett.$UNI har trukket seg tilbake til omtrent 6,84, 24t omtrent -3,9 %, høy/lav omtrent 7,52/6,25, i samme periode $ETH omtrent -3,4 %. Jeg er bullish: markedet konsoliderer, men protokollbruken øker.
Hard informasjon: DefiLlama viser at Uniswap DEX har hatt omtrent 5,97 milliarder U i volum de siste 24 timene (forrige dag omtrent 2,05 milliarder, nesten tredoblet); TVL omtrent 3,63 milliarder. Offisiell Twitter åpnet 29/10 TJAR — applikasjoner kan automatisk bytte flere gebyrvalutaer til en spesifisert valuta, Token Jar behandlet over 15,3 millioner U forrige måned, Robinhood bruker det allerede; OKX evigvarende OI omtrent 43,2 millioner U, gebyr på omtrent +0,002 %. Kjerne-PCE på omtrent 3,1 % undertrykker risikovilje.
Vil du vente på at det stabiliserer seg over 6,8 før du følger med, eller kjøpe nær 6,5? Del dine tanker.
Ovenstående er kun personlige observasjoner og utgjør ikke investeringsråd.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 DOGE (DOGE) hval (storhval) klassifiseringsstandard (markedsvanlig definisjon) - 🐬 Delfin: 1 million til 10 millioner DOGE - 🦈 Hai: 10 millioner til 100 millioner DOGE - 🐳 Hval: ≥100 millioner DOGE (kan tydelig påvirke markedet) - 🦑 Superstorhval: ≥1 milliard DOGE (institusjons-/børsnivå) Mengde og beholdningsstatus Ifølge Santiment-statistikk: det finnes omtrent 140 lommebøker med beholdning ≥100 millioner DOGE, disse adressene eier til sammen over 108 milliarder DOGE, med en konsentrasjon av beholdning langt høyere enn BTC og ETH. Viktige store hull: Den rikeste adressen på kjeden er ikke en enkelt storaktør, men Robinhoods depotkalde lommebok (omtrent 27,2 milliarder DOGE, nær 17,5 % av sirkulerende tilbud), som inneholder mynter fra hundretusener av småinvestorer, ikke én person; nummer to er Upbit, nummer tre Binance, som også er depotlommebøker for børser, og tilhører brukernes eiendeler, ikke private storhvaler. Den legendariske superadressen som tidligere eide nær 30 % av DOGE, ble splittet ved slutten av 2021 og er ikke lenger en enkelt storaktør. Kjennetegn (sammenlignet med BTC/ETH-hvaler) 1. DOGE er en meme-mynt, med tynnere likviditet i markedet; en stor privat storhval som flytter eller selger en stor mengde kan forårsake mye kraftigere markedsbevegelser enn BTC og ETH, og lett utløse panikk og kaskade-likvidasjoner. 2. Høyt konsentrert beholdning: de 10 største adressene eier til sammen en betydelig andel av sirkulerende tilbud Strategiens rekordhøye Q3-resultat er slående, men sammensetningen er viktig: 20,91 milliarder dollar i gevinster på BTC-beholdninger oppveide en 3 % år-over-år nedgang i programvareinntekter til 125,4 millioner dollar. Det gjør rapporterte inntekter svært følsomme for BTC-prisbevegelser, spesielt når prisene svekkes. Kvartalet viser potensial for balanseoppgang; det etterlater driftsbanen uavklart.
#StrategyQ3ProfitSurges Årlig finansieringsrate på omtrent 20 %, la meg først regne en konkret regning: Hvis dette nivået opprettholdes hele året, vil en nominell lang posisjon på 10 000 yuan koste omtrent 2000 yuan i finansieringsavgift per år. Dette er bare en grov årlig beregning basert på dagens rate, som kan endre seg. $ZRO sin korte oppgang i denne runden viser fortsatt nedgang når man ser på 24 timer.
Jeg er mer opptatt av posisjonskostnaden enn den oppadgående linjen. Min vurdering er at denne nyheten har mer påminnelsesverdi for de som kjøper på oppgang, men er ikke nok til å indikere et trendbrudd. Hvis prisen deretter konsoliderer, kan long-posisjoner fortsatt måtte betale finansieringsavgift, retningen er ikke feil, men det er ikke nødvendigvis komfortabelt å holde.
Jeg vil velge en mer forsiktig tilnærming, først observere om oppgangen kan fortsette og om raten vil falle tilbake, og ikke forhastet tolke timebaserte bevegelser som en mulighet. Når man møter slike korte oppganger hvor posisjonen må betale avgift, foretrekker du å være forsiktig og vente på bekreftelse, eller er du villig til å ta kostnaden og risikere å delta?Hovedstrøms kjedeanalyse (Santiment) definerer adresser med ≥1000 BTC som BTC-kvalhvaler (hvaler) - Siste statistikk: 2044 adresser med ≥1000 BTC, som til sammen holder omtrent 7,17 millioner BTC, nær 36 % av sirkulasjonen Men! Adresse ≠ ekte individuelle personer/institusjoner, dette er det letteste stedet å gå i fellen: Det inkluderer: børsers kalde lommebøker, ETF-forvaltningsadresser, plattformreserver, ikke bare individuelle store innehavere. For eksempel kan en børs ha flere slike hvaladresser, som egentlig tilhører samme institusjon. Mer detaljert inndeling (en annen finere kategori) - Hai: 1000–5000 BTC - Hval: 5000–10000 BTC (smal definisjon av whale) ≈100 adresser - Knølhval (superstor hval): >10000 BTC, under 100 adresser, her finner vi MicroStrategy, den amerikanske regjeringen, tidlige rikinger, store forvaltere To viktige misforståelser 1. Det er umulig å vite nøyaktig hvor mange ekte "hvaler" det er: én person kan kontrollere dusinvis av lommebøker; én lommebok kan også inneholde penger fra mange brukere (børser), på kjeden kan man bare telle adresser, ikke skille bakgrunnsaktører. 2. Ulike plattformer har forskjellige terskler: noen medier er mer liberale og kaller ≥100 BTC for store innehavere, da øker antallet til nær 20 000 adresser, og dette kan ikke blandes sammen. Enkelt oppsummert Ifølge den mest brukte definisjonen i miljøet 1 Etter tyveriet, hvor mye mer kan Bitcoin falle?
Spotkapital har hatt en netto utstrømning på omtrent 313 millioner dollar over 8 timer, et betydelig volum, men det er ikke ute av kontroll ennå. BTC falt til 76500 før den spratt opp til 78400, men problemet er at oppgangen har lavt volum og volum-pris divergens, kjøpspresset er ikke sterkt nok.
$BTC har lav sannsynlighet for et stort fall på kort sikt, men kvaliteten på oppgangen er dårlig, og det kan fortsatt teste 74968 senere. Mellom 73700-74900 er det mye likviditet for å rydde lange posisjoner, så det ser mer ut som en falsk nedbrytning først, etterfulgt av en oppgang.Finanskostnad på 0,0013 % per time, ved første øyekast trodde jeg nesten det var "gratis leie": så mange vakter bak desimalpunktet, det burde ikke koste mye. Men så tenkte jeg, de opererer per time, mens lommeboken min får ikke lønn per time 😂
I denne ZEC-åpne evige futures-markedet stiger både posisjoner og pris samtidig. Det jeg er mer opptatt av, er kostnaden ved å holde giring, ikke å regne ny posisjon som en direkte bullish indikasjon: hver kontrakt har både long- og short-sider, økt posisjon betyr ikke nødvendigvis at long dominerer. En positiv rente betyr vanligvis at long betaler short; hvis denne tilstanden vedvarer, koster det å vente på oppgang; dette er min analyse, ikke en garanti for at det vil falle etterpå.
Jeg vil fortsette å følge om renten og posisjonene kan opprettholdes, ikke bare fokusere på prisøkning. Det kan være livlig å følge med, men ordene "gratis leie" må leses med liten skrift først.Folk har lett for å tolke økt pris og økt posisjon som en bekreftelse på en bullish trend, men jeg mener tvert imot at uenigheten mellom kjøpere og selgere kan ha økt.
$LIT-kontraktenes posisjoner har økt med 16,03 % på 4 timer til omtrent 112 millioner dollar, prisen har steget fra 2,62 til 2,93 dollar, men finansieringsraten er -0,0026 %/time.
Hvis man tenker motsatt: en negativ finansieringsrate betyr at shorts fortsatt betaler, noe som ikke tyder på enighet om en bullish trend; nye kontrakter har også motparter, så det kan ikke bare tilskrives kjøperne. Jeg vil heller følge med på divergensen mellom finansieringsrate og pris, i stedet for å forhastet konkludere med en trend."Involverer likviditetsleverandører" er ordene som bekymrer meg mer enn å stoppe åpning av posisjoner. For meg kan ikke oddsen bare beregnes ut fra hvor mye man tjener ved å ha rett retning, man må også regne med hvor mye det koster å trekke seg ut når likviditeten svikter. CoinDCX har denne gangen stoppet nye futures-posisjoner, men sier samtidig at innskudd, uttak, marginhåndtering og lukking av eksisterende posisjoner fortsatt er tilgjengelig.
Min vurdering er at denne meldingen heller bør redusere forventningen om at "handel alltid kan gjennomføres smidig", i stedet for å direkte tolkes som bevis på at plattformens evne til å betale er svekket. Å stoppe nye risikoposisjoner er ikke det samme som at midler ikke kan tas ut; men at tjenestene fortsatt er tilgjengelige betyr ikke at kvaliteten på gjennomføringen ikke er påvirket.
Jeg vil inkludere avhengighet av likviditet i risikoregnskapet. Hvis tilbuds- og etterspørselskapasiteten er begrenset, kan selv riktige retningstips bli spist opp av spread og slippage, og dermed redusere det opprinnelige avkastningspotensialet. Dette er min antakelse, ikke en bekreftet situasjon. For strategier som er avhengige av hyppige innganger og utganger, påvirker denne usikkerheten spesielt forventet verdi.
Jeg foretrekker å vente til likviditetsordninger og årsakene til begrensningene er klart forklart, før jeg vurderer om risikoen og avkastningen er verdt det; hvis informasjonen forblir uklar, må selv fristende odds på papiret justeres ned. Det jeg følger med på videre er grunnlaget for gjenopptakelse av tjenesten, ikke bare en melding om gjenåpning av posisjoner.Da nyheten om "inntreden i det amerikanske markedet" kom, steg $HYPE med 15 % på én dag, og brøt gjennom MA7, MA20 og MA60 glidende gjennomsnitt, noe som teknisk sett signaliserer en bullish vending. Samtidig fikk $SOL et hardt slag – det virkelige problemet er ikke at prisen falt, men at andelen i kjedebaserte evigvarende kontraktshandler har krympet fra tidligere 17 % til bare 5 % på grunn av $HYPE 😂 Dette er det mest undervurderte aspektet i denne runden med narrativ rotasjon: markedet følger fortsatt lysestakediagrammene, men kapitalen flytter allerede til nye baner. Solanas meme-token-handel har også blitt kanalisert bort av konkurrenter som Robinhood, og har gått fra å være "klart ledende" til å være "i fare", noe som gjør lederposisjonen mindre stabil for første gang. Prisen er den mest ærlige stemmegiveren. $SOL er tydelig svakere enn $HYPE, nærmet seg 100-nivået, med daglig RSI på 35, dypt oversolgt, og under press fra MA20/MA50 (104-109). Bare en gjenvinning over 110 vil indikere en reell styrke. Til sammenligning er $BTC også i en korreksjon, men holder seg innenfor et område, med en solid bunn rundt 79 000; selv med negativt press de siste tre dagene, gir MA200 på 76 000 fortsatt støtte, og motstanden fra MA20 og MA50 er ikke langt unna, med en mulighet for bedring i midten av november. Kort sagt: dette er ikke en vanlig altcoin-korreksjon, men en omfordeling av andeler i evigvarende kontrakter og meme-handel. $SOL mister narrativets prisfastsettende makt, ikke bare noen glidende gjennomsnitt. Signalet å følge er klart – HY $PARTI
Data viser:
Topp 10 adresser eier 84,87 %, den største adressen alene eier 51,59 %, den andre 16,72 %. To personer sitter med nesten syv tideler.
Nedenfor er det long-posisjoner som likvideres for $2,24 millioner, ovenfor er det short-posisjoner for bare $730 000, det er tyngre nedenfor. Det tetteste området er på $0,0419 (omtrent -24 %), rundt $0,042 ligger det long-posisjoner for $425 000 stablet, hvis dette brytes kan det lett bli en kjedereaksjon av nålestikk. Ovenfor, rundt $0,059, er det bare short-posisjoner for litt over $70 000, "short squeeze"-drivstoffet oppover er veldig tynt.
Plassen ovenfor avhenger av dealerens vilje, ikke markedets etterspørsel; nedenfor er det likvideringsmagnet. Alt i alt, vær forsiktig med å shorte.Wall Street kjøper ikke HYPE, de kjøper rett og slett banen!
HYPE steg omtrent 17 % i motvind i dag og nådde rundt 90 dollar, det eneste som var i pluss på hele markedet.
NYSE morselskapet ICE har inngått en bindende avtale med Trade[XYZ]: de skal bygge et regulert marked basert på Hyperliquid, drevet eksklusivt av ICE, rettet mot amerikanske detaljinvestorer, med 24/7 evigvarende kontrakter som dekker aksjer, aksjeindekser, råvarer, valuta og krypto. Oppgjørsstrukturen bygges separat, og ICE tar samtidig en strategisk eierandel i Trade[XYZ], alt venter på godkjenning fra CFTC.
Druckenmiller sin første post på X var for å støtte dette, og han sa han er investor i tradeXYZ; Musk svarte: Interesting. Trade[XYZ] som ble valgt er heller ikke liten: deres eksisterende HIP-3 marked har en akkumulert omsetning på over 6500 milliarder dollar; det nye markedet vil drives separat fra ICE sin institusjonelle virksomhet, kundene må gjennom KYC og gå via futures-meglere.
Kald fakta er: ifølge SoSoValue har HYPE spot ETF ikke hatt netto innstrømning en eneste dag fra 6. til 28. oktober. Wall Streets første penger kjøpte ikke mynten, de kjøpte markedet selv. Hvis du ikke kan slå dem, start din egen – den dagen godkjenningen skjer, kan amerikanske detaljinvestorer ha sine evigvarende kontoer hos morselskapet til NYSE.
$HYPE Jeg kjente en tranghet i brystet. Å overvåke store ordrer, grådighet kan lett få deg til å forveksle andres mot med din egen sjanse for gevinst.
Core Trader 05 åpnet en lang posisjon på $BTC med 40 ganger giring, omtrent 273 300 dollar. Han har kanskje en plan, men jeg er mer opptatt av feiltoleranse: en motgående volatilitet på rundt 2,5 %, tapet nærmer seg den opprinnelige marginen, og faktisk tvungen likvidasjon avhenger av margininnstillingen.
Jeg må passe på bekreftelsesbias og ikke bare plukke ut bevis som støtter en oppgang. Når du ser denne ordren, er din første reaksjon spenning over å følge med, eller nervøsitet for en mulig likvidasjon?#Coinbase integrerer Deribit, kan inntektene for tredje kvartal forbedres? $BTC 💥 80 000 brutt! BTC blør kraftig: Det er ikke bare en tegning, men en dobbeltsidig kverning av "opsjoner + makro"
Hvorfor er det en brutal kamp mellom kjøpere og selgere?
Opsjonsutløp Gamma-kverning: 10.30 utløper opsjoner verdt 10 milliarder, det største smertepunktet er 78 000. Markedsmakerne må hedge passivt, prisen blir spikret på "smertepunktet" med gjentatte nålestikk, og begge sider av stop-loss blir ryddet.
FOMC-høneflaks etterdønninger: Ingen endring, men skjulte uenigheter om renteheving, dollaren styrker seg, og gir først en kollaps i giringen. Over 350 millioner dollar i likvidasjoner på 24 timer over hele nettverket, BTC blir slått på begge sider.
Nøkkelnivåer brytes med volum: 4-timers glidende gjennomsnitt presser (MA5 79 486 / MA20 80 285), Supertrend snur til nedgang ved 80 703. Bryter under 79 200 bunn av boksen, utløses umiddelbart likvidasjonskjede under (76 472 bunn).
Indikatorer er ekstremt svake: MACD grønne søyler øker, KDJ oversolgt uten divergens, MFI 38,4 kapitalutstrømning. Rebound uten volum, alt er shorts som dekkes.
Nøkkelnivåer
Støtte: 77 362 / 76 472 (dagens bunn) / 75 500 (fasebunn)
Motstand: 79 352 / 80 703 - klarer ikke å holde 80K, alle oppsving er svake.
Ikke hast med å kjøpe bunnen! 78K er bare en pustepause etter oversalg, hvis 76,4K ikke holder, må du se på 75,5K. Rebound 79 300-80 000 er område for reduksjon av posisjoner / testing av short. Dagens kjerne: Makro er uavklart, opsjonskvernen stopper ikke, hold igjen på hendene så tjener du penger. $NEAR, når AI-fortellingen avtar, hvor er den uavhengige etterspørselen? Den 29. oktober var AI-relaterte tokens generelt svake, noe som indikerer at temahypen raskt overføres til høyvolatilitetsaktiva. Hvis NEAR kun er avhengig av AI-merkelappen, kan verdsettelsen lett falle med risikoviljen; utviklere, brukere og gebyrer er derimot mer varige støtter. Hvis applikasjonsbruk og nettverksinntekter fortsetter å vokse, og relativ styrke forbedres, holder den uavhengige etterspørselslogikken; hvis prisen kun drives av temarefleksjon uten bevegelse i kjedeindikatorer, bør fortellingspremien reduseres.I BTC-kolonnen gikk det ut 15,3 millioner dollar. Det jeg tenker på er den vanlige settdelingen i tradisjonelle futures: i futuresmarkedet øker noen store aktører mens andre reduserer, og hvis man bare ser på totalen, kan man lett forveksle uenighet med enighet. De andre tallene i denne meldingen er at den totale nettoinnstrømningen til amerikanske Bitcoin spot-ETF-er den dagen var omtrent 17,2 millioner dollar, og IBIT hadde en innstrømning på 12,8 millioner dollar.
Jeg er mer opptatt av kapitalfordelingen enn det positive tegnet for nettoinnstrømning. Disse dataene viser at det er forskjeller i innløsningsretningen for ulike produkter, men det kan ikke bevise at institusjonene er enige om å være positive, og det kan heller ikke direkte fastslå at kapital flyttes mellom produktene. Kryptomarkedet har en ekstra forskjell: kryptomarkedet handler hele dagen, mens ETF-er bare dekker den amerikanske aksjehandelens åpningstider. Jeg vil ikke betrakte dette tidsvinduet som temperaturen for hele markedet.
Min vurdering er at dette mer ligner på ledetråder for å observere institusjonelle preferanser for allokering, men det er ikke nok til å bekrefte en trend. Er det noen venner som også har kommet fra det tradisjonelle markedet? Når du ser på ETF-kapitalstrømmer, legger du mer vekt på total nettoverdi, eller på om strømmen til hvert produkt er konsistent? Åpen interesse økte med 16 % på fire timer, og min første reaksjon var ikke "bulls kommer", men om denne måleenheten også har blitt løftet av prisen. Når det gjelder denne uvanlige bevegelsen i $LIT, foretrekker jeg å se det som et risikosignal, ikke direkte som en positiv nyhet.
Materialet kommer fra Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata, hvor prisen samtidig steg, men finansieringsraten forble negativ. Det jeg er mest opptatt av, er at åpen interesse vises i amerikanske dollar her: prisendringen påvirker også den nominelle posisjonsverdien. Derfor kan ikke denne 16 % økningen direkte oversettes til "en tilsvarende andel ny kapital som kommer inn", og man kan heller ikke konkludere med at kapitalen satser på oppgang.
Et annet lett misforstått punkt er at kontrakter har både long- og short-sider, så økt åpen interesse innebærer ikke nødvendigvis en retning. En negativ finansieringsrate gir bare et delvis hint, og kan ikke bekrefte hvem som vil vinne. Hvis nye posisjoner kommer med høyere giring, kan likvidasjonspresset forsterke volatiliteten hvis prisen snur – dette er min antakelse, ikke et bevist resultat fra disse dataene.
Når jeg ser slike raske nyheter, pleier jeg å dempe entusiasmen først. Neste steg er å observere endringer i åpen interesse justert for pris, og om finansieringsraten forblir negativ; for meg er det viktigere å skille mellom prisendringer og posisjonsendringer enn å forhastet sette merkelapper på markedet. Neste tirsdag er det valg i USA.
På kryptosiden er det egentlig fremdriften i lovforslaget som endres.
CLARITY Act, som fastsetter om kryptovalutaer regnes som verdipapirer eller varer.
Representantenes hus vedtok det i juli i fjor, 294 mot 134.
Senatets komité lanserte sin egen versjon i mai, 15 mot 9.
Men den 15. september falt en prosedyremessig avstemning med 49 mot 50, det gikk ikke gjennom.
Det stopper på ett punkt: Demokratene vil at presidenten og høytstående tjenestemenn ikke skal kunne tjene på kryptovirksomhet, republikanerne er uenige.
📌 Tre scenarier, sannsynligheter fra prediksjonsmarkedet
Demokratene tar begge kamrene (Representantenes hus 90 %, Senatet 62 %), det er mest ugunstig for kryptomiljøet.
Demokratene tar Representantenes hus, republikanerne beholder Senatet, kan gi bedre forhandlinger.
Republikanerne beholder begge kamrene (10 %, 35 %), mest fordelaktig men lavest sannsynlighet.
Jeg trodde opprinnelig at hvis demokratene vant, var det over.
Etter å ha lest TD Cowens notater, innså jeg at det ikke er så enkelt.
Selv om de tar begge kamrene, er det vanskelig å umiddelbart reversere dagens mer kryptovennlige politikk.
Presidenten kan nedlegge veto, og det mangler stemmer.
På dagen da avstemningen i september ikke gikk gjennom, falt aksjer relatert til Bitcoin. Markedet husker lovforsinkelsen.
BTC er nå 78 650, ned 2,15 % på 24 timer, stemningen er 30, panikk. Denne usikkerheten blir nå absorbert.
Hvilket scenario tror du mest på: loven går gjennom i år, utsettes til neste år, eller at dette ikke har noen betydning for kryptoprisen?
#BTC #Makrodata #FederalReserve En årlig vekst på 378 % er ikke bare en innvendig oppussing, det er å rive bærende strukturer i hele bygningen fra mur og betong og støpe om til en stålkonstruksjon. Først vurderes lastfordelingen: Forbrukersegmentet falt med 29 % fra måned til måned, butikkene i gateplan trekker seg ut, og fasadelysene slukkes ett etter ett. Dette er variabel last, som kan fjernes uten å skade hovedstrukturen. Det som virkelig må følges nøye med på, er datasenterlinjen, som steg med 61 % til 4,8 milliarder dollar måned over måned. Dette er kjernen som nattestid bygges oppover, og kranens rekkevidde og motvekter må regnes på nytt. Den totale omsetningen når 11 milliarder dollar, noe som betyr at bygget ikke lenger drives av leieinntekter fra butikkene i gateplan, men har gjennomgått en transformasjon fra et kommersielt kompleks til en tung infrastruktur. En årlig vekst på 378 % er ikke bare forsterkning, det er å bytte fundamentet – og det mest kritiske ved fundamentbytte er at overbygningen ikke fortsatt er armeret etter gamle tegninger.
Ledelsens veiledning for andre kvartal på 12,2 til 12,6 milliarder tilsier at tegningene allerede er godkjent, forskalingen er på plass, og armeringslisten er utarbeidet; ikke-GAAP utvannet resultat per aksje på 55 til 57 betyr at kostnadslisten fordeles på hvert gulv. Synligheten i datasenterordrene er som en statisk belastningstest av fundamentet; hvis den går bra, tør standardetasjene bygges høyere. Tap i forbrukersegmentet er bare overflateavskalling som kan repareres med nye plater; hvis kjernen mister fart, betyr det at hele bygget kan velte, og det kan ikke repareres.
Når det gjelder $xSKHY, tilsvarer det å dele eierskapet til denne pågående tårnbygningen. Markedet kjøper ikke fasadekvalitet, men om lastoverføringsveien er ren, om skjærveggene har brudd, og om overgangsetasjen har skjulte bjelker. Prisvolatiliteten er som respons på vindvibrasjoner, og om den strukturelle egenfrekvensen er stabil, avhenger av om hovedaksen i datasenteret kan fortsette å bære last. Den underliggende logikken er i realiteten en sanntidsberegning av den strukturelle transformasjonen nevnt ovenfor.
Jeg har vurdert tegninger i tretti år og følger bare én regel: fasaden kan tegnes om, men armeringsgraden kan ikke lures på. #sandiskq1revenueup378% Åpning av long-posisjon i $ETH for 284 600 USD, mange vil kanskje umiddelbart tolke dette som et sterkt bullish signal. Jeg leser det derimot ikke slik: en stor nominell sum betyr ikke nødvendigvis sterk tillit til retningen.
Tenk motsatt: med en grov giring på 25 ganger, er startmarginen omtrent 11 400 USD, noe som forsterker inntrykket av en "stor ordre"; dessuten viser materialet bare denne ene posisjonen, uten innsikt i andre posisjoner, så nettoeksponeringen kan ikke vurderes. Jeg noterer meg denne åpningen, men vil ikke direkte oversette beløpet til en bullish grad.Par $BTC ETF daglige synspunkter — 10.29
ETF har hatt netto kjøp i tre dager på rad, totalt +424 millioner, og har snudd til positivt i oktober. Prisen har imidlertid to ganger nådd 81,8k, men har ikke klart å holde seg der.
1. Datatilstand
10.28: Hele markedet +137 millioner, IBIT alene +136 millioner, BITB +1,3 millioner, resten er 0.
De siste tre dagene: 10.26 +110 millioner, 10.27 +176 millioner, 10.28 +137 millioner.
Akkumulert i oktober har det gått fra -27 millioner til +110 millioner. IBIT +1,15 milliarder, FBTC -564 millioner, ARKB -315 millioner.
2. Dataanalyse
1) For øyeblikket er det bare IBIT som kjøper ETF, kjøperbasen er ikke bred. Tre dager på rad med innstrømning er ekte, men et volum på litt over 100 millioner per dag er ikke nok til å støtte en ensidig trend.
2) Markedssituasjon:
I går kveld testet åpningen og møtet to ganger 82 som en bearish orderblokk, og etter avvisning har prisen falt.
Nedgangen har ikke brutt nye lavpunkter, og bygger fortsatt opp IDM.
Ærlig talt, IDM her må vente på rov, uten rov kan man ikke gå long.
Det er først etter rov at man kan se om det fortsetter ned eller snur til en kjøpsmulighet.Regnskapet eksploderte plutselig med en klar himmel-ekko på 719 millioner dollar — men ikke hast med å pakke sammen, grunnlaget lekker fortsatt. Under generelle regnskapsprinsipper snudde denne regulerte plattformen til overskudd etter to kvartaler med tap, med nettoresultat på 719 millioner dollar; men hvis man justerer radarfølsomheten ned, er det som virkelig holder toppen oppe en omvurdering av virkelig verdi på kryptoinvesteringer på omtrent 715 millioner dollar, hovedsakelig fra Bitcoin og Ethereum. Justert nettoresultat er bare 78 millioner dollar, som en ettermiddagsbyge – det er lyst, men overflateavrenningen er ikke dyp.
Den viktigste kalde fronten er på inntektssiden: handelsinntektene falt med omtrent 44 % år-over-år, til 590 millioner dollar. Hovedruten mister fart, skybasen senkes; mens virkelig verdi-omvurderingen er som en jetstrøm høyt oppe som løfter regnskapsmessig topp høyt. De to befinner seg ikke i samme atmosfærisk lag, man kan ikke bruke en enkelt cumulus-sky til å bedømme hele været. Prediksjonsmarkedet har årlige inntekter over 200 millioner dollar, og antall daglige tradere økte med over 60 % måned-over-måned, noe som indikerer at underlaget er i sesongskifte: tradisjonelle matchingstrømmer avtar, mens hendelsesdrevne og tokeniserte eiendeler får økt lokal sirkulasjon.
Zoomer man inn på tokeniserte amerikanske aksjer, har det dannet seg en sjø- og landvind-sirkulasjon mellom Apple-aksjen og den kjedebaserte tokenen: når Apple-rapporten slår ned, regner det på tokenen; men med lav likviditet og sterk vindskjær, blir ekkoet ofte oppblåst. Apple-rapporten overgikk forventningene, men med forstyrrelser i veiledningen, noe som er typisk for en høyhøyde-ridå – skybildet ser tett ut, men sikten nær bakken er ustabil. Når tokeniserte aksjer flytter østover i denne skyserien, blander de amerikanske aksjers tordenvær, kjedebasert kapitaltrykkgradient og 24-timers kontinuerlig grenselag-turbulens, og lokale vindkast blir tydelig sterkere enn aksjen.
Min vurdering er kald: profitt-toppen løftes av omvurdering, men kjernehandelsvinden avtar, prediksjonsmarkedet og tokeniserte aksjer endrer underlaget. På radaren er dette ikke en systemendring, men et kortvarig lysglimt etter at lag-skyer rives opp av høyhøydevind; den virkelige bakkenvinden har allerede skiftet til den varme fronten foran tokeniserte aksjer og hendelseskontrakter. #coinbaseq3profitreturns💻 Del opp etter kodegjennomgang: Inndata er Hyperliquid offentlig markedsdata, $kPEPE kontraktsposisjonens volum har økt fra omtrent 57,94 millioner USD til 68,55 millioner USD på 4 timer, en økning på 18,32 %; samtidig steg prisen fra 0,004409 USD til 0,004938 USD.
Min vurdering: Giringens popularitet øker, men det kan ikke direkte tolkes som et kjøpssignal. Det er to potensielle feil i logikken: Posisjonsvolumet i dollar påvirkes av prisøkning, så hele økningen kan ikke regnes som nye posisjoner; finansieringsraten er positiv, 0,0184 %/time, long-posisjoner betaler kontinuerlig, så kostnaden ved å følge prisen må også vurderes.
Hvis jeg skulle justere denne vurderingen, ville jeg også sett på posisjoner i coin-basis og aktiv kjøps- og salgsdata for å avgjøre hvilken retning den nye giringen heller mot. Hvis finansieringsraten forblir høy, ville jeg vært mer forsiktig med overbelastning i markedet i stedet for å direkte rope «bull». Kan dere hjelpe meg med en gjennomgang: Ved denne uvanlige bevegelsen, hvilken data ville du først sjekke for å bekrefte retningen?"Dagens Binance-hendelse er ikke bare iøynefallende på grunn av den «anslåtte påvirkningen på omtrent 6,3 milliarder dollar».
Min vurdering er: Kjernen i denne eksponeringen ligner mer på «terminal-, tilgangs- og signaturlinkbrudd» enn på «at en kald lommebok direkte ble brutt opp».
Hva betyr dette i praksis for tradere?
At en enkelt lysestake fortsatt beveger seg, betyr ikke at marginen på kontoen kan overføres fritt akkurat nå; at evigvarende kontrakter fortsatt kan handles, betyr heller ikke at spotmarkedet og uttakskanalene fungerer normalt.
I plattformnivåhendelser må prisrisiko, likviditetsrisiko og oppgjørsrisiko vurderes separat:
1. Er marginen overdrevent konsentrert på den berørte plattformen, og finnes det posisjoner nær tvungen likvidasjon?
2. Er sikring basert på antakelsen om at «den andre siden fortsatt kan sette inn, ta ut og fylle på margin»?
3. Har spread, slippage og handelsdybde allerede forvrengt den opprinnelige stop-loss-avstanden?
Å blande disse tre lagene til en grov konklusjon er en snarvei i risikovurderingen.
Hva bekymrer deg mest nå: prisvolatilitet, likviditet eller tilgjengeligheten av børsens saldo? Den gamle short-selgeren gir seg plutselig, og sjefen tjener ikke enkelt 1 million dollar
To short-posisjoner ble tømt i de tidlige morgentimene, denne gangen er ikke sjefen en "hardnakket hold-til-siste-mann". BTC shortet med 10 ganger giring, kjøpt inn på 86195, solgt ut på 81788, 150 enheter solgt for omtrent 705 000 dollar, avkastning på 54,55 %; XRP også shortet med 10 ganger giring, fra 1,5022 til 1,3132, 1,2 millioner enheter tjente omtrent 230 000 dollar, avkastning på 127,96 %. Totalt nærmere en million dollar.
Det uvanlige er ikke hvor mye som er tjent, men at han "løp tidlig". BTC lå og vred seg rundt 80 000, med hans tidligere stil som var å vente i et halvt til ett og et halvt år uten å røre posisjonen, kunne han helt klart ha ventet videre. Å lukke posisjonen nå kan forklares på to måter: For det første for å unngå short squeeze, etter kontinuerlig nedgang er shorts samlet, og en rebound kan raskt spise opp profitten; for det andre at det nedre området midlertidig er blitt trangere, så han realiserer gevinst nå og venter på en rebound for å posisjonere seg på nytt. XRP-avkastningen har allerede mer enn doblet seg, noe som tydelig viser at dette er en aktiv gevinstsikring, ikke en passiv stop-loss.
Kort sagt: Dette er ikke et bullish signal, det ligner mer på at den gamle short-selgeren bytter ut "å holde ut" med "å ta gevinst". Hvis det kommer en rebound, kan han vente på et bedre short-punkt; hvis ikke, har han allerede sikret seg den mest sikre profitten.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 For å være ærlig pleide jeg også å ta "å kunne åpne posisjoner når som helst" for gitt, og tenkte ikke på handelskanalen når jeg vurderte markedet. Senere forsto jeg at hvis man utelater et ledd i planen, kan man lett bli forvirret når det skjer endringer.
CoinDCX har midlertidig stoppet nye futures-posisjoner, og sier det er relatert til likviditetsleverandører. Plattformen opplyser at innskudd og uttak fortsatt er tilgjengelig, og tradere kan fortsatt administrere margin og lukke eksisterende futures-posisjoner.
Jeg synes dette mer er en advarsel om handelsbetingelser, og kan ikke direkte tolkes som negativt for markedet. Evnen til å åpne posisjoner avhenger av likviditet, det er ikke sikkert at en ordre kan utføres bare fordi prisen er nådd; innskudd, uttak og posisjonslukking er fortsatt mulig, og det kan ikke forveksles med en fullstendig stans. Slike nyheter får folk til å skynde seg å gjette retningen, og glemmer å sjekke om planen deres kan gjennomføres.
Nå følger jeg to regler: Ikke se midlertidige økninger i posisjoner som en redningsplan; ved endringer i tjenesten, sjekk først kunngjøringer og tilgjengelige funksjoner, og ta ikke beslutninger basert på rykter. Hold kontroll på de leddene du kan styre selv. Svart svane-krasj førte bare til en rebound på noen timer, $ZEC trakk sterkt tilbake til 1270, kan min short-posisjon fortsatt gå i pluss?
Etter at svart svane-negative nyheter slo inn, utviklet markedet seg ikke som forventet med et superras, men fullførte i stedet en kraftig reparasjon innen noen timer. BTC steg fra $76,500 til $78,614, ETH gikk fra $2,174 til $2,248, og ZEC økte fra $1,180 til $1,272. Som en som har fulgt nedadgående struktur tett, må jeg innrømme: dette fallet førte ikke til en kontinuerlig panikksalg, og støtten på lavt nivå var sterkere enn forventet.
$BTC har fortsatt en døds-kryss på daglig MACD ved den 31. staven, prisen ligger fortsatt under MA7 $80,007 og MA25 $81,836, og store ordre har netto utstrømning på 1,93 %; ETH er også i døds-kryss, nåværende pris er under MA7 $2,318 og MA25 $2,426, RSI(6) er bare 20,71. Den midlertidige motstanden for de store myntene er ikke løst, men reboundkraften etter ekstremt oversolgt nivå frigjøres, og shorts som kun fokuserer på "negative nyheter" kan lett overse at markedet reparerer panikk.
Det som virkelig gjør meg på vakt er ZEC: opp 4,05 % i løpet av dagen, MACD gull-kryss har vart i 9 staver, prisen har igjen steget over MA7 $1,253 og MA25 $1,226, glidende gjennomsnitt har snudd til en bullish formasjon. Selv om volumet fortsatt er under gjennomsnittet for de siste 7 dagene, og store ordre ikke har blitt positive, har dens relative styrke allerede distansert seg fra BTC og $ETH .#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Profitten eksploderte, aksjekursen falt: Jeg blir mer og mer skeptisk til Sandis kvartalsrapport
Sandis kvartalsrapport ser på overflaten fantastisk ut. Omsetning på 11,03 milliarder, opp 378 % år-over-år, EPS 49,51, høyere enn forventet, datasenteret leverte 4,8 milliarder, opp 61 % kvartal-over-kvartal. Men aksjekursen falt 5,32 % til 1330 på torsdag, og sank videre til 1279 etter børsslutt. Hvorfor? Kontantstrømmen skuffet. Driftskontantstrømmen var 6,36 milliarder, forventet 6,69 milliarder; fri kontantstrøm 6,31 milliarder, også under forventning, hovedsakelig på grunn av redusert forskuddsbetaling fra kunder med langsiktige NBM-kontrakter. Aksjen har steget nesten 550 % de siste 12 månedene, det føles som om all positiv nyhet allerede er priset inn.
Telefonkonferansen ga derimot god langsiktig trygghet: CEO sa ordrett «kundene undervurderer NAND-kapasiteten som trengs for infrastruktur», gamle kunder legger inn ekstra bestillinger, nye kunder kommer til, NBM-ordrer er booket til 2030, halvparten av leveransene i 2027 og to tredjedeler i 2028 er allerede sikret. HBFs nye lagringsteknologi er i produksjon, PC-kapasiteten stabiliserer seg, og de lover 100 % overskuddskontantutbetaling, 5 milliarder i tilbakekjøp, og en 1-til-8 splitt.
Men har kapitalen gått til AI? Ja, men selektivt. Nomura sier AI-voksepanikken avtar, halvledersektoren leder gjeninnhentingen; Goldman Sachs melder at TMT har netto solgt 20 milliarder på to uker, hedgefond trekker seg ut, småinvestorer kjøper, kapital prioriteres til aksjer med reell kontantstrøm. Sandis har solid profitt, men kontantstrømmen får kritikk, på kort sikt er det «resultat over forventning, men aksjen straffes».Neste onsdag er midtveisvalget.
Jeg har sjekket ulike kombinasjoner av valgresultater og oppsummert positive og negative effekter på BTC, som følger:
Republikanske partiet i begge kamre > Demokratiske partiet i Representantenes hus + Republikanske partiet i Senatet ≈ Republikanske partiet i Representantenes hus + Demokratiske partiet i Senatet > Demokratiske partiet i begge kamre.
Det vil si at hvis republikanerne fortsetter å holde begge kamre, akkurat som da Trump ble valgt i november 2024, vil BTC oppleve en ensidig oppadgående trend, og denne gangen er det ikke annerledes. Denne situasjonen er mest positiv for BTC.
Deretter er de tre andre situasjonene alle negative, og de negative effektene øker gradvis.
Se skjermbildet mitt for detaljer.Åpning av en lang posisjon på 272 500 USD betyr ikke at man har satset hele 272 500 USD på en prisstigning. Når jeg ser på denne overvåkingen, er det tallet som ofte blir overdrevet i overskrifter som fanger min oppmerksomhet: nominell verdi kan indikere priseksponering, men beviser ikke direkte hvor optimistisk traderen er.
Denne handelen kommer fra Core Trader 05, adresse som slutter på a7783, og åpner en lang posisjon på 3,50361 BTC med 40 ganger giring, til en referansepris på 77 773 USD. Jeg pleier å skille "hvor stor posisjonen er" fra "hvor mye kapital som er investert": ved å dele nominell verdi på giringen får man et grovt estimat på initial margin på omtrent 6812 USD, men dette betyr ikke at lommeboken faktisk har lagt ut bare dette beløpet, og materialet forklarer heller ikke marginmodellen.
Min vurdering er at det ikke er nok bevis til å tolke denne handelen som "store penger som er sterkt bullish". Giring gjør at en mindre margin kan støtte en synlig nominell posisjon; og uten informasjon om andre posisjoner på kontoen kan vi ikke engang være sikre på om dette er en enkeltstående retning eller en del av en kombinasjon. At posisjonen er lang er et faktum, men hvor sterk tilliten er, kan ikke denne ene linjen med data på kjeden svare på.
Jeg blir også tiltrukket av store tall i overskrifter, men jeg ønsker ikke å fylle inn historien som en lommebok ikke har fortalt. Fremover vil jeg heller observere om denne posisjonen fortsetter å vokse, i stedet for å skynde meg å tolke en enkelt åpning som et signal om retning. La oss først være litt avventende. Når jeg ser slike plutselige endringer i posisjoner, er min første reaksjon ikke "noen vet noe", men heller "vil markedet forveksle oppstyret med sikkerhet". Min vurdering er at dette mer ligner en advarsel om giringsrisiko, og det er ikke nok til å bekrefte en oppadgående trend.
Ifølge Hyperliquid sine offentlige data for evigvarende kontrakter, økte ZRO-posisjonsvolumet i løpet av fire timer fra omtrent 56,32 millioner dollar til 67,48 millioner dollar, en økning på 19,82 %. Samtidig steg prisen fra 1,47 dollar til 1,64 dollar. Jeg haster ikke med å være bullish, og har to grunner til det: For hver long-kontrakt finnes det en short, så økt posisjonsvolum betyr bare at utestående kontrakter øker, det kan ikke direkte oversettes til netto kapitalinnstrømning til long-posisjoner; finansieringsraten er 0,0016 % per time, og en positiv rate betyr at long-posisjoner bærer kostnaden ved å holde posisjonen. Hvis de nye posisjonene hovedsakelig jager kortsiktige gevinster, kan betalingen for å vente svekke tålmodigheten til disse posisjonene når prisen stopper opp. Dette er min antakelse, ikke en allerede inntruffet tilbaketrekning.
Selvfølgelig, når man er vant til å være bearish, er det lett å se muligheter som feller. Jeg innrømmer at dette kan være starten på en styrking av markedet. Hvis prisen kan holde seg stabil, posisjonsvolumet ikke faller raskt, og finansieringsraten ikke øker merkbart, vil jeg redusere bekymringen for kortsiktig overbelastning, og ikke være sta. Foreløpig observerer jeg om de nye posisjonene blir værende, og tar ikke en enkelt skjermdump av en plutselig endring som bevis på en trend. Jeg er fortsatt i ferd med å hente meg inn, og det jeg frykter mest er ikke å gå glipp av en oppgang, men den indre stemmen som sier «denne gangen burde jeg kunne ta det igjen». Når jeg ser nyheter om plutselig økning i posisjoner, klør det i fingrene, men jeg vet også at det å skynde seg videre er den enkleste måten å glemme gamle lærepenger på.
Jeg så nettopp Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata: $ZRO-posisjonsvolumet økte på 4 timer fra omtrent 56,32 millioner dollar til 67,48 millioner dollar, en økning på 19,82 %; samtidig steg prisen fra 1,47 dollar til 1,64 dollar.
Denne nyheten påvirker meg slik: det er definitivt liv i markedet, men jeg foretrekker å se det som en risikovarsel, ikke en bekreftelse på oppgang. Økningen i posisjoner inkluderer både kjøpere og selgere, så det kan ikke direkte oversettes til «alle er bullish»; og siden dette er målt i dollar, vil prisøkning også påvirke posisjonsverdien, så hele økningen kan ikke tolkes som nye posisjoner.
Finansieringsraten er positiv, på 0,0016 % per time, så det koster å holde long-posisjoner. Hvis markedet forblir trangt, men prisen ikke stiger videre, kan ventetiden bli stadig mer krevende for long-posisjoner. Dette er min antakelse, ikke et allerede inntruffet resultat.
En ting jeg har lært er: hastverket med å hente seg inn kan ikke trøstes med markedets varme. For de som fortsatt er på vei, ikke mist motet selv om du må ta det rolig 💪 Har dere nylig møtt slike nyheter om «pris og posisjoner som stiger samtidig», klarer dere å holde ut og observere først, eller er det fortsatt frykten for å gå glipp av noe som er det vanskeligste?闪迪 $SNDK kvartalsrapport overgikk igjen forventningene, tidligere positive vurderinger av resultatene er bekreftet!
闪迪 kunngjorde resultatene for første kvartal av regnskapsåret 2027, med en omsetning på 11,031 milliarder dollar, en økning på 378 % år-over-år, over markedets forventning på rundt 10,7 milliarder dollar; Non-GAAP inntjening per aksje var 49,51 dollar, også over markedets forventning på 46,67 dollar.
Det mest bemerkelsesverdige med denne rapporten er ikke omsetningsveksten, men datasentersegmentet. Omsetningen for datasenteret i kvartalet nådde 4,802 milliarder dollar, en økning på 61 % fra forrige kvartal, og utgjør nå omtrent 43,5 % av totalomsetningen. Dette viser at lagringsbehovet drevet av AI-infrastrukturutvikling virkelig omsettes til selskapets resultater.
Selskapets veiledning for neste kvartal er enda mer optimistisk, med forventet omsetning på 12,2–12,6 milliarder dollar og Non-GAAP inntjening per aksje på 55–57 dollar, fortsatt over tidligere markedforventninger.
Selskapet kjøpte tilbake aksjer for omtrent 5 milliarder dollar dette kvartalet, og kunngjorde samtidig en aksjesplitt på 8 til 1, som forventes å tre i kraft 20. november med handel til den splittede prisen.
闪迪 drar ikke bare nytte av økte lagringspriser, men det viktigste er at etterspørselen etter bedrifts-SSD-er i AI-datasentre fortsetter å vokse. Selv om aksjekursen på kort sikt kan påvirkes av tidligere oppgang og gevinstsikring, mener jeg at denne lagringssyklusen fortsatt er verdt å følge med på basert på fundamentale forhold.
#闪迪MSCI调仓生效，NAND估值受关注 $ETH Binance falt kraftig etter hack, storebror Maji ble nok en gang nøyaktig truffet i hodet.
I løpet av 6 timer ble long-posisjoner likvidert 8 ganger på rad, Hyperliquid-kontoen ble direkte slått ned til bare 1,5 dollar.
Det mest ekstreme er at for en uke siden solgte han nettopp 3 muterte aper til en knallpris på 1 ETH hver for å skaffe penger til å fortsette å gå long (kjøpsprisen den gang var 6~7 ETH).
Han solgte apene for å skaffe margin, men våknet opp til at alt var sendt til kjeden som varme.Jeg bladde gjennom kommentarfeltet på Orbit og så at noen fulgte en stor influencer og handlet Bitcoin, men tapte og spurte hvordan de skulle håndtere det. Influenceren svarte: Man må ha et langsiktig perspektiv. Personen under ble stresset og sa at han drev med kontrakter, ikke spot trading.
Jeg følte meg ganske hjelpeløs, for han hadde til og med lært tonen da han gikk inn i markedet, og da han spurte hvordan han skulle komme seg ut, begynte influenceren å snakke om tro. Jeg liker ikke sånne innlegg som bare snakker om inngangspunktet uten å nevne exit-betingelser, men likevel maser folk under: Lærer, hvilken mynt skal vi se på neste gang?$ZEC ZEC har virkelig blitt ødelagt av sitt eget personvernssystem denne gangen.
Skjermbassenget har en sårbarhet som teoretisk sett kan trykke nesten 5 millioner mynter ut av intet, men siden alt er anonymt, kan ikke engang de offisielle bekrefte hvor mye som faktisk har blitt stjålet.
Grayscale og store aktører har allerede stilt seg i kø over 1300 for å selge og komme seg ut.
Å holde noe som når som helst kan bli en uendelig trykkemaskin, betyr at bullene nå bare betaler for et svart hull.
#ZEC
$ZEC
👇$GLM
Golem leier ut ledig datakraft gjennom et desentralisert marked, en idé som er eldre enn den nåværende AI-bølge innen datakraft. Timingen kan nå være gunstig. Likevel må etterspørselen komme fra betalende brukere, og konkurransen fra etablerte skyleverandører og nyere datanettverk er intens.$BTC 80000 brytes, Binance-ordreboken er tynn som papir.
De nærmeste kjøpsordrene er allerede spist opp, og litt salgspress får prisen til å falle.
De virkelige store likviditetsordrene ligger pent og pyntelig rundt 73000 og venter.
Mellom disse nivåene er det i praksis et vakuum.
Kjøperne gidder ikke engang late som de forsvarer prisen, og selgerne trenger ikke å presse hardt; når kjøpsinteressen stopper opp, glir prisen ned av seg selv.
#BTC
$BTC
👇📊$ETH markedsoversikt! Stor volumrød lysestake bryter gjennom kanalen, kjøpernes forsvarslinje er brutt 📉
Nåværende pris 2247.79
24-timers område 2171.52 — 2378.82
Viktige nivåer:
✅ Sterk motstand ved retrett: 2283.52, tidligere støttenivå har snudd til tung motstand
✅ Første støtte: 2226.52, endelig støttepunkt 2171.52
Indikatorsignal: MACD snur raskt nedover, selgerkraften frigjøres konsentrert.
Den tidligere oppadgående kanalen ble brutt direkte av en stor rød lysestake, kjøpernes forsvar er slått.
💡 Markedsanalyse
Denne runden er et typisk volumbrudd med nedgang, kortsiktig trend har fullstendig snudd til selgere.
Nå er det en liten oppgangsretrett etter nedgangen, stor salgspress ved 2283.52, sannsynlig at oppgangen stopper der;
Nedre nivåer å følge med på er 2226.52 og 2171.52, som er viktige støttenivåer etter det brå fallet.
I reparasjonsfasen etter brå nedgang må man unngå å kjøpe tungt uten klar stabiliseringssignal, vent på tydelig tegn før man handler, liten rom for feil ved kjøp.$LPT
Livepeer tilbyr desentralisert videokoding, en praktisk, beregningsintensiv tjeneste. Etterspørselen kommer fra reelle arbeidsmengder, noe som gjør det mer konkret enn mange fortellinger. Å konkurrere med sentraliserte skypriser er fortsatt utfordringen, så gebyrinntekter versus token-inflasjon er metrikken å følge.$BNB
Jiang Zhuoer sier at Binances potensielle tap denne gangen bare utgjør 1,6 % av brukernes eiendeler, og at det ikke vil bli en storstilt uttaksbølge. Jeg tror halvparten av det, men prisen har allerede stemt – BNB har klatret fra det laveste nivået på 678 de siste dagene tilbake til 720, en oppgang på 6 %, og har hentet inn nesten halvparten av fallet på hackingsdagen.
Men gebyrene har lekket. BNB-kontraktenes finansieringsrate er nå minus 6,5 basispunkter, og shorts betaler fortsatt longs. Prisen går opp, shorts trekker seg ikke tilbake, denne kombinasjonen viser at de som kjøper på bunnen og de som holder posisjoner ikke er de samme, og de som selger kraftig har heller ikke dratt langt. Det er over 90 000 tokens i posisjon, verdt 66 millioner dollar, uten reduksjon.
He Yi har gitt en 48-timers mulighet for å gjenoppta uttak, og det er den virkelige utfordringen fremover. Hvis uttak virkelig gjenopptas og uttaksvolumet er kontrollert, kan nivået på 710 anses som stabilt; hvis det samme dagen dukker opp store uttak, er ikke 678 nødvendigvis bunnen. Grunnlaget for plattformens token er ikke tegnet, det er bygget gjennom innløsning.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Jeg ser på denne runden med $XPL, først vurderer jeg risiko og avkastning: 4-timers kontraktsposisjoner økte fra omtrent 68,49 millioner USD til 79,34 millioner USD, en økning på 15,83 %; samtidig steg prisen fra 0,07106 USD til 0,07646 USD. Jeg vurderer at kortsiktig spekulasjon varmer opp, men det kan ikke direkte betraktes som en trendbekreftelse.
Det er to grunner: Økning i posisjoner betyr ikke nødvendigvis at alle er long; pris og posisjoner stiger samtidig, men man kan ikke utelukke at motparten også øker; finansieringsraten er 0,0061 % per time, så det koster å holde long-posisjoner over tid. For meg øker dette årvåkenheten rundt overbefolkning av posisjoner, men det øker ikke mye sikkerheten i retningstolkningen.
Min antakelse er at hvis handelen følger opp og finansieringsraten ikke stiger videre, er det mer troverdig at trenden fortsetter; hvis det bare er en opphopning av posisjoner og finansieringsraten fortsetter å stige, er ikke oddsen nødvendigvis gunstig. I en situasjon der både pris og posisjoner stiger, legger folk mer vekt på sannsynligheten for bekreftelse eller oddsen for å delta tidlig?$CFX
Conflux har posisjonert seg som en Kina-tilknyttet offentlig kjede som opererer innenfor regulatoriske grenser, noe som er en uvanlig strategisk vei. Det kan være en fordel eller en begrensning. Følg med på faktisk applikasjonsbruk og interesse fra utviklere på tvers av landegrenser i stedet for å bare stole på fortellingen om regulatorisk samsvar.$ETH
ETH sin finansieringsrate har blitt negativ, shortposisjoner betaler longposisjoner. Samtidig har ETH spot-ETF hatt netto utstrømning for fjerde dag på rad, med 105 millioner borte i går; BTC har derimot hatt netto innstrømning for fjerde dag på rad. Samme gruppe institusjoner, to mynter, to retninger.
Nåværende pris 2243, ned over tre prosent på 24 timer, laveste på 2174, samme nivå på Binance. Kontraktsposisjoner er fortsatt på 660 000 enheter, omtrent 1,5 milliarder dollar, har ikke krympet mye. Pris har falt i fire dager, posisjoner er ikke lukket, noe som indikerer at de som sitter fast fortsatt holder ut.
De 460 000 ETH som hackeren har, er fortsatt urørt, det er en usikkerhet. He Yi sier at uttak vil gjenopptas innen 48 timer; Du Jun avslører at mange familie-kontorer bytter BTC til IBIT, eller til og med selger alt for å kjøpe gull. Preferansen for penger er tydelig, risikohåndtering anerkjenner bare den hardeste valutaen.
Forrige måned vurderte jeg å kjøpe på bunnen rundt 2300, denne måneden ser jeg ikke engang på det. Venter til ETF-utstrømningen avtar. Etter å ha tatt mange slag vet man at å strekke ut hånden for raskt ikke er mot, men dårlig hukommelse.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC kjedeovervåking viser at angriperen har overført ETH verdt over 1 milliard dollar til en ny lommebok, mistenkt for å planlegge å bruke en mikser for å fullføre kapitalvasking. Omtrent 3 milliarder dollar av de frosne eiendelene i denne hendelsen er hovedsakelig stablecoins. Den viktige forskjellen mellom de to er at stablecoins har en utsteder som kan utføre frysing og blokkering gjennom tekniske midler; men ETH har ingen sentralisert utsteder og kan ikke låses ved en enkel pausefunksjon. Dette betyr at blokkeringen av stablecoins kan ha en tydelig effekt, mens ETH i hackerens hender fortsatt har mulighet for kontinuerlig realisering, og det påfølgende markedspresset vil sannsynligvis ikke bli tømt på en gang, men frigjøres i flere runder, bølge for bølge, noe som utgjør en vedvarende forstyrrelsesrisiko for markedet. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $HYPE har truffet en korreksjon til rundt 93,2 etter en kraftig oppgang, med en 24-timers økning på omtrent +17,5 %, høy/lav på cirka 97,1/78,6, mens $BTC i samme periode har falt med omtrent -2,3 %. Jeg er bullish: det virker mer som en omsetning på høyt nivå, først ser jeg mot 90/88.
Harde fakta: På HL er HYPEs evige kontrakt daglige nominelle volum omtrent 2,92 milliarder U, med en posisjon på cirka 22,03 millioner tokens, og en rente på omtrent +0,0059 % per time; DefiLlama rapporterer omtrent 6,36 millioner i gebyrer de siste 24 timene (nesten doblet fra i går), og protokollinntekter så langt i oktober på cirka 64,16 millioner; ICE×Trade[XYZ] sin amerikanske evige kontrakt (offentliggjort 29/10, venter på godkjenning) er bare et pluss.
Vil du vente til 90 stabiliserer seg før du følger med, eller kjøpe nær 88? Del gjerne dine grunner. #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场