Orbit Post Sitemap
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ O Federal Reserve não cortou as taxas nesta reunião, mantendo-as estáveis, e o preço do ouro caiu 0,5% imediatamente.
Muitas pessoas ignoraram esta notícia como apenas mais uma notícia macroeconómica, mas na verdade ela enviou um sinal muito claro para o mercado cripto: as taxas de juro altas vão continuar por mais algum tempo, mas o dinheiro não foi retirado.
Vamos primeiro ver por que o ouro caiu. O ouro é o ativo mais puro para apostar em cortes de taxas; quando a expectativa de corte é adiada, ele sofre primeiro. Essa queda de 0,5% não é um colapso do sentimento de refúgio seguro, mas o mercado a recalcular — o dólar barato vai demorar mais para chegar.
Agora vejamos o $BTC. Segundo o padrão anterior, esta notícia deveria ter feito o preço oscilar, mas desta vez ficou lateral, sem sequer romper níveis. O ETH está ainda mais estável, e o SOL e o HYPE também não apresentaram vendas em pânico. O preço está estável, o que indica que as posições estão a ser trocadas, não abandonadas.
O mais importante é: o que realmente derruba o mercado nunca é a ausência de cortes nas taxas, mas sim a drenagem de liquidez. A queda de 2022 foi causada por aumentos de taxas combinados com redução do balanço e retirada de liquidez. Agora, as taxas estão estáveis, o balanço não está a encolher, o dinheiro ainda está no mercado, só não quer subir.
Portanto, a consolidação lateral não é algo mau, é uma acumulação de direção. Uma consolidação com volume reduzido geralmente está mais próxima do início do que um aumento com volume.
Como monitorizar: primeiro, veja o volume de negociação, consolidação com volume reduzido é bom, queda com volume alto é um alerta; segundo, veja se o BTC consegue manter o suporte anterior; terceiro, observe a taxa de financiamento, uma taxa negativa indica que os compradores já foram bastante liquidados, o que pode ser uma oportunidade.
A macroeconomia pausou, não desligou. Não esteja com a posição cheia, espere que o mercado escolha a direção por si só. O preço das ações da Intel caiu quase 30% num único dia, o impacto foi realmente grande. Mas ao analisar o relatório financeiro, percebe-se que nem todos os seus negócios estão a enfraquecer.
A receita do centro de dados e do negócio de AI no terceiro trimestre cresceu 78% em termos anuais, enquanto a receita do cliente e do AI físico caiu 5%. A receita trimestral deste último ainda é cerca de 8,1 mil milhões de dólares, o volume está lá, não se pode ignorar a pressão do mercado final só porque o crescimento do centro de dados é rápido.
A orientação de receita para o quarto trimestre dada pela empresa é de 15 a 16 mil milhões de dólares, com um lucro por ação não GAAP orientado para 0,25 dólares. A administração também prevê que a fraqueza dos PCs continuará pelo menos até ao primeiro semestre do próximo ano.
Esta contradição é o que considero mais digno de estudo: uma forte procura na indústria não significa que todos os produtos de uma empresa beneficiem.
O mercado pode reconhecer as oportunidades da Intel no setor de servidores, ao mesmo tempo que reduz as expectativas de lucro a curto prazo. Estas duas coisas não são contraditórias.
Uma queda tão grande naturalmente leva as pessoas a pensar "finalmente está barato". Mas quanto o preço caiu e quanto as expectativas de lucro futuro foram alteradas precisam ser vistos em conjunto.
Estou disposto a acompanhar a sua transformação e espero que apresente uma execução mais estável. Mas no próximo relatório financeiro, se o crescimento do centro de dados pode compensar a pressão sobre outros negócios provavelmente será mais decisivo para o mercado confiar novamente nela do que contar outra grande história de cooperação em AI.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không ngonNa noite passada, o mercado global sofreu uma liquidação indiscriminada. O Nasdaq caiu 2,86%, o índice de semicondutores da Filadélfia despencou 7,2%, até o ouro, sempre visto como um refúgio seguro, caiu 3,5%, e a prata quebrou a barreira dos 50 dólares, caindo mais de 6%. O nosso BTC também não resistiu, caindo diretamente abaixo dos 77.000 dólares.
Olhando para este cenário, muita gente ficou confusa. O que exatamente aconteceu? Os comentários abaixo revelam a verdade: toda a liquidez do mercado foi drenada, e está a ocorrer uma desalavancagem indiscriminada.
Veja o mercado de obrigações no gráfico, o rendimento dos títulos do Tesouro americano a 10 anos recuou para 4,93%, e os preços das obrigações dispararam. O que isto significa? Significa que, neste momento de pânico extremo, grandes investidores estão a liquidar posições freneticamente para sair, e para cobrir margens, até o ouro, uma moeda forte, está a ser vendido indiscriminadamente; no final, toda a liquidez foi para comprar títulos do Tesouro americanos sem risco.
Neste processo de desalavancagem brutal, não existe uma "classe de ativos de refúgio" com desempenho independente. Quando as instituições enfrentam pressão de liquidação e resgates, BTC, ouro e ações tecnológicas tornam-se todos caixas automáticos. Este é um sinal típico de uma crise de liquidez iminente.
Voltando ao nosso gráfico, o BTC caiu abaixo dos 77.000, encontrando-se numa zona extremamente perigosa. Olhando para baixo, entre 76.100 e 76.800 é a zona mais densa de liquidação para os compradores, muito próxima. Se o BTC continuar a cair com volume e romper esta área, desencadeará uma liquidação em cadeia dos compradores, e aí será o verdadeiro momento mais negro. #MercadosAmericanosEouroEprataCaemSimultaneamente,FluxosDeCapitalDeRefúgioDivergentes $BTC Ao observar as variações dos ativos criptográficos das empresas cotadas, costumo primeiro analisar o balanço patrimonial, em vez de rotular rapidamente o mercado. No contexto macroeconómico, a quantidade de fundos que uma empresa está disposta a manter em criptomoedas depende tanto da sua confiança no mercado quanto do custo do financiamento e da necessidade de caixa para o seu negócio principal.
A empresa cotada japonesa Iole planeia vender todos os 151,21 bitcoins entre 30 de outubro e o final de novembro, prevendo uma perda de cerca de 254 milhões de ienes, com os fundos obtidos a serem prioritariamente investidos em centros de dados de IA, capacidade computacional de IA e no negócio "Neo Cloud"; ao mesmo tempo, continuará a manter HYPE.
A minha suposição é: se o custo do financiamento externo for elevado e o novo negócio necessitar de fundos, a empresa estará mais inclinada a vender ativos líquidos, convertendo a alocação contabilística em orçamento operacional. Isto cria pressão de venda sobre o bitcoin, mas a transferência de fundos para o negócio de IA não significa que uma quantidade equivalente de novos fundos entre no mercado cripto. Além disso, a manutenção do $HYPE indica que não estão a eliminar toda a exposição cripto, pelo que não se pode interpretar isto como uma retirada total das instituições.
Tendo em conta isto, prefiro encarar como uma amostra da restrição financeira das empresas, e não como uma evidência de um mercado macro em queda. A decisão de uma única empresa não explica a liquidez global do mercado; se escolhas semelhantes surgirem em mais empresas, o significado para o mercado financeiro será maior. Continuarei a monitorizar o ambiente de financiamento e se esta contração na alocação de ativos se está a disseminar.$SNDK O setor de armazenamento tem tido um mercado muito interessante recentemente: os relatórios financeiros da Hynix e Samsung foram impressionantes, o mercado especula que a escassez de memória continuará até 2028, mas o preço das ações enfraqueceu, com a Western Digital (SNDK) recuando mais de dez pontos a partir do pico, e muitas pessoas começaram a entrar em pânico.
Na minha opinião, apesar dos resultados financeiros terem superado as expectativas, a pressão sobre o preço das ações ocorre porque as notícias positivas já foram antecipadamente refletidas, e atualmente o capital está focado em realizar lucros. A segunda oportunidade de venda a descoberto não é adequada para ser perseguida durante uma queda rápida e de pânico; o melhor momento é esperar por um repique que induza à compra, atraindo capital que ficou de fora.
A lógica do jogo de cartas é a mesma no trading: não se deve focar apenas no resultado, se as condições não estiverem reunidas, não se deve apostar. Mesmo que a direção geral esteja correta, é preciso paciência para esperar pela janela de repique e guardar as balas para depois.
Vocês pretendem comprar rapidamente na baixa ou continuar esperando pelo repique?
Aviso de risco: apenas uma opinião pessoal, não constitui aconselhamento de investimento
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Os pequenos investidores estão a entrar, as baleias estão a recuar
Acabei de analisar os dados e fiquei alguns segundos em choque ao ver uma comparação.
Os depósitos de BTC dos utilizadores de retalho na Binance duplicaram para 10,75 mil milhões de dólares, atingindo um novo máximo. Mas, ao mesmo tempo, a quantidade de BTC transferida para a Binance pelas baleias caiu de 5,9 mil milhões de dólares no final de agosto para 3,8 mil milhões de dólares, uma queda de 36%.
Os pequenos investidores estão a transferir dinheiro para as exchanges, enquanto as baleias estão silenciosamente a recuar.
O que é ainda mais dividido é a relação entre posições longas e curtas: a relação long/short do BTC é 2,23, e a do ETH disparou para 3,02; quanto mais o preço cai, mais agressivamente os pequenos investidores compram. E a posição de BTC das baleias na Hyperliquid já se tornou líquida curta, pela primeira vez desde março deste ano.
Não estou a dizer que as baleias estão necessariamente certas. Mas quando os pequenos investidores e as baleias estão em lados opostos, pergunte a si mesmo de que lado está. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH Às 10:31 da manhã, hoje é sábado, finalmente posso relaxar e fazer um resumo desta semana emocionante.
A estratégia de posições longas já está em execução contínua há 26 dias, com um rendimento de 26% na grade, mas não conseguiu resistir à queda brusca do preço do Ethereum. O preço de liquidação original da estratégia era 2198; quando caiu rapidamente para 2230, parecia que ia liquidar, então rapidamente fiz c2c e adicionei margem, baixando o preço de liquidação diretamente para 1991. De fato, pouco depois, o Ethereum despencou para 2171 e depois recuperou, voltando para perto de 2230. Embora agora tenha caído abaixo do preço mínimo da grade de 2260, felizmente a posição foi mantida.
Depois desta experiência, descobri uma forma interessante de jogar, que pode aumentar a segurança enquanto se ganha dinheiro. Por exemplo, ao fazer uma grade de posições longas, os lucros da volatilidade obtidos na grade podem ser continuamente retirados, enquanto se faz uma posição curta em contratos.
Quando o preço cai, o contrato pode lucrar com a queda; quando a estratégia não aguenta mais, pode-se realizar lucro e adicionar à margem da estratégia para baixar diretamente o preço de liquidação. É muito mais vantajoso usar esse lucro para contratos do que deixá-lo na estratégia.
Se o preço continuar subindo, e a estratégia já tiver realizado lucro mas o preço ainda subir, a posição curta no contrato ficará um pouco desconfortável. Nesse momento, observe a direção: pode-se continuar com a mesma estratégia, continuar realizando lucro se subir, mesmo que a posição curta fique presa, o importante é que a estratégia esteja lucrando. Quando a grade da estratégia gerar mais lucros, continue retirando lucros para aumentar a posição curta; quando o preço cair, realize lucro e reponha a margem da estratégia.
Este é um ciclo virtuoso: ganhar dinheiro com a estratégia e usar contratos para hedge, aumentando a segurança da estratégia.
$ETH O drama das ações de armazenamento nos últimos dois dias tem sido muito interessante: os relatórios financeiros da Hynix e da Samsung foram explosivos, a memória está a ser anunciada como escassa até 2028, mas os preços das ações têm descido nestes dias, com a SNDK a cair de uma só vez mais de dez pontos a partir do pico, o que deixou muita gente nervosa.
Eu vejo de outra forma. Relatórios financeiros explosivos, mas o preço das ações não aguenta, isso precisamente indica que as boas notícias já foram antecipadamente compradas no preço, e o que resta são os lucros a procurar desculpas para sair. A verdadeira segunda vaga de compras que vale a pena não está neste buraco criado pelo pânico atual para comprar a mercado, mas sim na recuperação, naquele momento em que engana quem ficou de fora a voltar ao mercado.
No poker, isto chama-se ser "não orientado a resultados": se as cartas não estão boas, não se aposta, mesmo que se tenha a certeza que a direção está certa. Guarda as balas, espera pela recuperação. Vocês estão com pressa para comprar ou estão à espera?Ver 120.000 este ano, a baleia "primeiro define 10 grandes objetivos" e prepara-se para fazer longas posições a todo o gás nesta zona
A baleia @jasonleo afirmou esta manhã que, apesar do cisne negro ter feito o BTC cair abaixo de 78.000 dólares, ele ainda acredita que esta bull run já começou, com 58.000 dólares como o fundo deste ciclo, e está preparado para retomar a posição total entre 76.000 e 78.000 dólares, com o objetivo de atingir 120.000 dólares este ano.
Também concordo com esta visão otimista, com base no seguinte:
1. Suporte técnico chave eficaz.
$BTC testou várias vezes a zona de ressonância entre 76.000 e 76.500 dólares (média móvel de 100 dias, Fib 0,382, pontos baixos anteriores), mesmo com o grande cisne negro do recente ataque hacker, não houve uma quebra contínua e colapso, mostrando forte suporte dos compradores;
2. Estrutura intacta.
Outubro vermelho e más notícias combinadas ainda formaram pontos baixos mais altos, correspondendo às características iniciais de bull run após a confirmação do fundo do ciclo em 58.000;
3. Sentimento e resiliência.
Zona de medo combinada com o esgotamento das más notícias, o preço é como uma mola comprimida, uma vez que sinais macro positivos apareçam, o espaço para recuperação é grande.
Sugestão de operação:
Aguardar confirmação de estabilização clara entre 76.000 e 78.000 para comprar em várias fases, com alavancagem controlada entre 2 a 4 vezes; stop loss rigoroso abaixo de 76.000 ou em níveis chave mais baixos;
Quanto aos 120.000 este ano, sugiro começar a vender em várias fases entre 85.000 e 100.000 para garantir lucros. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK A receita da SanDisk no 1º trimestre do ano fiscal de 2027 foi de 11,031 mil milhões de dólares, um aumento anual de 378% e um aumento trimestral de 23%, com a receita do centro de dados a atingir 4,802 mil milhões de dólares, um aumento trimestral de 61%, enquanto o negócio de consumo caiu 29% trimestralmente.
A médio prazo, os fundamentos do armazenamento continuam a ser suportados, com um atraso de 2-3 anos entre o investimento de capital dos fabricantes e a produção efetiva, e a oferta insuficiente poderá prolongar-se até 2027-2028.
A inferência de AI impulsiona os SSDs empresariais, com aumentos de preços contratuais superiores aos do consumo. No entanto, a segmentação dentro do setor intensifica-se, com os fabricantes com maior quota no centro de dados e contratos de longo prazo a terem vantagem, enquanto os módulos ou distribuidores dependentes de exposição ao mercado de consumo são mais vulneráveis.
A curto prazo, é importante notar que o Federal Reserve suspendeu a restrição agressiva à expansão da avaliação, e as eleições intercalares de 4 de novembro representam um risco binário.
Se o Partido Democrata vencer, o armazenamento, como um proxy de alta beta para a capacidade de cálculo de AI, poderá ser vendido devido à desilusão com as expectativas de benefícios políticos e à desalavancagem de posições sobrelotadas — isto é uma redução da avaliação, não uma inversão da oferta e procura.
Uma queda acentuada não significa necessariamente uma oportunidade de compra; se o resultado das eleições for claro, os aumentos dos preços contratuais dos SSDs empresariais se mantiverem, e as orientações de capex dos fornecedores de cloud não forem sistematicamente revistas em baixa, e se as expectativas de lucro não forem revistas em baixa após a queda, é mais provável que seja uma janela de choque de avaliação.
Mas se os preços contratuais e o capex enfraquecerem simultaneamente, poderá ser um ponto de viragem do ciclo. A SanDisk beneficia do aumento da quota do centro de dados, mas a curto prazo o preço das ações continua a ser pressionado pelas taxas de juro e pelas eleições; a médio prazo, o motor mudará da expansão da avaliação para a concretização dos lucros.
Atenção ao risco! As ações de grande capitalização do mercado de ações dos EUA finalmente começaram a corrigir mais de 10 pontos, e a Intel não só corrigiu, mas também despencou, comparável a altcoins. Até os chineses sabem que investir cegamente em índices de ações dos EUA, comprar cegamente Hynix, que está sempre com falta de armazenamento e está na vanguarda dos módulos ópticos, agora está em alvoroço. Mesmo que não seja o ponto mais alto da história, ainda está em uma posição muito elevada. Quem possui ações dos EUA deve vender em lotes, e quem tem lucros substanciais deve usar stop móvel para proteger o dinheiro suado — isso é fruto de muitas noites sem dormir e ansiedade, não é dinheiro fácil.
No investimento, é preciso ter coragem para deixar o rabo do peixe e o ponto mais alto para os outros; comprar baixo e vender alto já é suficiente, não seja ganancioso. Quanto ao Bitcoin, se o mercado de ações dos EUA sofrer uma grande turbulência, a bolha da IA estourar ou houver uma grande queda, o BTC, como um ativo de risco mais sensível, cairá mais e mais rápido. O preço atual de 77.000 ainda tem espaço suficiente para cair; macroeconomicamente, o núcleo do PCE dos EUA está em 3,1% e as expectativas de aumento das taxas permanecem altas, a onda residual das carteiras quentes da Binance ainda não se acalmou, e a luta entre touros e ursos é feroz.
Mantenha-se vigilante, entre em modo defensivo, observe enquanto avança. Olhe mais, mexa menos, controle suas ações, não se envolva em confusões, seja paciente e faça do tempo seu amigo. O conceito é fácil de entender, mas difícil de praticar; só assim se pode obter lucros estáveis. $BTC $ETH $ZEC Ao ver esta mensagem, uma sensação familiar da última vez surgiu na minha mente: sempre que o mercado mostra sinais de "recuperação", o sentimento tende a avançar à frente do progresso real. Agora, estou mais preocupado em saber até que ponto a recuperação realmente avançou.
De acordo com o relatório da LlamaRisk, os principais lotes de emergência já foram executados, a Aave reabriu os mercados anteriormente congelados, mas ainda proíbe novos empréstimos com garantia. A capacidade real dos usuários de utilizar isso ainda depende da liquidez disponível e das regras de garantia.
O que me parece diferente desta vez é que a reabertura não foi acompanhada pela permissão de novos empréstimos com garantia. Vejo isso como uma etapa de gestão de risco, e não como um sinal de expansão do setor: manter as restrições significa que a exposição a novos riscos ainda está limitada; a abertura não significa que os usuários possam usar imediatamente, pois a liquidez e as regras ainda são uma barreira. No ciclo, isso parece mais uma reparação da base do que acelerar. Vou continuar observando a usabilidade real, sem me apressar em exagerar a "reabertura".O ouro sofreu uma forte venda apesar da queda acentuada nas ações americanas, da queda nos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA e do aumento dos riscos geopolíticos
A 30 de outubro, o setor tecnológico das ações americanas enfrentou uma venda significativa:
O preço das ações da Intel caiu quase 29%.
O índice Nasdaq caiu 2,9%.
O mercado começou a reavaliar se os gastos de capital em AI podem gerar retornos suficientes
Os resultados e os gastos de investimento de empresas tecnológicas como a Amazon aumentaram as preocupações do mercado
Porque quando os investidores enfrentam grandes perdas nas suas posições acionistas ou as contas alavancadas enfrentam pressão de margem, precisam rapidamente de levantar dinheiro;
O ouro é um ativo com muita liquidez e muitos investidores detêm posições lucrativas, por isso é fácil de liquidar
O que significa a subida do petróleo?
Aumento dos custos energéticos
A inflação pode voltar a subir
O espaço para cortes nas taxas pelo Fed é limitado
O mercado até começou a apostar em mais aumentos das taxas
Quando o mercado espera que as taxas possam manter-se elevadas ou até subir mais, o custo de oportunidade de deter ouro aumenta
Isto significa:
Embora o aumento dos riscos geopolíticos aumente a procura de ouro como refúgio, a inflação energética aumenta a pressão das taxas sobre o ouro; a curto prazo, o impacto deste último e das vendas por liquidez é mais forte
O ouro teve uma subida muito forte anteriormente, o mercado acumulou muitas posições lucrativas
Quando o preço quebra níveis psicológicos importantes e suportes técnicos, é fácil desencadear:
Vendas por trading programado
Redução de posições por fundos de seguimento de tendência
Stop loss dos compradores
Liquidação passiva de traders alavancados
Especialmente após a perda do nível psicológico importante dos 4000 dólares, o sentimento do mercado piorou ainda maisA queda de 22% da Intel é apenas o começo? Os aumentos nos preços do armazenamento estão a prejudicar toda a cadeia de abastecimento de PCs. Após o fecho, houve uma grande vela baixista, com a Intel a cair diretamente 22%, o mercado a votar com os pés. Chen Liwu também explicou: a procura de PCs está fraca, mas os preços da memória estão a disparar descontroladamente, e esta diferença pode não ser colmatada até à primeira metade de 2027. A essência é simples — o poder computacional da IA está a celebrar, enquanto os PCs tradicionais estão a reparar o telhado. Há alguns anos, todosStock excessivo, tendência de queda não alterada
$BTC 77447, ainda abaixo de 80 mil. Inclinação líquida das posições -0.003, único valor negativo entre os três, capital ligeiramente pessimista; alavancagem média dos compradores 22.6 vezes, 0.13 dos compradores estão próximos da liquidação forçada dentro de 5%, muito superior aos 0.03 dos vendedores. Acima de 77834 há ordens de venda pendentes, faltando apenas 0.5%. Alavancagem alta e proximidade da liquidação tornam os compradores aqui mais frágeis, o preço não virou forte, apenas ainda não caiu.
$ETH 2245, inclinação líquida das posições +0.014, a mais alta entre os três, estoque ligeiramente otimista. Mas 0 dos compradores está próximo da liquidação forçada dentro de 2%, não há ordens de compra prestes a serem liquidadas nesta posição, estrutura de curto prazo relativamente estável. Acima de 2290 há ordens de venda, abaixo de 2172 há ordens de compra. O viés de posições compradas apenas reflete a disposição do estoque, não indica direção, as ordens de resistência no topo não foram removidas, não há recuperação.
$SOL 96.88, alavancagem compradora e vendedora de 14.5 e 13.3, as mais baixas entre os três, 0 posições próximas da liquidação forçada dentro de 2%, alavancagem foi limpa de forma eficiente. Acima de 100.75 há 5.5 milhões em ordens de venda, o número redondo 100 é um obstáculo, abaixo de 93 há ordens de compra. Não há posições prestes a explodir, nem novo capital sustentando, essa tranquilidade não significa estabilidade.
No geral, a estrutura do estoque durante a tendência de queda é mais importante que a variação diária: alavancagem diminuiu, liquidação está longe, mas as ordens de resistência estão no topo, a direção não mudou.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Para começar com a conclusão: $OP subiu 13,6% nas últimas 24 horas, mas o aumento não veio da receita on-chain, e sim de uma proposta de governança que ainda não foi votada.
A Optimism Foundation apresentou em 29 de outubro uma proposta de governança: reembolsar as taxas do sequenciador em ETH para parceiros que tragam atividade comercial real para a rede principal do OP, com um limite baseado nas taxas on-chain que eles contribuírem.
A questão chave é de onde vem o dinheiro. A recompra de $OP tem apenas uma fonte: 50% da receita líquida do sequenciador do Superchain, aprovada em janeiro com 84,4% e em teste desde fevereiro, é usada para recomprar $OP. Considerando 5.868 ETH do ano passado, isso equivale a cerca de 2.700 ETH por ano, ou 8 milhões de dólares em recompra, o que representa apenas 3% da capitalização de mercado de 264 milhões de dólares do $OP. A proposta quer primeiro destinar uma parte para os parceiros, o que reduzirá o denominador da recompra.
O mercado está ainda mais interessante: no OKX, o volume de negociação perpétua de $OP nas últimas 24 horas foi de 48,1 milhões de dólares, quase 10 vezes o volume à vista; o preço subiu para 0,12197 e depois caiu 6%, e o valor em aberto caiu de 5,98 milhões de dólares no pico das 10h para 5,67 milhões. A taxa de financiamento tem sido negativa continuamente, com -0,031% na sessão das 8h, indicando que os vendedores estão pagando para manter suas posições.
Uma recompra que só vai para o tesouro e não é queimada, sustentando apenas 3% da capitalização anual, e a proposta ainda quer dividir uma parte disso. Nesta alta do $OP, vocês estão a comprar expectativa ou ar?#$GOOGL É compreensível que algumas pessoas escolham comprar ações da Google no fundo, pois em 2025 será a empresa com o maior lucro líquido global e em 2026 o lucro líquido poderá até rivalizar com o da Nvidia. Contanto que a Google desacelere o investimento em AI, o fluxo de caixa poderá melhorar rapidamente, havendo bastante margem para ajustar os relatórios de desempenho.
Mas não entendo muito a lógica de comprar ações da Intel no fundo; esta empresa depende mais do impulso do AI para sustentar sua valorização, e se considerarmos apenas o setor de AI, sua competitividade é fraca, além de estar em prejuízo este ano.
Mesmo que se acredite no potencial, não é adequado investir tudo de uma vez; é melhor investir gradualmente em parcelas. Eu acredito na Google e também só aumentarei a posição lentamente, pois o preço de mercado tem sua razão.
Além disso, a tendência geral do QQQ ainda é de queda, mas isso não vai atrapalhar meu ritmo de investimento periódico. Depois de passar muito tempo no mercado, é preciso ter um quadro próprio de negociação, sem se deixar levar pelas flutuações de curto prazo dos índices. #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 😎 33 emissores assinam em conjunto "disparando", o JPMorgan também se manifestou contra a plataforma de ações tokenizadas da OKX e ICE — este espetáculo não se vê todos os dias.
À primeira vista, parece que os grandes bancos estão a alertar sobre "riscos", mas, ao analisar melhor, soa mais como uma frase: as ações na blockchain realmente pisaram no calcanhar da cadeia tradicional. Distribuição, custódia, liquidação, esses três velhos processos, uma vez reestruturados na blockchain, a antiga divisão terá que ceder. 🧀
Interessante é que, ao mesmo tempo, o Google anunciou: no início de 2027 abrirá a custódia MPC para bancos. A entrada institucional não está fechada, pelo contrário, está a ser preparada. Por um lado, opõem-se, por outro, constroem o caminho, uma divisão muito artística. 🛣️
$OKB está atualmente a 111, o mercado praticamente não precificou isso. Não o vejo como um ponto de compra, mas como uma linha de observação: quanto mais alto o tom de Wall Street, mais indica que o caminho na blockchain não será facilmente revertido. 🔍
Aqui fica a lista para começar, vamos observando. Sinais assim, muitas vezes, valem mais quando há menos espectadores. 👀#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Elon Musk está a continuar a espalhar FUD sobre a Binance, insinuando que a Binance é como a FTX na altura, ambas afirmando ter fundos suficientes para cobrir as perdas.
Desta vez, as perdas da Binance são realmente significativas, e já vi várias grandes exchanges a observar atentamente a Binance, todas à espera de uma onda de levantamentos.
A Binance é como um cordeiro ferido, e as grandes exchanges são como lobos, tigres e leopardos, todos querendo dar uma dentada; a OKX poderá ser a maior beneficiária.
Neste momento, penso que o problema não é grave; desde que resistam às primeiras ondas de levantamentos, esta crise poderá ser resolvida.Para começar com um pouco de realismo, a conversa do Vitalik sobre minimalismo digital não significa necessariamente uma boa notícia para o Ethereum. Parece-me mais um compartilhamento de hábitos pessoais: ele escreveu defendendo a escolha ativa da tecnologia digital, usando um cliente agregado para evitar o algoritmo de recomendação do X, além de ter ativado o modo avião no telemóvel por padrão durante 100 dias consecutivos, usando apenas Wi-Fi. Traduzir isso diretamente como um sinal de que o setor relacionado vai decolar parece-me um pouco exagerado.
Não estou ansioso para me entusiasmar, por duas razões. Primeiro, a melhoria na experiência pessoal não significa que o público em geral esteja disposto a migrar. Evitar o fluxo de recomendações pode reduzir o ruído, mas os utilizadores também precisam mudar os seus hábitos de obtenção de conteúdo, e essa barreira não pode ser ignorada. Segundo, entre a autonomia da atenção e o valor do token, ainda existem produtos, retenção e transferência de valor. O que ele partilha é como ser menos manipulado pela tecnologia, não uma prova de que uma cadeia ou um ativo específico vai ganhar procura por isso. Para os traders, as opiniões de celebridades são as que mais facilmente são embaladas como razões para o mercado; eu, por outro lado, verificaria primeiro essa cadeia causal.
Claro, os otimistas podem ter uma visão mais ampla do que eu. Se no futuro houver realmente produtos que mantenham os utilizadores com menos interferência e maior privacidade, e que não dependam apenas da fama do Vitalik para atrair os primeiros utilizadores, mudarei de opinião e admitirei que isso é um sinal de procura do produto. Quanto ao impacto desta notícia no setor relacionado, você está otimista ou pessimista? Diga as suas razões: está a apostar na procura dos utilizadores ou no sentimento de curto prazo trazido por uma celebridade?$FIL
O armazenamento descentralizado tem um caso de uso convincente para além da especulação em criptomoedas: preservar e aceder a informação digital sem depender inteiramente de fornecedores centralizados. O desafio do Filecoin é transformar a capacidade de armazenamento disponível numa procura consistente por parte de clientes reais. A participação na rede é importante, mas a utilização, o desempenho na recuperação, a competitividade dos preços e os requisitos recorrentes de armazenamento são indicadores mais fortes do progresso comercial.6,3 mil milhões de dólares, e ainda é um caso por resolver depois de vários anos. Lummis disse uma verdade: o projeto de lei CLARITY poderia fornecer uma base legal para as empresas de criptomoedas congelarem esses fundos, mas o projeto de lei foi bloqueado na votação no Senado e não avançou.
O peso desta frase não está no "que pena", mas no reconhecimento de uma coisa — nos últimos anos, as exchanges não tiveram realmente ferramentas legais escritas para enfrentar hackers.
O rastreamento on-chain já não é um obstáculo. Os fundos partem do endereço roubado, passam por pontes cross-chain, mixers, balcões OTC, o caminho pode ser desenhado, os endereços podem ser identificados. O que realmente trava são três coisas: quem tem autoridade para ordenar o congelamento, qual o procedimento para lidar com os fundos após o congelamento, e quem assina para a execução transfronteiriça. Tudo depende da legislação.
Por isso, a indústria tem usado soluções alternativas: listas negras espontâneas das exchanges, emissores de stablecoins bloqueando ativamente, relatórios de empresas de segurança para pressionar. É eficaz, mas só quando todos estão dispostos a cooperar. Quando os fundos vão para locais que não cooperam, ou são convertidos em ativos de privacidade, a cadeia é interrompida.
Há uma conclusão fácil de ignorar para os detentores: o limite do risco de custódia não depende só do nível técnico da exchange, mas também do grau de completude legal da jurisdição onde está. A mesma equipa de gestão de risco, colocada numa jurisdição com poderes claros de congelamento e noutra sem legislação escrita, tem uma capacidade de ação que difere em dois níveis de magnitude.
Os detentores de $BNB sentem isso profundamente — a taxa de recuperação está vinculada ao progresso legislativo, não ao progresso do código. A transparência on-chain resolve o "ver", a ausência de lei determina o "não recuperar".Congelaram 3 mil milhões em stablecoins, mas não conseguem recuperar 195.000 ETH? Esta é a verdade mais dura do incidente da Binance
Muitas pessoas ficam confusas: por que é que, sendo ambos ativos na blockchain Ethereum, 3 mil milhões de dólares em USDT e USDC roubados podem ser rapidamente congelados, mas 195.000 ETH não? A raiz do problema está na arquitetura subjacente completamente diferente. USDT e USDC são tokens ERC20 controlados pelos emissores, com contratos inteligentes que incluem permissões de lista negra para administradores. A Tether e a Circle, como entidades emissoras, podem marcar diretamente o endereço do hacker, impedindo que as stablecoins nesse endereço sejam transferidas, bloqueando os fundos roubados no contrato e cortando instantaneamente o canal de liquidez.
Já o ETH é o ativo nativo da camada base da Ethereum, não pertence a nenhum contrato inteligente, não tem emissor nem backdoor de administrador, e o protocolo Ethereum não possui nenhuma função para congelar endereços. Enquanto o hacker tiver a chave privada, pode transferir, dividir, misturar e liquidar OTC livremente; ninguém na blockchain pode parar a transferência desses ativos. Este ataque usou a autorização EIP para transferir uma grande quantidade de ETH. Embora as entidades de segurança possam marcar o endereço do hacker e interceptar depósitos em exchanges reguladas, não podem impedir o hacker de lavar os fundos através de mixers e canais subterrâneos. A Binance usa o fundo SAFU para compensar os usuários, mas isso significa que a plataforma paga do seu próprio bolso, não que tenha recuperado o ETH nativo do hacker. Esta é a divisão mais cruel no mundo cripto: tokens emitidos centralizadamente têm backdoors de controlo, enquanto ativos nativos como BTC e ETH têm o verdadeiro controlo sempre nas mãos do detentor da chave privada.$FIL
O armazenamento descentralizado tem um caso de uso convincente para além da especulação em criptomoedas: preservar e aceder a informação digital sem depender inteiramente de fornecedores centralizados. O desafio do Filecoin é transformar a capacidade de armazenamento disponível numa procura consistente por parte de clientes reais. A participação na rede é importante, mas a utilização, o desempenho na recuperação, a competitividade dos preços e os requisitos recorrentes de armazenamento são indicadores mais fortes do progresso comercial.$BTC Um projeto é roubado por mês, está a tornar-se normal. O relatório de segurança foi divulgado, os investidores de retalho gritam por descentralização para não assumirem a culpa, e depois o próximo continua a perder.
Antes, encontrar vulnerabilidades exigia que alguém lesse linha por linha e verificasse manualmente, agora a AI pode escanear protocolos em massa. EIP-7702 e este tipo de autorização delegada não são tão intuitivos como as autorizações ERC20 normais; depois de assinar, não se sabe se a carteira ainda te obedece, só de pensar nisso dá arrepios.
code is law? Por trás do código não há polícia.
No final, o que provavelmente fica não é o sistema mais livre, mas a parte que pode converter para stablecoins, que pode fazer KYC, e que a regulamentação consegue entender. Descentralização é um meio, não uma crença. A crença não impede ataques direcionados.Depois de ler, anotei três coisas, a que mais me fez parar foi a perda estimada de cerca de 254 milhões de ienes: antes de direcionar fundos para a IA, a Iole terá que suportar uma perda real, o que é mais informativo do que o título sobre mudar de setor.
1. O material diz que a Iole planeja vender todo o $BTC, usando os fundos prioritariamente para o centro de dados de IA, capacidade computacional de IA e o negócio "Neo Cloud", enquanto continua a manter o HYPE. Meu julgamento é que isso parece mais uma reorganização do uso dos fundos da empresa, e não uma declaração de "total pessimismo em relação aos ativos cripto", pois manter outra posição não pode ser ignorado.
2. O que me importa na perda é que ela adiciona uma barreira de custo a essa mudança: a empresa ainda escolhe avançar, o que pelo menos indica que atualmente prioriza a necessidade de fundos para o negócio de IA. Mas não vou equiparar essa prioridade a que o novo negócio será necessariamente mais lucrativo; o direcionamento dos fundos e os resultados operacionais são coisas diferentes.
3. Para alguém como eu, que gosta de listar informações ao ver notícias, o que deve ser observado a seguir não são as duas letras IA, mas sim se o dinheiro investido pode gerar resultados operacionais. Segundo minha suposição, se no futuro houver apenas investimento e falta de realização operacional, essa perda tornará o custo da transformação ainda mais evidente.
Meu alerta é: não comemore antecipadamente a mudança de setor da empresa, primeiro veja se ela consegue transformar o custo suportado em progresso operacional. O hacker do $BTC acabou de dividir mais de 18 mil moedas em 19 novos endereços, e até agora nenhuma foi transferida.
Sempre que o mercado dá um pequeno tremor, alguém se apressa a dizer que é o fundo.
Com uma grande quantidade de spot pendurada acima, pronta para ser vendida a qualquer momento, os touros estão a forçar a subida, mas a compra por baixo é insuficiente.
Estamos apenas à espera de quando o hacker começará a vender.
#BTC
$BTC
👇Investimento periódico não é apenas comprar sem vender, é não mexer mesmo quando há lucro flutuante a ser realizado
No 300º dia, 145 $SOL, preço cerca de 98 dólares.
No pico, o valor em conta chegou a 125 mil.
O que os outros pensam: se cair, deve-se sair primeiro e depois comprar de novo quando estiver mais baixo.
O problema é que ninguém sabe onde está o ponto mais baixo, e depois de sair, muitas vezes não se tem coragem de voltar a entrar.
Mudando o cálculo: realização de lucro flutuante de 30 mil, restando cerca de 24 mil de lucro flutuante.
Esses 24 mil são números não vendidos, não dinheiro em mãos.
O que o investimento periódico realmente faz é espalhar o preço de compra por muitos dias.
O preço de um único dia só afeta uma das compras.
A realização de lucro de 30 mil só se torna uma perda real em dinheiro no dia em que se liquida tudo.
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著
#$SOL $SOPH
Esta moeda SOPH, caiu de um pico histórico de 0,11 para apenas 2%, e em outubro caiu mais 40%, ninguém está a prestar atenção, certo? Hoje subiu 45% num dia.
Procurei por toda parte, não há notícias. Sem parcerias, sem atualizações, sem listagens, nada. O que a impulsiona é apenas o volume: só na Binance, num período de 24 horas, negociou 110 milhões de dólares, enquanto a sua capitalização circulante mal chega a 20 ou 30 milhões, o volume de negociação é várias vezes o valor de mercado.
O mercado está tão raso que não é preciso muito dinheiro, um pouco de volume de compra já consegue elevar o preço. Na OKX, a taxa é -0,036%, os vendedores a descoberto ainda têm de pagar aos compradores, e a posição aberta é de apenas cerca de 1,2 milhões de dólares — não há nenhuma batalha entre compradores e vendedores, simplesmente ninguém quer vender. Não se esqueça que a Binance ainda lhe colocou uma etiqueta de monitorização, que basicamente significa que pode ser retirada a qualquer momento.
Já vi este tipo de situação muitas vezes. Uma moeda morta que caiu 98% de repente tem um aumento de volume e dispara, os primeiros a entrar ganham o dinheiro dos que entram depois a preços mais altos. O volume antecede o preço, e quando o volume diminui, o preço volta a descer.
Pode assistir ao espetáculo, mas não se meta a comprar.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Vamos fazer uma conta real: segundo a DefiLlama, a circulação total de stablecoins em dólares na rede é de cerca de 299,9 mil milhões de dólares, uma redução de 3,903 mil milhões de dólares em uma semana. Desses, o USDT diminuiu 2,617 mil milhões de dólares, enquanto o USDC aumentou 67,48 milhões de dólares, um aumento que não compensa a contração geral.
Acho que isso é negativo para o apetite de risco a curto prazo, mas não pode ser interpretado diretamente como um aviso de queda no preço das moedas. Primeiro, stablecoins representam poder de compra potencial; se o montante diminui, é preciso cautela ao esperar que novos fundos entrem para substituir; segundo, uma stablecoin diminui enquanto a outra aumenta, indicando uma diferenciação interna, não se pode entender a redução total como uma retirada de todos os utilizadores. A circulação também não equivale à demanda real de compra, são duas contas diferentes.
A minha escolha é ser mais cauteloso, não apostar numa direção apenas com base nos dados desta semana, e continuar a observar se o total consegue parar de diminuir. Se a contração continuar, darei mais importância a manter margem de segurança. Diante destes dados, você prefere ser cauteloso e esperar o retorno dos fundos, ou está disposto a arriscar e antecipar uma inversão?Esta situação da Binance, o meu julgamento é simples: é um acidente da plataforma, não uma insolvência, $BTC e $ETH foram vítimas de uma venda errada, e eu espero uma recuperação depois.
A perda é alegadamente de 6,3 mil milhões, mas 3 mil milhões estão congelados na cadeia, provavelmente 80% já foram repostos, com mais de 5 mil milhões de dólares em ativos disponíveis, a Binance está a cobrir tudo com SAFU e fundos próprios, sem repassar aos utilizadores, e a retirada será restaurada em fases dentro de 34 horas. O próprio He Yi disse que o impacto líquido representa apenas pouco mais de 2% das reservas.
Um problema que pode ser coberto com 2% das reservas é algo completamente diferente do colapso de uma exchange. BTC e ETH foram vendidos em pânico, não por perda de valor.
O ponto crucial é a restauração das retiradas. Contanto que não haja longas filas ou bloqueios, a confiança voltará rapidamente; o que o mercado teme nunca foi perder dinheiro, mas sim não conseguir retirar o dinheiro.
Há também riscos: a restauração pode causar uma onda de retiradas, a análise técnica ainda não foi divulgada, e se houver outro problema, é imprevisível. Portanto, mantenho as posições longas e não removi o stop loss.
O ETH é mais volátil que o BTC, e a recuperação será mais rápida.
#加密行业协同守护资产安全 $ETH
Ontem alguém me disse que o ETH acabou — o ETF spot teve saída líquida pelo quinto dia consecutivo, fugindo 156 milhões de dólares num só dia, as instituições estão a votar com os pés.
Assenti com a cabeça e depois fui ver o mercado. O ETH está agora perto dos 2235, caiu 0,3% nas últimas 24 horas, o ponto mais baixo intradiário foi 2205 e depois recuperou, as cotações e mínimos da OKX e Binance coincidem. Se fosse pela tendência das saídas, o preço não deveria estar tão estável.
Mais interessante é o lado dos contratos. Um endereço fez short no ETH com alavancagem de 25x durante cinco dias, ontem fechou a posição com lucro de 692 mil dólares. Os ursos estão a ganhar, mas a taxa na OKX continua negativa, -0,7 pontos base, os ursos ainda têm de pagar para ficar na fila, a posição aberta de 1,39 mil milhões de dólares praticamente não diminuiu. Ao mesmo tempo, na blockchain, uma baleia gastou mais de 21 milhões para comprar 9375 ETH.
O ETF está a recuar, os ursos estão a aguentar, alguém está a comprar spot. Três grupos a fazer o seu, o preço mantém-se estável acima dos 2200.
Antes eu usava o fluxo de fundos para definir a direção, agora com cinco dias de saída do ETF nem me atrevo a entrar — este mercado está a tornar-me cada vez mais cauteloso.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 BSOL teve uma saída líquida diária de 9,256,100 dólares, e eu prefiro analisar este detalhe dentro do custo de oportunidade dos fundos em dólares. Segundo os dados do SoSoValue, o ETF à vista de SOL nos EUA teve uma saída líquida geral, outros produtos também apresentaram saídas, mas o acumulado histórico ainda é de entrada líquida. Para mim, o mais importante agora não é rotular os fundos como "baixistas", mas sim entender os motivos da retirada.
Minha avaliação é que esta notícia é marginalmente negativa para o fluxo de fundos do $SOL, mas ainda não é suficiente para indicar que as instituições estão rejeitando este setor. A subscrição e resgate de ETFs refletem decisões de alocação de fundos, não são a causa macroeconômica em si; uma saída significativa em um único produto também não representa diretamente a opinião de todos os detentores.
Eu especularia o seguinte: se a expectativa de corte de juros enfraquecer, o custo de oportunidade de manter ativos de risco pode aumentar, dando mais incentivo para os fundos reduzirem suas exposições; se as saídas se espalharem para mais produtos, a explicação macroeconômica terá mais peso. Por outro lado, se outros produtos não seguirem, eu consideraria primeiro a possibilidade de realocação dentro do nível do produto.
Portanto, eu prefiro encarar isso como um lembrete da paciência dos fundos, e não como um veredito de tendência. A seguir, explicarei as mudanças na subscrição e resgate do ETF de SOL. Qual fator macroeconómico vos preocupa mais: a taxa real dos títulos do Tesouro dos EUA ou a força do dólar? Porquê? O rebote é real, mas ainda não é uma reversão. $BTC sondou os $76,265 durante a noite, depois recuperou para cerca de $76,900, deixando a sessão com uma queda de 4,89% e ainda dentro de um intervalo de $76,265–$80,892. O mínimo manteve-se; a tendência não mudou. Essa distinção importa mais do que o próprio rebote. O que separa esta retração de uma limpeza rotineira é o comportamento do posicionamento. O interesse em aberto nos três principais permanece elevado: $26,68 mil milhões em $BTC, $13,92 mil milhões em $ETH, $3,23 mil milhões em $SOL. No últimoO USDT no teu telemóvel está garantido por Bitcoin.
Se o Bitcoin cair 30%, a sua reserva desaparece.
Vamos começar com algo estranho.
A Tether lucrou 4,5 mil milhões de dólares em nove meses.
Mas a reserva que mantém para si é apenas de 7,95 mil milhões.
O Bitcoin que acumula vale 8,37 mil milhões.
O Bitcoin é mais do que a reserva.
O que significa isto?
O USDT é uma nota de dívida emitida pela Tether.
Os ativos que garante são maiores do que a nota de dívida.
O excedente de 7,95 mil milhões é a reserva.
Se algo correr mal, esta reserva é a primeira a ser usada, não o teu dólar.
Há três meses, esta reserva era apenas de 4,11 mil milhões.
Em três meses, duplicou para 7,95 mil milhões.
A Tether não explicou por que razão aumentou.
Mas no último trimestre, quando o Bitcoin e o ouro caíram, a reserva reduziu-se para metade.
Se ambos caírem 30%, os 7,95 mil milhões desaparecem.
Então, o USDT vai ter problemas?
Hoje, ainda não.
Mais de 70% dos seus ativos estão em títulos do Tesouro dos EUA e dinheiro.
Os títulos do Tesouro não caem com o Bitcoin.
Por isso, não consideres o USDT como dinheiro em espécie.
É uma nota de dívida garantida por Bitcoin.
Só precisas de vigiar um número: a reserva.
Se cair abaixo de 4,1 mil milhões, troca o USDT por dólares reais.
O USDT que tens é para usar e trocar quando quiseres, ou para guardar sempre?#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Os responsáveis do Fed começaram novamente a "falar muito".
Musallam diz que é preciso apertar em breve, Logan é ainda mais duro, dizendo diretamente que pelo menos mais dois aumentos são necessários. Estes falcões querem mesmo gravar a palavra aumento de juros na testa. Mas se olharmos para o mercado, a probabilidade de aumento em dezembro caiu de 85% para pouco mais de 70%.
Porquê? Porque o mercado começou a "tornar-se resistente", achando que eles estão a fazer bluff. Afinal, o núcleo do PCE ainda está alto em 3,1%, a inflação não morreu, mas a economia também não aguenta mais aumentos severos.
Resumindo, os responsáveis estão a manter a postura por orgulho, enquanto o mercado vota com os pés. Agora é esperar pelo grande relatório de emprego de 6 de novembro; se os dados forem fracos, estes falcões perderão completamente a sua posição.
Em suma, é uma luta de titãs, não devemos tentar adivinhar. Esperemos pelos dados, vejamos a direção e só depois atuemos; proteger o capital é o mais importante. $BTC "Janela de venda de 30 de outubro até o final de novembro" é algo que me preocupa mais do que as palavras "liquidação total". A Iole planeia vender durante este período através da bolsa, incluindo vendas em lotes. Outras informações para considerar em conjunto: a empresa vai liquidar 151,21 bitcoins, com uma perda prevista de cerca de 254 milhões de ienes, e os rendimentos serão prioritariamente investidos em negócios relacionados com IA, enquanto continuam a deter HYPE.
Se fosse para formular uma estratégia, eu estabeleceria uma regra: se uma empresa cotada divulgar um plano de venda de moedas com uso e período de execução claros, classifico isso primeiro como um "evento de alocação de fundos corporativos", e não diretamente como um sinal de "bearish para o bitcoin". O meu julgamento é que esta notícia é mais útil para observar as preferências de alocação de ativos da empresa do que para prever a direção do preço da moeda.🤖
A vantagem desta regra é evitar contar a mesma intenção negativa várias vezes. Se durante o período o preço enfraquecer, não posso atribuir a queda automaticamente à venda de moedas; a janela do plano não significa que haja ordens de venda todos os dias, muito menos que a venda já tenha sido concluída. Um erro comum ao aprender quantificação é rotular o ruído de forma rígida.
Também há falhas: o uso claro dos fundos não significa que a venda não tenha impacto. Se a execução real for concentrada, o impacto a curto prazo pode ser diferente, esta é a minha suposição, pois o material não fornece detalhes da execução. Vou deixar o progresso real da venda como uma condição a verificar, não substituo um plano por dados de transação.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Vamos primeiro analisar estes dados extremamente contraditórios. A receita da SanDisk no primeiro trimestre aumentou 378% em relação ao ano anterior, e a orientação para o próximo trimestre também superou amplamente as expectativas. Para atrair mais capital, a empresa anunciou um desdobramento de ações de 1 para 8. Em teoria, as ações já subiram 460% este ano, com dados tão impressionantes, não deveriam disparar ainda mais? Mas o resultado foi uma queda acentuada. Opinião pessoal do Pequeno Ma: este é o clássico "comprar expectativas, vender fatos" de Wall Street. Já vimos este roteiro muitas vezes, não é? As ações quase quintuplicaram este ano, todo o otimismo, o entusiasmo com AI, a expectativa de aumento dos preços dos chips de armazenamento, tudo isso já foi antecipado e incorporado no preço atual das ações pelos grandes investidores. Agora, com o relatório financeiro divulgado, mesmo que o desempenho seja excelente, se não superar as expectativas mais gananciosas, é um sinal para os grandes investidores realizarem lucros e saírem do mercado. Quanto ao desdobramento de ações 1 para 8, basicamente é porque o preço das ações está muito alto, desdobrar para um preço mais baixo atrai investidores de varejo para assumir as ações. As instituições de Wall Street não caem nessa, elas já ganharam o suficiente e saem, deixando um rasto de problemas. Qual o impacto? A curto prazo, este é um sinal muito claro de "arrefecimento". Recentemente, impulsionadas pelo AI, as ações de chips nos EUA subiram de forma quase inacreditável. Agora, o desempenho da SanDisk, líder do setor, que superou as expectativas, foi severamente castigado, arrastando para baixo empresas como Micron e Western Digital, concorrentes no armazenamento. Este frio está a propagar-se para o mundo das criptomoedas, e as altcoins que vivem do hype de "poder computacional AI" e "armazenamento descentralizado" provavelmente vão sofrer também.Uma semana com uma redução de 3,903 milhões de dólares em stablecoins. Ao ver este número, uma sensação familiar da última vez surgiu na minha mente: todos focados no preço para encontrar direção, enquanto o pool de fundos diminui silenciosamente. Segundo os dados da DefiLlama, desta vez a contração principal foi do USDT, enquanto o USDC teve um ligeiro aumento.
Mas eu não vou traduzir isso diretamente como "fuga coletiva de fundos". Comparado ao hábito passado de considerar o volume total de stablecoins como um interruptor de alta ou baixa, desta vez prefiro analisar separadamente: as variações entre diferentes stablecoins não são consistentes, e apenas pelo volume total não se consegue distinguir se é uma necessidade de resgate de curto prazo ou uma retirada contínua. No entanto, a diminuição do pool é realmente um vento contrário para o mercado que depende da entrada de novos fundos, pois o entusiasmo não equivale a poder de compra suficiente.
Meu julgamento é que isso se parece mais com um sinal amarelo no ciclo de liquidez, e não uma sentença final para o mercado. Se a redução líquida continuar, ficarei mais cauteloso quanto à sustentação dos repiques; por enquanto, vamos observar se a contração pode ser interrompida, sem apressar a rotulagem de alta ou baixa.O ataque hacker chocante lançado pelo grupo Lazarus abalou todo o mercado, mas os dados on-chain da Binance mostram um cenário completamente diferente. Ao consultar os gráficos da CryptoQuant, pode-se perceber a força da liquidez desta exchange.
As perdas alegadas são as seguintes:
- 6,3 mil milhões de dólares
Na realidade, as reservas principais da Binance permanecem intactas:
- 682.000 $BTC
- 3,3 milhões de $ETH
- 36,4 mil milhões de USDT na rede ERC20
- 2,47 mil milhões de $XRP
O gráfico das reservas de BTC até mostra uma ligeira tendência de subida em direção ao pico. As quantidades de ETH e XRP mantêm-se estáveis, sem sinais de vendas em massa ou corridas como nas quedas anteriores do mercado. Contudo, as reservas de USDT continuam anormalmente elevadas, indicando que os fundos das baleias permanecem no ecossistema, como investimento defensivo, aguardando para comprar no fundo.
O pânico, a incerteza e o sentimento de dúvida (FUD) explodiram, mas as carteiras on-chain não mentem. Os investidores de retalho vendem em pânico nas redes sociais, enquanto os grandes investidores institucionais mantêm a calma e deixam os fundos na exchange. Como as reservas de capital disponíveis continuam muito robustas, o risco sistémico causado por este evento foi praticamente anulado.Faço uma previsão ousada:
Vocês estão todos preocupados com como os hackers vão lavar essas dezenas de bilhões de dólares roubados,
mas eu digo-vos — eles nem precisam lavar!
Antes deste sujeito roubar a Binance às 4 da manhã,
ele já tinha aberto uma super posição vendida de 100x noutro plataforma!
Aqui ele esvazia a hot wallet da Binance,
causa pânico e queda acentuada em toda a rede,
mesmo que as moedas na blockchain sejam todas congeladas e devolvidas ao CZ,
ele já ganhou legalmente centenas de milhões de dólares só com o fecho das posições vendidas externas!
Isto é o que se chama um ataque de distração,
jogadores de alto nível jogam com ataques de redução de dimensão!!💻Vou começar esta análise de código para esta notícia: a entrada é o dado do DefiLlama, com cerca de 299,9 mil milhões de dólares em stablecoins em todo o ecossistema, uma redução diária de 831 milhões de dólares e uma redução semanal de 3,903 mil milhões de dólares. Entre eles, USDT tem cerca de 179,8 mil milhões de dólares, uma redução semanal de 2,617 mil milhões de dólares; USDC tem cerca de 71,9 mil milhões de dólares, um aumento semanal de 67,48 milhões de dólares.
O meu julgamento: isto é ligeiramente negativo para a liquidez incremental, mas traduzi-lo diretamente como "todos estão a sair" é um salto lógico. Para um mercado que depende de novos fundos para suporte, este sinal é mais útil do que a análise da direção de uma única moeda.
Logicamente, a diminuição do stock de stablecoins significa que a escala dos tokens em dólares disponíveis diminuiu, o que enfraquece a narrativa de expansão de capital. Mas o stock não é o comprador; não se pode simplesmente considerar a redução do montante como a quantidade de compra que o mercado perdeu, estes dois variáveis não podem ser ligadas diretamente.
O potencial problema está na estrutura: o USDT contraiu, mas o USDC aumentou ligeiramente, o que indica que as mudanças não são sincronizadas. Mas o aumento do USDC não é suficiente para compensar a redução do USDT, não se pode escrever que houve uma troca total de fundos para se confortar.
Se eu fosse ajustar esta análise, separaria o total, as variações por moeda e o destino dos resgates para verificação; se o destino não estiver claro, manteria a conclusão provisoriamente. Por favor, ajudem-me a rever: para verificar "os fundos estão a sair", que dados adicionais acrescentariam para fechar a falha de inferir a compra a partir do volume de oferta?#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Com um aumento de 100 dólares, o iPhone 18 Pro já não vende tão bem?
Na sexta-feira, os três principais índices do mercado acionista dos EUA fecharam em alta, com o Nasdaq a subir 0,64%, mas a Apple caiu 1,1%, fechando a 336,64 dólares. Segundo a Nikkei Asia, a Apple pediu a alguns fornecedores para reduzirem as encomendas de peças para o iPhone 18 Pro e Pro Max, em outubro pelo menos 15% abaixo do planeado. Fontes da cadeia de abastecimento indicam que ambos os modelos tiveram cortes entre 15% e 20%, mas a Apple não comentou.
É um pouco como quando os preços dos ingredientes num restaurante sobem e o prato principal fica mais caro, fazendo com que a rotatividade de clientes diminua. O ingrediente é a memória. A IA elevou o preço dos chips de armazenamento, e a Apple justificou o aumento de preço com o custo da memória, com o preço inicial do Pro a 1199 dólares e do Pro Max a 1299 dólares, ambos 100 dólares mais caros. Rumores indicam que inicialmente se planeava 16GB de memória, mas acabou por ficar nos 12GB.
Fazendo uma conta rápida, com um aumento de preço de cerca de 9%, se as vendas caírem 15%, a receita ainda assim diminuirá, e a margem bruta será ainda mais afetada pelo custo da memória. Mas não me atrevo a afirmar isso com certeza. A versão padrão do iPhone 18 foi adiada para a primavera do próximo ano, e a Nikkei também mencionou que a procura fraca pode estar relacionada com o ritmo de lançamento, tornando a comparação com anos anteriores injusta. Outros relatórios indicam que o Pro está a vender melhor na China do que a geração anterior.
$AAPL Acabei de verificar o ETH perpétuo na OKEx, o preço está a menos de dois dólares do mesmo horário de ontem, mas os contratos diminuíram quase quarenta mil.
A posição caiu de cerca de 661 mil às 11h de ontem para 622 mil às 11h de hoje. Às 8h da manhã, a taxa de financiamento foi de -0,008%, a mais negativa em três semanas, o que significa que os vendedores a descoberto estão a pagar aos compradores.
No início, também pensei que o preço parado significava que ninguém estava a mexer. Não bate, algumas pessoas que estavam a empurrar para o lado comprador recuaram, a proporção de compradores e vendedores caiu do máximo de quatro dias de ontem, mas a taxa ficou cada vez mais negativa, e o preço perpétuo ainda está abaixo do spot.
Primeiro verifiquei o gancho de ontem, pensei que se a liquidação das 8h da manhã revertesse para positivo, eu teria errado, mas ficou ainda mais negativo, então mantenho a minha posição.
O preço está estável, a alavancagem está a recuar silenciosamente. Quem tem perpétuos não deve olhar só para o preço, a taxa é liquidada a cada oito horas, e quando é negativa, as posições curtas estão a perder dinheiro. Se amanhã à mesma hora a posição perpétua de ETH voltar a ultrapassar 650 mil contratos, então admito que errei. Cerca de 20.000 dólares, a perda em si pode não parecer grande, mas ainda tenho que calcular o custo da paralisação do protocolo. A Hifi Finance revelou que a Hifi DAO sofreu um ataque de tomada de controle da governança, os detentores de tokens perderam efetivamente o controle sobre o protocolo, os contratos de governança e o fornecimento de tokens, e a perda final ainda não foi determinada.
O que me preocupa mais é se ainda poderá funcionar normalmente no futuro, e não quanto será a compensação. A liquidez própria da DAO foi retirada permanentemente, o protocolo não emitirá mais novas dívidas, o que afeta não só os usuários prejudicados desta vez; as dívidas não pagas de RWA passaram a ser geridas diretamente pela equipe principal, o que indica que os ativos subjacentes têm suporte de capital, mas isso não significa que a execução na blockchain seja segura. A equipe afirmou que compensará todos os afetados, mas a promessa de compensação e a restauração do protocolo são coisas diferentes.
Entre segurança e risco, escolho o primeiro: não subestimar a perda inicial como um problema pequeno, e acompanhar o relatório completo da investigação, especialmente para entender como o controle foi perdido.Este papel da MicroStrategy, eu quase não hesitei, fui direto ao Yes.
Muita gente ainda está a olhar para se o negócio de software está a dar lucro ou não, se a receita caiu alguns pontos. Para mim, este relatório financeiro não é de uma empresa de software. O seu lucro GAAP é praticamente puxado pelo valor justo do Bitcoin. Nos trimestres em alta, o EPS pode disparar para o céu, e nos trimestres em baixa pode cair para números negativos. Se fores analisar o lucro operacional, vais acabar por interpretar mal a direção.
O que realmente me convenceu foi o 8-K de 5 de outubro. A própria empresa estimou o ganho do valor justo dos ativos digitais no terceiro trimestre, numa escala de cerca de duzentos mil milhões de dólares. Independentemente dos impostos, dividendos preferenciais e ações diluídas, não se pode negar isto: a maior parte do lucro já estava escrita no papel. O relatório financeiro oficial só veio formalizar esta conta já feita.
Por isso, o limiar para mim quase não teve dúvidas. Não é que eu perceba muito de MicroStrategy, é que antes do comunicado oficial, a informação já era suficiente. O resto, na conferência telefónica, as pessoas preocupam-se mais com as reservas, ações preferenciais, recompra, que são histórias diferentes de "passar ou não passar a linha".
O resultado saiu, o EPS diluído foi de mais de quarenta dólares, alinhado com a minha previsão. A lição deste papel é simples: quando encontrares uma empresa que inclui o Bitcoin no balanço de lucros, primeiro vê o que ela divulgou antecipadamente, e depois decides Yes ou No. Não te preocupes com a receita de software.
$MSTR
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Esta onda, para ser claro, é que a liquidez de todo o mercado foi drenada, todos estão a fazer desalavancagem indiscriminada. Irmãos, agora o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a dez anos caiu, o preço dos títulos subiu fortemente, este é o sinal mais óbvio, o dinheiro está todo a correr para ganhar juros sem risco, os títulos do Tesouro dos EUA são os únicos senhores.
Veja o $BTC, quebrou abaixo dos setenta e sete mil. Não se iluda sempre com o ouro digital, sob a pressão de juros altos, é um ativo de risco de alta volatilidade. Quando Wall Street fica sem dinheiro, o primeiro a ser esmagado é ele. No mercado, a alavancagem dos touros foi completamente eliminada.
Veja o $XAUT ouro, caiu mais de três pontos, rompendo diretamente os três mil e noventa. Achas que a lógica de refúgio está completamente arruinada? Errado, isto é uma liquidação de liquidez padrão, as instituições estão a usar o ouro como caixa para cobrir os buracos das margens do mercado de ações. A compra dos bancos centrais e a lógica geopolítica ainda estão na base, mas a curto prazo este pisoteio não faz sentido, não te apresses a apanhar a faca a cair.
Veja o $QQQ, que representa as ações tecnológicas, o Nasdaq caiu quase três pontos, o Philadelphia Semiconductor caiu mais de sete pontos. Este é o verdadeiro campo de desastre, a faca para matar avaliações caiu. A história da IA foi exagerada anteriormente, a inflação não baixa, o Fed não corta juros, todos os modelos de avaliação das ações tecnológicas com múltiplos de dezenas de vezes precisam ser reescritos. Em ambiente de juros altos, todos os grandes planos desmoronam. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 BTC caiu de 81,970 para 76,300, com liquidações totais na rede de cerca de 1,65 mil milhões de dólares em 24 horas, 237 mil pessoas foram liquidadas.
O gatilho não foi o Federal Reserve, foi a Binance — um incidente de hacker de 6,3 mil milhões de dólares que diretamente criou um buraco na liquidez.
Mas o verdadeiro ponto crucial não é a Binance. É a posição onde o BTC caiu: 77 mil.
A Glassnode tem um modelo chamado “True Market Mean” (Média Real de Mercado), que acompanha o custo médio de aquisição dos bitcoins ativos na cadeia.
Agora esse número está entre 77,200 e 77,900 dólares.
Traduzindo para linguagem simples: perto de 77 mil é o preço médio de compra de uma grande quantidade de moedas.
Acima dessa posição, a grande maioria não está a perder dinheiro, as moedas estão relativamente estáveis. Uma quebra efetiva abaixo disso é o sinal de uma tendência de enfraquecimento.
No dia 30 de outubro, o ETF spot de BTC teve uma saída líquida de 409,5 milhões de dólares. FBTC cortou 283,8 milhões, ARKB cortou 182,6 milhões. Os 400 milhões acumulados nos quatro dias anteriores foram totalmente devolvidos num só dia.
Isto não é pânico. São as instituições a recalcular as contas.
O FOMC acabou de terminar, a expectativa de subida de juros em dezembro ainda está acima de 80%, o preço do petróleo continua alto, a primeira reação das instituições não é comprar na baixa, é reduzir posições para avaliar melhor.
Então, qual é mais perigoso: perseguir a queda ou comprar na baixa?
Perseguir a queda, as probabilidades estão a piorar.
O RSI técnico já entrou em sobrevenda severa, após uma queda rápida a probabilidade de uma recuperação técnica está a aumentar. Além disso, perto de 77 mil é uma zona de custo concentrado, para os ursos romperem efetivamente essa posição, precisam de um novo catalisador — o incidente da Binance já aconteceu, qual será o próximo? Até vermos, a relação risco-recompensa de perseguir a queda não é vantajosa.
Comprar na baixa com posições pesadas é igualmente perigoso.
O dinheiro dos ETFs acabou de passar de entrada para saída, a atitude das instituições ainda não está estável. O canal de retirada da Binance ainda não está totalmente restaurado, o desconto de liquidez vai continuar. Tentar apanhar a faca a cair, se for cedo demais, é auto-lesivo.
Então, o que devemos observar?
Dois fatores, foque neles:
Primeiro, o ritmo de restauração das retiradas da Binance. Oficialmente, cerca de 80% dos fundos roubados já foram compensados, as retiradas devem ser restauradas em fases dentro de 34-45 horas. O momento em que as retiradas forem restauradas será o ponto de partida para o desaparecimento do desconto de liquidez. Antes disso, qualquer recuperação deve ser vista com desconto.
Segundo, as mudanças na próxima semana no relatório de emprego não agrícola e na expectativa de subida de juros em dezembro. Agora a probabilidade de subida em dezembro está acima de 80%, se o relatório de emprego reforçar essa expectativa, a pressão sobre os ativos de risco não desaparecerá só porque o incidente da Binance terminou.
Na posição de 77 mil, os ursos precisam de novo combustível para romper, os touros precisam de dinheiro real para confirmar a sustentação.
Ambos estão à espera.
Antes que qualquer um dos lados obtenha o que espera, a gestão de posições é mais importante que a direção. Pode estar otimista, mas não esteja totalmente investido; pode estar pessimista, mas não persiga a queda. O mais caro nesta posição não é a direção, é o espaço para tolerância.
$BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化