Orbit Post Sitemap
J'ai toujours pensé que la chaîne serait bondée de monde en marché haussier, mais en regardant les données, c'est aussi calme que pendant le Nouvel An.
Le nombre moyen sur 30 jours d'adresses actives Bitcoin est maintenant de 629 000, alors qu'en décembre 2024 il était de 1 100 000, soit une baisse de 43 %, sans même atteindre la moyenne annuelle de 702 000.
Ce qui est étrange, c'est que l'argent continue de circuler. Le volume moyen quotidien des transferts est de 819 000 BTC, seulement 5,4 % de moins que le pic. Les gens ne viennent plus, mais l'argent continue de bouger.
Donc je suppose que ce qui reste sur la chaîne ce sont les gros porteurs — une seule personne équivaut à dix auparavant, donc le volume des transferts ne peut naturellement pas baisser. Quant aux petits porteurs, ils sont probablement tous sur les plateformes d'échange, trop paresseux pour ouvrir leur portefeuille.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ D'après les données actuelles, le principal dilemme auquel Circle est confronté au T3 est le « décalage entre l'expansion de l'échelle et la réalisation des bénéfices ». Bien que la circulation totale de l'USDC soit d'environ 70 milliards d'unités, un rachat net d'environ 800 millions d'unités a eu lieu au cours des 7 jours jusqu'au 29 octobre, ce qui indique un repli de la demande à court terme. Plus important encore, environ 95 % des revenus dépendent des intérêts des réserves ; aujourd'hui, le taux de rendement des réserves est passé de 4,14 % à environ 3,5 %, tandis que les coûts de distribution au T2 ont atteint 412 millions de dollars (dont environ 325 millions versés à Coinbase), ce qui signifie qu'il ne reste qu'environ 7 cents de bénéfice net pour chaque dollar gagné.
Par conséquent, l'intérêt du rapport financier du 4 novembre ne réside pas dans les chiffres du chiffre d'affaires (le marché s'attend à environ 790 millions de dollars), mais dans la manière dont la direction expliquera le décalage entre « augmentation du volume sans augmentation des bénéfices ». Si les coûts de distribution et la pression à la baisse des taux d'intérêt ne peuvent être atténués, même si les activités de paiement USDC continuent de s'étendre, la réalisation des bénéfices restera sous pression.Après le flash crash de $XPL, ne vous précipitez pas pour parler d'opportunité.
Hier, le prix est passé directement de 0,086 à 0,069. Parmi 16 portefeuilles liés, 12 ont retiré à l'avance environ 2,0386 millions de dollars de marge, HLP a pris des positions longues passives et a perdu environ 556 000. Mais avant la première liquidation, le prix avait déjà baissé, on ne peut pas affirmer que ce sont ces portefeuilles qui ont fait chuter le cours.
Maintenant, en une heure, il est revenu autour de 0,07, mais chaque rebond est plus faible que le précédent, il n'y a pas de retournement à court terme. Le 25 novembre, environ 228 millions de pièces seront débloquées, la pression de l'offre est à venir. Depuis son lancement, la tendance a toujours été moyenne, les rebonds n'ont pas été durables.
Pour ce type d'actif, il vaut mieux manquer un rebond que d'acheter dans une tendance baissière.Une combinaison étrange apparaît sur la chaîne Bitcoin : le nombre de personnes diminue, mais l'argent ne diminue pas vraiment.
Au 1er novembre, la moyenne mobile sur 30 jours du nombre d'adresses actives est de 629 000, en baisse de 43 % par rapport au pic de 1,1 million en décembre 2024, et environ 10 % en dessous de la moyenne annuelle de 702 000. Ce chiffre seul est une caractéristique typique du milieu d'un marché baissier — le nombre de personnes ouvrant leur portefeuille chaque jour a presque diminué de moitié.
Mais une autre courbe ne s'est pas effondrée. Sur la même période, la moyenne mobile sur 30 jours du volume quotidien des transferts est de 819 000 BTC, en baisse de seulement 5,4 % par rapport au pic, et environ 5,5 % au-dessus de la moyenne annuelle.
Les deux courbes évoluent en sens inverse, ce qui est crucial. Le nombre d'adresses mesure "combien de personnes utilisent" le réseau, tandis que le volume des transferts mesure "combien d'argent circule". Une baisse de 40 % du nombre d'adresses alors que le volume des transferts reste presque stable indique que ce sont les adresses à faible fréquence et petits montants qui se retirent, laissant les acteurs avec des transactions plus importantes. La chaîne ne perd pas de fonds, elle change simplement la structure des détenteurs.
Cela explique aussi pourquoi on a souvent l'impression que "personne ne reprend le flambeau mais il n'y a pas d'effondrement". La pression de vente vient des adresses importantes, qui restent actives ; les petits investisseurs qui observent ne font que rendre le nombre d'adresses moins flatteur, sans se transformer directement en ordres de vente.
Cependant, il faut rester prudent : le volume des transferts peut aussi être gonflé par des baleines ou des échanges qui regroupent des fonds, ce qui ne signifie pas une demande nouvelle. Plus précisément, ce sont des fonds existants qui bougent, les nouveaux utilisateurs ne sont pas revenus, et l'activité du réseau n'a pas encore repris durablement.
L'attention ne doit pas se porter sur le prix, mais sur le moment où les 629 000 adresses dépasseront à nouveau les 702 000. Le redressement du nombre d'adresses est le signal d'entrée de nouveaux capitaux.78 % des comptes SOL sont en position longue, mais seulement 56 % des transactions sont actives ; la zone de liquidation de XRP est au-dessus de 123 millions ; les positions courtes sur ADA paient, mais le prix stagne
$SOL : beaucoup de positions longues, mais peu de liquidités
Les positions ouvertes non réglées atteignent encore 4,4 milliards de dollars et continuent d'augmenter, avec 78,6 % des comptes en position longue, mais seulement 56,6 % des transactions actives sont longues. Plus problématique, une baleine a déposé 1,49 million de SOL sur l'échange en 10 jours. La concentration des comptes, la divergence des transactions et les gros porteurs qui déplacent leurs actifs : 94 est le niveau de défense des positions longues, une cassure à la baisse transformerait cette concentration en carburant.
$XRP : la zone de liquidation est sous 1,229, la moyenne mobile sur 200 semaines est au-dessus
Sous 1,229 $, se trouve la principale zone de liquidation des positions longues, avec une probabilité d'être testée dans les 24 heures d'environ 54 %. Mais la moyenne mobile sur 200 semaines se situe précisément entre 1,25 et 1,28, qui est aussi le point de départ de la hausse d'août. L'effet de levier se refroidit, les positions ouvertes non réglées ont chuté à 1,38 milliard de dollars, une grande partie de l'effet de levier excessif a été liquidée. 1,229 est un creux local ou une pause dans la baisse.
$ADA : les positions courtes paient, le prix stagne
Le taux de financement est de -0,021 %, les positions courtes paient pour maintenir leurs positions, le ratio long/court est de 0,79. Avec ce sentiment, le prix devrait baisser, mais il est resté stable tout l'après-midi, ne chutant que de deux centimes. Taux de financement négatif, positions courtes concentrées, prix qui ne baisse pas : soit personne ne prend le relais, soit les positions courtes s'accumulent pour devenir du carburant.
Résumé : surveillez si SOL tient à 94,35, XRP la zone de liquidation à 1,2292, ADA la consolidation à 0,2143, qui lâchera en premier
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $AKE cette position short à effet de levier 20x, entrée à 0.01141, cible à 0.00567, profit flottant +1 006,13 %.
Mettons les deux chiffres côte à côte pour soustraire : 0.01141 moins 0.00567, différence 0.00574, calculé sur l'entrée cela donne 50,31 %, multiplié par 20x cela devient ce nombre à quatre chiffres à l'écran — parfaitement cohérent.
Ce qui s'est réellement passé, c'est que "la cible a été réduite de moitié", pas que "le compte a été multiplié par dix". En remettant les choses à plat, l'autre côté devient clair : pour revenir au coût, il faut une hausse de 101,23 %. Si ça baisse de moitié, il faut doubler pour revenir, ce n'est pas une erreur de calcul, c'est que le dénominateur a changé — et quand le marché rebondit, c'est ce dernier cas qui s'applique.
Sur le plan du mouvement : centre de gravité à 0.00567. Vers le bas : 0.00560 environ 1018, 0.00550 environ 1036, 0.00540 environ 1053, 0.00500 environ 1124, 0.00450 environ 1211, 0.00400 environ 1299 ; vers le haut : 0.00570 environ 1001, 0.00580 environ 983, 0.00600 environ 948, 0.00650 environ 861, 0.00700 environ 773, 0.00800 environ 598, 0.00900 environ 422, 0.01000 environ 247, 0.01100 environ 72, 0.01141 zéro, 0.01198 percé à proximité. D'abord prendre une position, casser 0.00550 pour continuer à suivre, puis tenir au-dessus de 0.00600 pour avancer. $BTC $ETH Da Ge regarde le marché
Le retrait du voisin est rétabli. Pour être honnête, la reprise des retraits en 28 monnaies fiduciaires semble une bonne nouvelle, mais ce n’est pas un signal de « levée d’alerte ».
Clarifions la situation : Binance a été impacté fin octobre, les retraits ont été fermés près de deux jours, et maintenant ils sont réouverts par étapes. USD, AED, VND font partie des nouvelles monnaies réactivées, totalisant 28. Mais regardez la page d’état du réseau — LINK, WBTC, HYPE ne sont pas encore complètement rétablis, BTC, ETH, USDT ne sont que « partiellement rétablis », toutes les chaînes ne permettent pas des retraits libres.
Mon avis est simple : l’ouverture du canal ne signifie pas que vous pouvez relâcher la vigilance.
Pendant la période « on peut acheter mais pas retirer », le plus frustrant n’était pas l’évolution des graphiques, mais le fait de vouloir partir sans pouvoir. Maintenant que les retraits en monnaie fiduciaire sont possibles, c’est un soulagement, mais le 1er novembre, Binance a vu une sortie nette d’environ 3,6 milliards de dollars, avec beaucoup plus de retraits que de dépôts. Qu’est-ce que cela signifie ? Que beaucoup, comme vous et moi, ont d’abord cherché à sortir leur argent plutôt qu’à investir pour profiter d’un creux.
Donc ne lisez pas « reprise des monnaies fiduciaires » comme « la mauvaise nouvelle est passée, on peut investir ». C’est plutôt : la porte s’est entrouverte, mais il y a encore plusieurs pieds qui sortent derrière.
Pour conclure : la réouverture du canal est une réparation de porte, pas un coup de feu de départ. La porte est ouverte, vérifiez d’abord si vous pouvez sortir de votre position avant de penser à y entrer. Quand le marché est difficile, pouvoir retirer son argent et dormir tranquille vaut plus que n’importe quel indicateur.
Da Ge a fini, suivez, $BTC $ETH Observation : Les ETF enregistrent une sortie nette pendant 5 semaines consécutives, seul Fidelity FETH est en achat
Prix actuel 2298,8, hausse de 1,1 % sur 24 heures, volume de transactions de 227 millions de dollars, un peu meilleur que les 0,1 % de BTC
La question est de savoir qui vend, la semaine dernière les ETF spot ETH ont enregistré une sortie nette de 432 millions de dollars, pour la 5e semaine consécutive, BlackRock ETHA seul a enregistré une sortie de 391 millions
Le seul à acheter à contre-courant est Fidelity FETH, avec une entrée nette de 63 millions en une semaine, le désaccord entre les grandes institutions est désormais évident
L'indice de prime Coinbase est passé de -0,21 le 29 octobre à -0,13, les achats américains reviennent, mais ce n'est pas encore positif
2295 est une ligne que beaucoup d'analystes surveillent, le prix actuel est juste au-dessus, il n'y a pas de réunion de la Fed en novembre, ce qui peut l'influencer cette semaine est le rapport sur l'emploi de vendredi, s'il retombe en dessous de 2250, il faudra revoir la situation.$BNB
Hier, quelqu'un dans le groupe a dit que Binance allait tomber cette fois. Je n'ai pas répondu.
Ces deux derniers jours étaient vraiment effrayants. 6,3 milliards de dollars en hot wallet ont disparu, BNB est passé d'un coup de 750 à 678, avec un volume de transactions de 46 millions de dollars ce jour-là, alors qu'habituellement c'est un peu plus de 10 millions par jour.
Quatre jours plus tard, il est à 711. Le plus bas sur 24 heures est 704, le plus haut 718, avec une amplitude inférieure à 2 %.
Les fonds continuent de sortir sur la blockchain. Les dernières infos indiquent que le solde du portefeuille Bitcoin de Binance a diminué pendant quatre jours consécutifs, avec 23 000 BTC en moins qu'avant l'attaque, soit environ 1,8 milliard de dollars au prix actuel.
Donc, il y a moins d'argent, mais le prix n'a pas baissé. Les positions sur contrats à terme de 53,8 millions de dollars n'ont pas été retirées, et les frais sont légèrement positifs.
Mon avis est que le marché considère cela comme un risque opérationnel, pas un risque de crédit. Les retraits ne sont pas bloqués, les canaux fiat ont même ajouté USD, donc les gens ne sont pas pressés de partir. La première étape d'un vrai problème serait de ne pas pouvoir retirer, pas une baisse de quelques points.
Donc, pour BNB, je ne prends ni position courte ni longue, je le laisse digérer cette affaire tout seul.
#非农来袭，12月加息会否生变？ #SuiviDuHackerBinance EP01｜Mise à jour continue
4 jours après le vol chez Binance, les gros fonds sur la blockchain n'ont pas bougé : 1,35 milliard USDT et 823 millions USDC sont toujours sur la liste noire (vérification en chaîne au 02/11 16:38). Binance a déclaré le 30/10 avoir gelé environ 3 milliards de dollars.
Côté ETH : 0x8532 a reçu 197 460,01 ETH, aucun transfert effectué à ce jour.
Côté SOL : AffzF (identifié par Arkham comme Binance_Hacker) détient encore 425 182,56 SOL ; Eze86 a reçu 485 270 SOL le 01/11, toujours immobiles. Le 01/11 via Relay, 838,26 SOL ont été échangés contre environ 1,02 BTC, regroupés sur bc1q8xnar sans transfert ultérieur.
Aujourd'hui 02/11 : de 12:14 à 15:16, AffzF a effectué 8 transferts totalisant 35 640,78 SOL, dont 35 288,25 SOL ont été échangés via Jupiter contre 3 326 295,56 USDC, ensuite répartis en petites sommes vers plus de 60 adresses. À 16:20, aucun dépôt vers un pont inter-chaînes ou un échange connu n'a été observé. Après 16:02, AffzF a encore diminué d'environ 5 900 SOL, destination toujours en cours d'investigation.$BTC n'a pas réussi à clôturer au-dessus de la EMA 50 semaines, mais a réussi à clôturer à nouveau au-dessus de la MA 50 semaines.
Maintenant, les deux prochains niveaux importants sont 78 600 $ et 80 000 $.
En se maintenant au-dessus de ces deux niveaux, BTC pourrait commencer la prochaine vague de hausse.$SNDK
SNDK est passé de 1152 à 1198 aujourd'hui, maintenant à 1185, une hausse intrajournalière de seulement 1,4 %.
Le jour de la chute, le volume était de 1,25 million de contrats, aujourd'hui à cette heure, 170 000 contrats, soit un septième. C'est le quatrième jour de rebond, et le volume diminue chaque jour.
Les nouvelles ne cessent pas. SK Hynix et Samsung, les actions principales, montent toutes deux, Morgan Stanley dit que la capacité mondiale des centres de données pourrait atteindre 316 GW en 2030, la ligne de stockage semble donc redevenir chaude.
Mais du côté des tokens, la position ouverte sur contrats est de 107 millions de dollars sans augmentation, le taux est de 0,016 %, les haussiers continuent de payer pour soutenir les baissiers. Les actions suivent leur propre logique, j'achète ce token en me basant sur le sentiment avant l'ouverture du marché américain.
La semaine dernière, j'ai acheté à 1374, vendu à 1171. Avec du recul, c'était la bonne décision, mais je n'ai pas eu le courage d'acheter à 1117.
Si le volume ne revient pas, je ne le considérerai que comme l'ombre de l'action.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Alors que les élections de mi-mandat aux États-Unis entrent dans leur dernière ligne droite, l'élan politique change, et Wall Street ainsi que les marchés crypto sont en alerte maximale. Un changement dans l'équilibre des pouvoirs au Congrès pourrait radicalement modifier la trajectoire des dépenses fiscales, du commerce international/des tarifs, et de la régulation des actifs numériques. Si le contrôle du Congrès bascule, voici comment différentes classes d'actifs et marchés sont susceptibles de réagir en premier : 1. 🪙 Politique Crypto & Actifs Numériques (La Réaction Immédiate) Clarté Réglementaire vs. Gridlo#OKX全球资产便利店
De la filiale CEX à la pierre angulaire de X Layer : la rareté absolue de $OKB et le récit de la « taxe numérique on-chain »
De la déflation continue à la « rareté absolue ». En août 2025, OKX a détruit en une seule fois environ 65,25 millions d’OKB, verrouillant ainsi l’offre totale de manière permanente à 21 millions et supprimant les fonctions d’émission supplémentaire et de destruction manuelle. Le mécanisme trimestriel de rachat et de destruction, en place depuis plusieurs années, prend fin, la rareté d’OKB passant d’une « dynamique de flux » à une contrainte rigide au niveau des contrats, le récit se déplaçant en conséquence de la dépendance aux profits de la bourse vers la valeur intrinsèque de l’écosystème on-chain.
Le Gas est la ligne de base, le staking et la gouvernance en sont le plafond. En tant que seul jeton Gas natif de X Layer (OP Stack L2), OKB est la base de toute consommation transactionnelle on-chain. Mais la conception d’un Gas faible signifie que la simple demande de transfert exerce une traction limitée sur le jeton. OKB évolue ainsi de « consommable » à un certificat d’accès aux moyens de production on-chain.
Porteur de la « taxe numérique on-chain », et non un second BNB. OKB ne sert plus à déduire les frais de transaction centralisés d’OKX, sa logique de valeur est délibérément découplée du CEX, migrée intégralement vers l’entrée on-chain constituée par X Layer et OKX Web3 Wallet. L’essence de ce choix est de faire porter à OKB la capture de valeur au niveau de l’infrastructure dans l’écosystème X Layer — plus l’écosystème prospère, plus la demande pour les ressources natives et l’accès au staking est rigide.
De jeton de plateforme d’échange à ancre de valeur de l’écosystème X Layer La baisse d'octobre de BTC est importante, mais l'avertissement le plus net concerne le contexte de la demande : des sorties de 643 millions de dollars des ETF spot américains le 30 octobre ont suivi quatre jours d'entrées, tandis que la prime Coinbase est restée négative pendant 38 jours. Les revenus des mineurs sont solides, mais le revenu par hashrate a diminué. Ce décalage fait que toute reprise dépend d'un nouvel achat au comptant.
#BTCMarketSignalsDiverge Le projet $HYPE a dépensé 67 millions de dollars en un mois pour racheter et soutenir le cours, mais le prix a chuté de 22%, sans même une reprise décente.
C'est purement de l'argent réel utilisé pour absorber les positions au comptant des gros investisseurs.
Ce qui est encore plus incroyable, c'est qu'une adresse liée à a16z a transféré plus de dix millions de dollars au teneur de marché, et les gros investisseurs ont immédiatement vendu pour encaisser plus de cent millions de dollars.
Les munitions du projet pour soutenir le cours s'épuisent rapidement, et il y a encore un déblocage important de 900 millions de dollars à venir.
Les petits investisseurs pensent que le projet soutient le prix, mais en réalité, les gros acteurs et les gros investisseurs profitent des fonds de soutien pour vendre, ce marché ne tient vraiment que par des paroles en l'air.
#HYPE
$HYPE
👇$LIT C'est probablement une rumeur. L'équipe du projet a déclaré qu'elle avait négocié avec la CFTC pour demander une licence d'échange décentralisé, et cela pourrait passer la revue avant $HYPE !
Le point clé est que le Twitter officiel du projet n'a aucune nouvelle à ce sujet. Si c'est vrai, une annonce officielle ne pourrait venir qu'après des progrès réalisés.
Aujourd'hui, le rebond de LIT est clairement meilleur que celui des autres pièces, ce qui pourrait déjà être reflété dans le prix 🚀.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 On dit souvent à propos du Bitcoin :
une forte chute en septembre, une forte hausse en octobre
voire des tendances pour la fête nationale, Noël, le Nouvel An chinois
Essentiellement, ce sont des cycles illusoires
Les données historiques montrent bien une tendance, mais elle est très fragile
Cela semble avoir une « saisonnalité », mais ce n’est pas statistiquement significatif
Les échantillons sont trop peu nombreux (une fois par an), la volatilité trop élevée
En mélangeant et réarrangeant les étiquettes des mois, on obtient souvent
une fausse impression qu’un certain mois est particulièrement fort
Les recherches académiques sur le marché des cryptomonnaies
ont aussi souligné que l’effet mensuel n’est pas robuste
Quand la structure du marché change (ETF au comptant, fonds institutionnels,
contexte macroéconomique des taux, mécanismes de liquidation de levier)
les anciens effets calendaire deviennent naturellement erronés
Pourquoi ces « tendances » sont-elles si facilement mythifiées ?
1. Biais de survivant + besoin narratif
Les acteurs du marché aiment naturellement les histoires simples et virales
« Uptober », « septembre noir »
Faciles à retenir, à crier, à tweeter, donc renforcées sans cesse
Les années vraiment mauvaises sont ignorées sélectivement
2. Confondre corrélation et causalité
Le fait que le T4 soit souvent fort peut juste être la coïncidence
de plusieurs facteurs : cycle de halving, liquidité abondante, réallocation de fin d’année
Pas parce que c’est octobre que ça monte
3. Les effets de vacances sont encore plus marqués
Fête du Printemps, Noël, fête nationale, ces « effets de vacances »
peuvent avoir eu un impact quand la liquidité était faible et les participants simples
Mais aujourd’hui le marché est ouvert 24h/24
avec des échanges mondiaux, dominés par les institutions et algorithmes
$BTC #非農來襲，12月升息會否生變？ La nuit dernière, un signal de vente à découvert a été donné autour de $BTC à 78000, et cette fois encore, le timing était parfait. La tendance principale de cette semaine reste à la baisse, ce jugement n'a pas changé. En suivant cette logique, le rebond est une opportunité pour ouvrir des positions courtes, ce qui évite au moins d'être piégé ou de subir des pertes. Cette chute n'est pas propre aux cryptos : l'or $XAU chute également fortement, et les actions américaines sont aussi en baisse. Dans un contexte de saignée généralisée, pourquoi les cryptos devraient-elles se renforcer seules ? La vision baissière est maintenue, avec un objectif à 72000 inchangé. $ETH subit aussi une pression, du côté macroéconomique, les responsables de la #Fed envoient des signaux de hausse des taux, les attentes pour décembre restent divergentes, les actifs à risque peinent à rebondir sérieusement. Ce qui mérite vraiment réflexion, ce n'est pas d'avoir eu raison cette fois-ci, mais que le marché continue de penser avec l'ancien cadre de « marché crypto indépendant ». Quand $XAU et les actions américaines faiblissent simultanément, les capitaux réduisent leur levier sur l'ensemble des actifs, et non par rotation sectorielle. Cela signifie que la durabilité des rebonds sera systématiquement comprimée — chaque reprise ressemble plus à une fenêtre d'évasion qu'à un renversement de tendance. La raison pour laquelle la position courte à 78000 sur $BTC a fonctionné, c'est précisément parce qu'elle suivait cette résonance baissière inter-marchés, et non un pari sur la force ou la faiblesse d'une seule devise. La situation de $ETH illustre encore mieux le problème : il ne bénéficie ni d'un récit indépendant, ni d'un soutien, tout en subissant les oscillations des attentes macroéconomiques. Les divergences sur la trajectoire de hausse des taux en décembre sont en elles-mêmes un facteur de pression — plus l'incertitude est grande, plus les capitaux préfèrent réduire leurs positions avant d'observer. Dans cet environnement, tout rebond manque de soutien, et la probabilité de succès des positions courtes est naturellement plus élevée que celle des achats au creux. Deux points pour confirmer le signal : d'une part, si le volume des transactions diminue lors du rebond, d'autre part, si $XAU et les actions américaines peuvent stopper leur chute. Si les deux continuent de baisser simultanément, alors... Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
$XPL Les coûts des petites transactions des deux côtés sont proches, les gros achats sont plus chers. Simulation d'un glissement pour un volume de 10 000 en achat/vente de 0,06 %/0,06 %, pour 100 000 c'est 0,55 %/0,32 %. Les petites transactions des deux côtés sont proches, un côté est nettement plus cher pour les gros volumes.Nuit du rapport financier d'Apple : éliminer les distorsions de calendrier, puis examiner trois indicateurs
Après la clôture du marché américain le 2 novembre, Apple publiera son nouveau rapport financier. Ne vous concentrez pas uniquement sur le consensus de 113,3 milliards de dollars de chiffre d'affaires et un BPA de 1,98 dollar, car derrière ces chiffres se cachent au moins trois niveaux de bruit.
Commençons par l'iPhone. Bank of America a déjà averti que le lancement décalé de l'iPhone 18 et du Duo à écran pliable crée un risque de surestimation du modèle de revenus du quatrième trimestre. Si la croissance du matériel est faussée par ce décalage, la force ou la faiblesse apparente ne sont pas fiables ; il faut éliminer l'effet de calendrier pour voir la demande réelle.
Ensuite, la marge brute. La hausse des prix des puces mémoire n'est plus une menace lointaine, les amortisseurs de stock et le pouvoir de fixation des prix s'épuisent progressivement, la pression se transmet à Apple. Si cette ligne de vie qu'est la marge brute est compromise, la pression sur la valorisation sera plus douloureuse qu'un écart de chiffre d'affaires.
Le secteur des services reste un pilier. Le marché prévoit une croissance d'environ 14 %, ce segment est rentable, soutient la prime et est la partie de la valorisation d'Apple la plus redoutée d'être invalidée.
Enfin, la première conférence téléphonique trimestrielle du nouveau CEO John Ternus. Une orientation prudente ou optimiste pour le trimestre prochain réinitialisera l'ancrage des prix pour les prochains trimestres. La valorisation d'Apple n'est pas bon marché, toute imperfection sera amplifiée. Ce rapport financier n'est pas une simple question de bon ou mauvais résultats, mais un triple test d'élimination des distorsions, d'examen de la résilience et d'écoute des orientations.
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 🔵 SOL a légèrement augmenté, mais ETH a déjà fait un pas de plus
$SOL 95.8, hausse de 0,2 % sur les dernières 24 heures, en convertissant les variations des deux sur 24 heures, la valorisation en ETH a baissé d'environ 1,7 %, une légère hausse propre à SOL coexiste avec un retard dans la parité.
Cette phase de correction n'a pas suivi le rythme d'ETH, on ne peut pas considérer la hausse en rouge comme une montée d'intensité équivalente.
Je considère d'abord cela comme une reprise modérée, le prix s'améliore, mais le leadership relatif n'est pas encore apparu.
$BICO 0.01572, baisse de 0,6 % sur 24 heures, selon la clôture journalière, la moyenne de clôture sur 20 jours est d'environ 0.01627, le cours reste environ 3,4 % en dessous.
La baisse journalière n'est pas importante, mais le gap à plus long terme n'a pas disparu, la zone au-dessus de 0.016 n'a pas encore été récupérée.
Je reste prudent, le rebond récent est un progrès, mais la zone plus longue n'est pas encore comblée.
$MU 913.05, hausse de 1,6 % sur 24 heures, durant les huit heures après la fin du contrat Micron, le nombre de positions ouvertes a augmenté d'environ 2,9 %, le prix a augmenté d'environ 0,7 % sur la même période.
L'expansion de l'échelle et la hausse des prix vont dans le même sens, cette progression est accompagnée d'un changement de stock.
Je reconnais la synchronisation, une augmentation du nombre ne signifie pas un achat unilatéral, je considère cette phase comme une expansion conjointe du prix et de l'échelle.
NEAR 4.323, baisse de 2,3 % sur 24 heures, après un rebond depuis un creux à 4.236, le cours est de nouveau supérieur à la clôture précédente à 4.278, la réaction locale se poursuit.
La zone initiale autour de 4.4 n'a pas été récupérée, le recul plus long n'est pas encore comblé.
Je donne un peu de crédit à la correction, la baisse journalière n'a pas encore fini son rebond ; l'espace récupéré est conservé, la zone plus haute n'est pas encore atteinte. Je viens de parcourir les actualités Web3 du jour, quelques points valent la peine d'être discutés :
Suite à l'incident de piratage de 6,3 milliards de dollars chez Binance — le FBI a officiellement attribué la responsabilité à la Corée du Nord, ces personnes ont lancé un blanchiment automatisé, le FBI incite maintenant des plateformes DeFi comme THORSwap à aider à bloquer ces opérations. Ironiquement, THORChain a récemment déclenché une pause d'urgence à cause d'une réorganisation de la chaîne Ethereum, ce qui a fermé de nombreuses fonctions de ponts inter-chaînes, bloquant ainsi involontairement le canal de blanchiment des hackers nord-coréens, c'est un peu magique.
Côté retraits, 15 réseaux de Binance ont été rétablis, avec une sortie nette de 5,817 milliards de dollars sur les dernières 24 heures, tandis qu'OKX a enregistré une entrée nette de 410 millions. Le fait que les utilisateurs votent avec leurs pieds illustre bien la situation.
Une autre donnée intéressante : Titan Builder a généré 22,83 millions de dollars de revenus de protocole sur les dernières 24 heures, surpassant directement Tether et Circle pour se placer en première position.
La sécurité DeFi n'est pas en reste, un vulnérabilité critique a été révélée dans le noyau Linux, forçant Threshold à suspendre la frappe et le rachat de tBTC, cependant la couverture des réserves BTC est à 103,2 %, avec encore 135 BTC en réserve comptable, sans perte financière réelle.
Les points clés à suivre la semaine prochaine : le vote officiel des élections de mi-mandat aux États-Unis, ainsi que la preuve complète des réserves promise par Binance.
#Web3 #DeFi #BTCJe me demandais pourquoi $INTC a autant chuté vendredi dernier, il s'avère que les gros acteurs prenaient collectivement leurs distances.
Les données de Goldman Sachs montrent que les hedge funds ont vendu net des actions mondiales liées à l'IA pendant 5 jours de bourse consécutifs,
restituant toutes les positions en IA achetées depuis début 2025, ce qui constitue un désendettement collectif, peu lié à un ou deux rapports de résultats.
Vendredi dernier, $INTC a chuté de près de 29 % en une seule journée,
ce qui représente la pire journée depuis 1974.
Pendant ce désendettement, les actions bonnes comme mauvaises sont affectées.Il prend comme référence le piratage de Bitfinex en 2016. Six ans après le vol, la proportion de bitcoins effectivement blanchis reste inférieure à 20 %. Il estime que la principale raison est la capacité limitée des mélangeurs, combinée à la traçabilité relativement facile des transactions BTC, ce qui rend difficile la conversion rapide de ces actifs volés, les forçant à rester bloqués. En comparaison, les environ 500 000 ETH obtenus par les hackers représentent une pression potentielle de vente plus notable. Il prévoit que ces actifs pourraient être progressivement transférés et blanchis via divers canaux au cours du mois à venir. Cependant, un autre signal est apparu sur le marché : en seulement 4 heures, des baleines ont acquis près de 2 000 BTC via des transactions de gré à gré (OTC). Par conséquent, il pense que le niveau de panique actuel sur le marché est probablement bien supérieur à la pression réelle de vente qui se matérialisera. En termes de stratégie, il considère toujours la fourchette de 74 000 à 76 000 dollars comme la zone d’investissement pour les 20 % restants de ses positions en spot, cet incident de piratage ne l’ayant pas fait changer ses plans initiaux. Le niveau clé à surveiller est 79 300 dollars. Si le prix parvient rapidement à se maintenir au-dessus de 79 300 et clôture efficacement : il estime que la baisse vers 76 000 dollars était probablement le creux de cette phase, et que le marché pourrait rebondir davantage après les élections de mi-mandat. Si le prix ne parvient jamais à récupérer 79 300 : avec la faiblesse à l’ouverture des marchés américains, le BTC pourrait retester à la baisse le creux autour de 74 000 dollars. Actuellement, le cours du BTC est d’environ Le WTI a chuté de plus de 4 % dans la journée, perdant la barre des 100 dollars le baril, tandis que le Brent a également plongé de près de 4 %. En surface, cela semble être dû à la disparition de la prime géopolitique liée aux progrès des négociations américano-iraniennes, mais un signal plus inquiétant se cache dans la « hausse contre-tendance » du Bitcoin. Le Bitcoin est revenu à 78 000 dollars, mais ce mouvement n'est pas dû à une entrée de nouveaux capitaux, plutôt à une correction technique et à un rachat partiel des positions courtes après le piratage de Binance, avec une moyenne mobile sur 4 heures toujours clairement baissière.
La baisse du pétrole et la hausse du Bitcoin révèlent précisément la fragilité de la logique actuelle de tarification : la baisse du pétrole reflète une « attente de paix » plutôt qu'une demande renforcée ; le rebond du Bitcoin manque de soutien macroéconomique en termes de liquidité, la pression des taux d'intérêt élevés n'étant pas levée. Le Bitcoin est essentiellement un actif à risque à bêta élevé, pas un actif refuge. Si la situation géopolitique se dégrade à nouveau ou si l'appétit pour le risque se resserre, ce rebond sans soutien fondamental est très susceptible d'être inversé. La « résilience » actuelle du marché ressemble davantage à une fenêtre temporaire avant un changement de tendance, et les chances de gains en achetant sont défavorables. La redistribution des charges des élections de mi-mandat ressemble à un renforcement structurel sans avertissement — 435 sièges à la Chambre des représentants et 35 sièges au Sénat entrent simultanément en phase de relâchement de contraintes, la pression excentrique sur le contrôle du Congrès détermine directement la courbure du diagramme des moments pour l'agenda législatif, financier et de supervision de Trump. Une organisation citoyenne publique a fixé le 23 octobre comme date clé, avec des dons politiques des entreprises liées à la cryptomonnaie atteignant environ 233 millions de dollars ; cet argent n'est pas un simple ornement sur le plan, mais des fibres d'acier coulées dans les fondations pour modifier le module d'élasticité du futur cadre réglementaire.
Dans mon domaine, le livre blanc n'est qu'un plan, la vraie valeur réside dans l'architecture sous-jacente et la scalabilité à long terme. Les dons politiques fonctionnent de la même manière — ils ne déterminent pas l'apparence de la façade, mais orientent le mur porteur. Lorsque le taux d'armature de l'agenda législatif est discrètement ajusté par le capital, le modèle d'évaluation des titres boursiers tokenisés doit être recalibré en soufflerie. La logique de corrélation des titres comme $xPLTR ne se trouve pas dans les chandeliers, mais dans l'ordre de coulée des murs de cisaillement clés du Capitole : une fois que l'espacement des étriers de l'agenda de supervision financière est renforcé, l'exposition au risque doit être recalculée ; inversement, en cas de surdimensionnement structurel, la liquidité s'écoule comme du béton non durci.
Les médias citent des sources anonymes disant que Netanyahu aurait pressé Trump d'agir contre l'Iran après les élections, ce que les deux parties n'ont pas confirmé. Ce type d'annonce de charge non vérifiée est le plus dangereux — elle n'entre pas dans les calculs officiels, mais suffit à faire circuler le facteur de risque géopolitique parmi les équipes de construction, comme une fuite dans le mur extérieur du sous-sol, invisible en temps normal, mais qui suinte sous pression. Pour les titres tokenisés, ce type d'événement extrême est une charge accidentelle hors période de référence de conception, généralement exclue du portefeuille, mais qui nécessite une réévaluation de la stabilité globale en cas de survenue.
Mon jugement est clair : le contrôle des deux chambres est le cadre porteur principal, les dons politiques cryptés sont le coulis des fondations, et les variables géopolitiques sont les déplacements de talus périphériques du site. Si les joints de construction entre ces trois ne sont pas bien gérés, la corrélation de $xPLTR ne sera pas un simple suivi de prix, mais une transformation du système structurel — passant d'une structure à cadre à une structure cadre-poutre, puis à une console, modifiant complètement les chemins de charge. Ce qui détermine vraiment si cet édifice tiendra, ce ne sont pas les rubans coupés à l'ouverture, mais les rapports d'inspection des travaux cachés avant la signature du maître d'œuvre. #usmidtermspolicyoutlook$SOXL sox Philadelphia Semiconductor a chuté vendredi dernier jusqu'au plus bas de fin juillet à 10439, la dernière fois en juillet c'était ici qu'il avait formé un creux avant de rebondir, vendredi dernier il est aussi tombé à ce prix, puis a rebondi en fin de séance
Actuellement, mon avis est que l'ETF semi-conducteurs est très probablement en phase de consolidation latérale à ce niveau, le récit autour de l'IA est surévalué, mais l'IA n'est pas entièrement une bulle, ce mois-ci la valorisation a déjà été sévèrement corrigée
Pour l'instant, soxl est en phase de rebond et de récupération #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Lorsque de plus en plus de personnes utilisent des stratégies de trading similaires, l'avantage initial existe-t-il encore ?
Une stratégie qui a bien fonctionné par le passé ne garantit pas son efficacité future.
L'augmentation du nombre de participants, la convergence des comportements de trading, la hausse du slippage et les changements dans la structure du marché peuvent tous réduire la marge bénéficiaire initiale.
Cependant, quelques pertes ne prouvent pas que la stratégie est devenue inefficace. Ce qu'il faut vraiment observer, ce sont les rendements attendus après déduction des coûts, les retraits, la qualité d'exécution, ainsi que la capacité de la stratégie à s'adapter à différents environnements de marché.
**Ne vous contentez pas de demander si le signal d'entrée est toujours valide, demandez-vous aussi si la source de profit sous-jacente existe toujours.**
Si une stratégie commence à décliner, vérifierez-vous d'abord les coûts de transaction ou l'environnement du marché ?ETH prix actuel 2299,55, un gros baleine a dépensé 62,97 millions de dollars en 5 heures pour acheter 27 553 unités, prix moyen 2286, il y a aussi une position de base précédente de 37,96 millions de dollars à un prix moyen de 2279. Cette position est à seulement une dizaine de dollars du prix actuel, clairement en train de liquider sous le support pour accumuler.
Je viens de poser ma bouteille isotherme sur le rebord de la fenêtre, une voiture bloque la porte dehors, je vais aller diriger un peu la manœuvre tout à l'heure.
Sur le graphique, le prix est encore sous les moyennes mobiles 50, 100, 200, le MACD montre des barres vertes qui rétrécissent, le RSI oscille autour de 50, ce qui indique un état de stagnation à la baisse. Entre 2280 et 2300, les positions longues sont fortement liquidées, la pression des positions courtes au-dessus de 2300 est plus légère, il y a donc un espace pour un rebond à court terme. Mais entre 2300 et 2320, c'est une résistance solide, ne poursuivez pas les hausses.
En termes d'opérations, je penche pour le long. Entrer par paliers entre 2278 et 2292, placer la défense à 2262, si ça casse, reconnaître l'erreur et sortir. Premier objectif de prise de profit à 2318, deuxième à 2342, réduire la moitié de la position vers 2320. Le coût moyen du gros baleine est autour de 2280, il vaut mieux être de son côté. Ne pas surcharger la position, le stop loss est indispensable, ce marché peut changer d'humeur aussi vite qu'on tourne une page.
$ETH
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
@OKX星球 $AAPL Pour ce rapport financier d'Apple, pour être honnête, j'ai un peu peur, le cours de l'action a atteint des sommets consécutifs, personnellement je n'aime pas que le cours soit trop élevé avant le rapport financier, cela favorise le sell the news, les attentes sur les résultats deviennent trop élevées, ce qui peut facilement entraîner une baisse même avec un bon rapport.
Tout d'abord, les prévisions de ventes. Si Apple ne donne pas de perspectives de croissance assez fortes, ou si la direction commence à insister sur la pression des coûts, le marché risque de choisir directement de vendre. Surtout avec la hausse continue des prix des puces mémoire, la marge bénéficiaire d'Apple est confrontée à un nouveau défi. En particulier pour la gamme d'ordinateurs, la demande individuelle pour l'achat d'ordinateurs est désormais complètement freinée par les prix, je crains une forte baisse de la ligne Mac, ce que l'on peut déjà entrevoir chez intc, mais il y a aussi une autre possibilité, que les Mac soient tous achetés par le secteur B2B, pour la recherche en IA, et qu'Apple devienne une action de type "pelle"...
Le problème plus important est la valorisation. Le ratio PE prévu pour l'exercice 2027 d'Apple atteint déjà environ 33 fois. Cette valorisation implique des attentes de croissance très optimistes, la marge d'erreur pour le rapport financier d'Apple est donc très faible...
Le marché des options commence aussi à émettre des signaux de prudence. Le volume des Put du 30/10 dépasse celui des Call, avec une volatilité implicite d'environ ±4,3% pour les options liées au rapport financier. Les capitaux augmentent leur protection contre le risque de baisse, ce qui montre au moins que le marché est moins confiant.
Apple reste une excellente entreprise, mais le cours actuel nécessite un soutien très solide des performances futures. En tant qu'entreprise d'électronique grand public, je pense que la hausse des prix du matériel aura un impact très important sur les activités d'Apple. Le capital est-il en train de passer de l'or au Bitcoin ? L'histoire pourrait nous donner un indice Depuis longtemps, l'or est considéré comme l'un des actifs les plus sûrs en période d'incertitude économique. Le Bitcoin, en revanche, est souvent perçu comme une alternative à haut risque avec un potentiel de croissance significatif. Mais que se passe-t-il lorsque l'or commence à perdre de son élan tandis que le Bitcoin commence à se redresser ? C'est exactement le type d'évolution du marché qu'il convient de surveiller en 2026. Un retour sur 2020 En 2020, l'or a atteint de nouveaux hLe déverrouillage ne signifie pas une vente massive, mais un potentiel accroissement de la circulation de 224 millions de dollars soulève un point d'interrogation quant à la capacité d'absorption à court terme.
Selon Wu Shuo citant la surveillance on-chain, Paradigm a déverrouillé environ 2,55 millions de HYPE via 15 portefeuilles au cours des deux derniers jours, d'une valeur d'environ 224 millions de dollars, représentant 18 % de son total de 14,26 millions de HYPE mis en staking sur HyperCore. Ce n'est pas une liquidation totale, mais l'orientation est claire : les principaux VC déplacent leurs jetons verrouillés vers des adresses à libre circulation, réservant ainsi de la marge pour des réajustements futurs. La véritable pression dépendra de savoir si ces jetons seront transférés vers des exchanges ou vendus OTC.
Les fondamentaux de HYPE ne sont pas invalidés, le volume de transactions et les revenus de frais de Hyperliquid restent parmi les plus solides du secteur. Deux scénarios sont à observer : si ces adresses transfèrent ensuite vers des CEX, vendent OTC, ou si le staking total sur HyperCore diminue simultanément, la pression de vente pourrait s'auto-renforcer ; si une seule institution réalise une partie de ses profits, l'impact restera principalement émotionnel et lié à la liquidité.
Préfères-tu suivre les mouvements de transfert d'adresses ou les variations du volume total de staking ?
Source : Wu Shuo$RSR Il est évident d'après le volume quotidien que ce marché est purement fictif, il n'y a même pas de traces de teneurs de marché, seulement quelques stratégies automatiques de petits portefeuilles. Les fortes fluctuations sont dues à certains gros portefeuilles historiques qui, ne voyant plus de valeur, liquident directement leurs positions, ce qui provoque un manque de liquidité sur le marché.Bitcoin et Ethereum sont en train de se redresser, mais le terme "redressement" doit être décomposé. Au niveau des prix, le redressement est fragile. $BTC oscille autour de 78 000 $, tandis qu'Ethereum se maintient à peine au-dessus de 2 270 $. Le véritable test critique se situe plus haut : 82 000 $ pour Bitcoin et 2 400 $ pour Ethereum. Le premier est la pierre de touche pour savoir si le rebond actuel de Bitcoin peut tenir, et le second coïncide exactement avec le niveau de retracement de Fibonacci à 0,786, une ligne de vie ou de mort âprement disputée par les haussiers anJe suis allé à fond avec tout mon XP
Je ne parie pas, et la logique sous-jacente à ce jugement n'est pas que le rapport financier soit mauvais ; au contraire, les données financières sont très solides.
Premièrement, le thème du stockage AI avait déjà connu un grand rallye avant le rapport financier, donc la nouvelle positive était en grande partie intégrée par le marché, transformant la bonne nouvelle en mauvaise nouvelle lors de sa réalisation.
Deuxièmement, bien que les revenus et les commandes actuels soient exceptionnels, le stockage est un secteur cyclique.Bitcoin est autour de 77 200 aujourd'hui, évoluant essentiellement latéralement toute la journée avec une très faible volatilité. Ce mouvement latéral est significatif car il se produit le deuxième jour après une forte chute et sous la prémisse qu'il n'y a pas de nouvelles négatives provenant de l'incident Binance, indiquant que le niveau des 77 000 bénéficie d'un véritable soutien du marché. Cependant, il faut être clair que le mouvement latéral actuel est fragile car il manque de soutien en volume ; c'est un mouvement latéral de type « personne ne trade » plutôt qu'un équilibre « taureau-ours »J'ai divisé ce vol de 6,3 milliards en trois parties : les stablecoins pouvant être gelés, les BTC et ETH qui ne peuvent pas être gelés, et les soldes des utilisateurs que la société a avancés avec ses propres fonds.
La première partie, d'environ 3 milliards, est bloquée par l'émetteur ; la deuxième partie est toujours dans l'adresse du hacker, 18 270 bitcoins regroupés en lots de 1000 n'ont pas été déplacés ; la troisième partie a été prise en charge par la bourse elle-même, l'annonce indique une couverture d'environ 95 %.
Considérer la troisième partie comme si la première et la deuxième étaient déjà résolues minimiserait le risque. Le compte utilisateur n'a pas perdu, mais cela ne signifie pas que les fonds sur la blockchain sont revenus. Mon jugement : la véritable difficulté réside dans ces tokens natifs impossibles à geler, pas dans l'activation ou non du bouton de retrait.Apple devient-il le nouveau refuge sûr de la tech ? 🚨
Alors que les actions de l'informatique IA comme $SOXL et $SNDK subissent une pression sur leur valorisation due à la hausse des prix du pétrole et aux craintes d'inflation, les investisseurs recherchent des options plus sûres. Le capital ne quitte pas la tech — il se déplace simplement des infrastructures IA volatiles vers des valeurs plus défensives comme $AAPL.
#AppleQ4iPhone18Outlook J'ai misé tout mon XP et parié NON. Mon avis n'est pas que les bénéfices de SNDK sont faibles — ils sont en fait impressionnants. Mais le rallye du stockage AI avait déjà intégré une grande partie des bonnes nouvelles. En tant que secteur cyclique, les prévisions futures comptent plus que de solides résultats passés. Avec le stockage et le matériel optique également sous pression de repli, je parie sur une correction classique de type "vendre la nouvelle" plutôt qu'un autre rallye.
$ZEC $SNDK $BTC
#BTCMarketSignalsDiverge Le fond des trois derniers cycles du Bitcoin est survenu peu de temps après les élections de mi-mandat américaines. 2014 → 71 jours après ; 2018 → 39 jours après ; 2022 → 13 jours après. La prochaine élection de mi-mandat américaine aura lieu demain, le 3 novembre. Si ce schéma se répète, la fin 2026 à début 2027 pourrait être une période à surveiller.
Le prochain fond de cycle. Ces trois exemples présentent un schéma intéressant, mais ils ne prouvent pas que les élections ont influencé le cycle. À quel point le risque de Binance est-il sérieux cette fois ? Parce que de nombreux grands acteurs du cercle crypto, A8A9, avec des actifs allant de plusieurs dizaines de millions à plus de cent millions, considèrent tous Binance comme une banque pour stocker leurs pièces. Bien que tout le monde affirme actuellement soutenir Binance, au moment où les retraits seront ouverts, ils partiront plus vite que quiconque, transférant immédiatement leurs fonds vers des portefeuilles froids. Donc, la seule solution pour Binance maintenant n'est pas de retarder les retraits, mais de limiter le montant des retraits Je viens de voir ces données : le volume total des transactions sur le marché des prévisions en octobre a atteint 123,3 milliards de dollars, Kalshi représentant environ 80 % ; la plateforme américaine Polymarket a enregistré un volume de transactions proche de 10 milliards de dollars en octobre, soit une augmentation d'environ 15 % par rapport au record précédent. Les chiffres sont énormes, mais en tant que petit entrepreneur, j'ai l'habitude de d'abord vérifier les comptes.
Mon jugement est que l'engouement pour ce secteur est effectivement monté, mais le volume des transactions ne prouve pas encore directement que le modèle commercial fonctionne. Le chiffre d'affaires n'est pas le bénéfice, c'est comme si la caisse enregistreuse du magasin sonnait sans arrêt, mais après déduction des coûts d'acquisition de clients et des frais d'exploitation, il reste combien en retour sur investissement.
Je m'intéresse davantage à la trésorerie après l'effervescence. Dans les données, le volume des transactions sur le marché des élections de mi-mandat américaines dépasse 1,4 milliard de dollars ; si les utilisateurs viennent principalement pour les grands événements, alors la question est de savoir s'ils resteront après la fin de l'événement et si les coûts d'acquisition pourront être récupérés, c'est un problème de gestion que je surveillerai. C'est ma supposition, ce n'est pas une réponse déjà donnée par les données.
La part d'environ 80 % de Kalshi montre aussi que cette croissance n'est pas uniforme. Je ne considérerai pas le volume total de l'industrie comme une opportunité directe pour chaque plateforme. Faire des affaires nécessite aussi de garder une réserve pour les risques : si l'engouement pour les transactions retombe mais que les dépenses fixes ne peuvent pas être réduites, plus le chiffre d'affaires est important, plus il est facile d'ignorer ce compte.
Si vous dirigiez une plateforme de marché de prévisions, quel type de risque un ami entrepreneur craindrait-il le plus : la perte d'utilisateurs après la fin des grands événements, ou le fait que les coûts d'acquisition augmentent de plus en plus pour capter des parts de marché ?Demain, les États-Unis votent, mais la communauté crypto attend un « sort » qui s'est produit quatre fois de suite !
Le Bitcoin va-t-il encore une fois confirmer cette règle historique ?
Lors des quatre dernières élections de mi-mandat aux États-Unis, le Bitcoin a sans exception connu une forte baisse. Plus étrange encore, l'ampleur de la chute s'est réduite à chaque fois, mais il n'a jamais réussi à échapper à cet obstacle.
Les données sont là :
2010 : baisse de 72 %
2014 : baisse de 65 %
2018 : baisse de 52 %
2022 : baisse de 27 %
Si l'on ne regarde que le quatrième trimestre de l'année électorale, en 2014 la baisse était de 16,7 %, en 2018 une chute brutale de 42,2 %, et en 2022 une baisse de 14,8 %. Lors des quatre dernières élections de mi-mandat, le Bitcoin a reculé trois fois.
Plus curieusement, les trois derniers creux cycliques sont apparus respectivement 71, 38 et 13 jours après le jour du vote.
Cela va-t-il se reproduire cette fois encore ?
Mais après analyse des données par CoinDesk, une inversion intéressante a été découverte : ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est peut-être pas les élections de mi-mandat américaines, mais le cycle quadriennal propre au Bitcoin.
Le Nasdaq n'a pas montré de tendance à la baisse similaire, tandis que les trois derniers creux importants du Bitcoin correspondent étroitement à son cycle de réduction de moitié (halving).
En d'autres termes, les élections ne seraient qu'une coïncidence se situant dans la fenêtre temporelle d'une baisse cyclique. Ce qui pousse réellement l'ajustement du marché, ce ne sont pas les bulletins de vote, mais le cycle.
Alors, où en est le Bitcoin cette année ?
À l'heure actuelle, la situation du marché est loin d'être optimiste. Le marché s'engage dans une semaine où l'incertitude macroéconomique et les positions à effet de levier pourraient rendre chaque mouvement plus agressif.
BTC oscille autour de 78,3K $, ETH autour de 2 290 $, et SOL près de 94,7 $. Le tableau des liquidations est particulièrement intéressant car BTC dispose d'une liquidité importante des deux côtés.
#USOctJobsReportInFocus J'ai analysé un ensemble de données sur les emprunts longs et shorts à l'aube, et plus je regarde, plus je m'inquiète !
Les emprunts longs en BTC, ETH et SOL augmentent simultanément, la concentration des positions longues à effet de levier continue de croître, tandis que les shorts sont presque inactifs.
Lorsque la grande majorité des fonds à effet de levier sont du côté des longs, cela cache souvent un risque de liquidation, ce qui peut facilement provoquer une correction rapide.
$BTC : emprunts longs de 1507 BTC, emprunts shorts de 68,54 BTC
$ETH : emprunts longs de 16 400 ETH, emprunts shorts de 874,9 ETH
$SOL : emprunts longs de 119 500 SOL, emprunts shorts de 3430,47 SOL
Ceci est uniquement un enregistrement de l'analyse des données, ne constitue en aucun cas un conseil d'investissement.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ 86,7259 dollars. Souvenez-vous-en d'abord. Ne soyez pas pressé. ⚡ C'est le prix de référence pour cette position short $HYPE, Core Trader 25 a utilisé un effet de levier de 10x, avec une position nominale d'environ 863 400 dollars.
Mon jugement : ce qu'il faut surtout surveiller ici, c'est l'écart de prix, pas la taille de la position short. Recevoir une alerte ne signifie pas que la fenêtre d'entrée est encore ouverte. Si vous voyez que le prix a déjà baissé d'un certain montant, poursuivre la position short revient à vendre au prix encore plus bas dans la même direction ; un léger rebond par la suite pourrait vous faire sortir prématurément. Même si la direction est correcte, le timing peut être mauvais.
Selon mes habitudes de trading à court terme, je regarderai d'abord si le rebond peut s'affaiblir avant de décider de tester une position ; les conditions de sortie sont écrites à l'avance, et si la continuation attendue ne se produit pas, je me retire. C'est ma stratégie de réponse, pas une affirmation que le marché évolue déjà ainsi. Supposons qu'au moment où l'alerte arrive, le prix soit déjà inférieur de 1 % au prix de référence, attendriez-vous un rebond pour chercher un point d'entrée, ou élimineriez-vous directement cette opportunité ?Ouverture d'une position longue de 171 600 $ sur $HYPE, beaucoup de gens penseront au premier abord qu'un gros capital inspire confiance. Pour ma part, je ne considère pas cette position à effet de levier 10x comme un signal haussier fort.
En y réfléchissant à l'inverse : d'une part, en calculant grossièrement avec l'effet de levier, la marge initiale est d'environ 17 200 $, la position nominale ne correspond pas à l'investissement réel ; d'autre part, si le prix évolue à la baisse de 5 %, la perte engloutira environ la moitié de la marge initiale, l'espace pour supporter la volatilité est donc limité. Ceux qui ont un avis contraire peuvent débattre : la taille nominale de cette position est-elle suffisante pour ignorer son risque lié à l'effet de levier ?$ETH se négocie actuellement à 2 292,56 USDT (+1,18 %), avec un croisement haussier MACD sous la ligne zéro sur le graphique 4 heures, une augmentation des barres rouges, indiquant une reprise de la dynamique à court terme. Cependant, la résistance supérieure est marquée par la bande supérieure de Bollinger (2 298) et le SUPERTREND (2 341), rendant le rebond difficile.
Le marché des capitaux montre une opposition extrême. L'ETF spot Ethereum a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,6 milliard de dollars en octobre, avec cinq semaines consécutives de décollecte, dont environ 1,4 milliard rien que chez BlackRock ; cependant, les baleines on-chain accumulent à contre-courant, avec plusieurs adresses achetant intensivement le 2 novembre, dont une baleine ayant acheté plus de 34 millions de dollars en une journée, et une autre près de 63 millions de dollars en 5 heures, tous les coûts concentrés entre 2 270 et 2 290. Le canal institutionnel se retire, tandis que les gros investisseurs hors marché prennent le relais.
Du côté de l'écosystème, des signaux positifs à moyen terme apparaissent. ENS v2 est officiellement lancé sur le réseau principal Ethereum, et des projets comme Synthetix reviennent progressivement sur L1. Avec l'augmentation du plafond de gas sur le réseau principal, les coûts de transaction diminuent, renforçant la tendance au "retour au réseau principal" et la capacité de capture de valeur de l'ETH sur L1.
Niveaux clés : la zone supérieure 2 298-2 341 constitue une résistance forte combinant moyennes mobiles et lignes de tendance, un franchissement avec volume est nécessaire pour ouvrir la voie ; le support à court terme est à 2 246, sa rupture testerait la zone de coût des baleines. La lutte entre la décollecte des ETF et l'accumulation des baleines limite la marge d'erreur pour acheter avant de reconquérir 2 298. Le chiffre de 6,3 milliards de dollars a refait surface. Cette fois, ce n'est pas un aveu de pirate, mais une accusation du FBI américain — attribuant les actifs volés d'environ 6,3 milliards de dollars à la Corée du Nord. Le même jour, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, interrogée sur cette affaire et les déclarations associées de Trump, a répondu « je ne sais pas ».
Trois acteurs, trois distances. Le FBI qualifie, Trump s'exprime, le ministère des Affaires étrangères déclare ne pas savoir. L'un des plus grands vols de l'histoire de la crypto vit désormais dans un récit politique.
Sur le plan mécanistique, les conséquences ne dépendent pas de qui a fait le coup, mais de qui en assume la responsabilité. Après un vol sur une plateforme, la capacité à rembourser dépend des réserves et des assurances, pas d'un rapport d'enquête. Un montant de 6,3 milliards de dollars n'est pas négligeable pour le bilan de n'importe quelle plateforme unique.
Le véritable tournant est la désignation officielle d'un acteur étatique. Un hacker d'État signifie pas d'extradition, pas de récupération, pas de négociation ; les anciennes voies de récupération des fonds sont pratiquement inefficaces. Ce type d'affaire ressemblera désormais davantage à un incident géopolitique qu'à une affaire pénale. $BTC et $ETH n'ont donné aucune réaction, le marché a déjà intégré cette information ancienne dans ses prix.
Jugement : pour $BNB, c'est une perturbation émotionnelle, pas un changement fondamental. Ce qu'il faut observer, ce n'est pas ce que dit le FBI, mais si la liquidité et la profondeur du marché spot de $BNB ont changé.
Un point à retenir : lorsque « qui a volé » est décidé par les agences de renseignement, le récit sur la sécurité des plateformes passe d'un problème technique à un problème diplomatique. À ce niveau, les investisseurs particuliers n'auront jamais accès à l'information de première main.